Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество
Сайт «Разум или вера?», март 2003, http://razumru.ru/humanism/givishvili/30.htm
 

Г. В. Гивишвили. ГУМАНИЗМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Глава VII. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ГУМАНИЗМА

<< Предыдущая страница Оглавление Следующая страница >>

Глава VII. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ГУМАНИЗМА

§ 30. Достоинства и недостатки демократии

▪ Сущность демократии.
▪ Происхождение демократии.
▪ Виды демократии.

Робинзон считал себя подданным британской короны. Но поскольку власть не мешала его торговым и частным делам, он оставался убежденным монархистом, далеким от политики. Пятница не имел о политике ни малейшего понятия. Потому что он не нуждался в ней. В эпоху первобытного коммунизма отношения внутри племен строились по принципу «горизонтали», т. е. равенства. Ведь все взрослые мужчины племени молчаливо признавались равными в своих правах (права женщин и детей почти нигде и никогда в расчет не принимались).

Уже упоминалось о том, что так было на протяжении большей части истории человечества. Ситуация поменялась, как только человек перешел к оседлому образу жизни. Тогда в некоторых регионах интенсивного земледелия численность людей стала быстро расти. Возникли постоянные поселения, а вскоре и города. Жизнь в них уже ничем не напоминала прежнюю вольницу. Прежняя анархия должна была уступить место порядку. Ибо преимущества дисциплины над своеволием были слишком очевидны, особенно во время войн.

После Египетского похода Наполеон признавался, что в стычках десяти мамелюков – превосходных наездников, с десятью его кавалеристами, верх, как правило, брали первые. Когда же на поле брани сходились по сто человек с обеих сторон, перевес бывал то на одной, то на другой стороне. Но тысяча его кавалеристов неизменно разбивала в пух и прах тысячу мамелюков.

Долго считалось, что единственный способ наведения порядка в обществе состоит в централизации и укреплении власти немногих над многими. Иначе говоря, думали, что чем выше иерархическая пирамида, тем более отвечает она общему благу. Ибо от ее существования выгадывают не только верхи, но даже низы. Особенно если у власти хватает ума делать вид, что она печется о благе народа.

Это мнение, родившись вместе с возникновением цивилизации, со временем крепко засело в головах людей. Недаром ведь русские крестьяне в прошлом, поминая царя, величали его царем-батюшкой. А соотечественники Робинзона и поныне всячески почитают свое королевское семейство. (Правда, прежде они предусмотрительно позаботились сильно урезать его возможности влиять на собственные судьбы.)

После того, как идея концентрации власти в руках немногих стала для людей привычной, нужно было сделать последние полшага – признать право одного властвовать над всеми. Самые первые верховные правители, как правило, избирались с согласия большинства общинников, имевших право голоса. Тем самым они становились в глазах общества законными правителями – монархами. Китайцы называли их ванами, египтяне – фараонами, персы – шахами, тюрки – ханами и т. д. Монархическая власть считалась законной и тогда, когда она передавалась по наследству. Со временем передача по наследству стала признаваться, по существу, единственно законной формой передачи верховной власти от короля, царя, императора своим ближайшим родственникам – наследникам.

Почти неограниченные привилегии и льготы, которые присваивали себе верховные правители, у большинства подданных вызывали чувство преданности и преклонения. (Такова, увы, магия власти). Однако находились завистливые и честолюбивые циники, у которых власть порождала не трепет благоговения, а необоримое вожделение обладать ею. Когда же побороть искушение не удавалось, наиболее отчаянные авантюристы пытались силой или хитростью свергнуть своих господ и самим утвердиться на троне. Неудачники плохо кончали жизнь. Удачливых узурпаторов признавали царями либо новой династии, либо новой ветви прежней династии.

Часто бывало важно, чтобы монархи пользовались поддержкой жречества. Саул – первый царь объединенного Израиля был избран фактически против воли первосвященника, пророка Самуила. К тому же он осмелился ослушаться пророка – не предал смерти амалекитянских 32 женщин и детей, как ему было велено. Терпение Самуила истощилось. Он не только лишил Саула своего расположения, но и в тайне назначил ему преемника в лице Давида. Для царя это обернулось катастрофой.

Власть франкского короля Карла Великого держалась на поддержке двух китов – знати и церкви. Первую он прельстил строительством пирамиды вассальной зависимости. Вторую – помощью в распространении христианства.

Церковь же помнила «свое место» и завет пророка: «Кесарево кесарю, а Божье богу». Бывало, впрочем, и так, что она забывалась и пыталась поставить себя выше светской власти, ссылаясь на то, что всякая власть, якобы, дана от бога. Тогда монархам приходилось напоминать папам – кто есть кто. Как это сделал, например, французский король Филипп IV , заключив слишком возомнившего о себе папу в тюрьму, где тот вскоре и умер.

Для китайских же ванов проблемы сосуществования с духовенством не существовало вовсе. Конфуцианство – государственная религия Китая, не породила особой жреческой касты. А буддистские и даосские монахи и жрецы пользовались слишком слабым влиянием в императорском дворце.

Где и когда идея божественного происхождения царской власти окончательно и безоговорочно укоренялась в коллективном сознании людей, там и тогда монархи «брали в кулак» всю полноту власти. Форму правления, при которой законодательная, исполнительная и даже судебная ветви власти безраздельно принадлежат одному человеку, называют абсолютизмом, или самодержавием.

Некоторые историки ищут различия между абсолютизмом европейского типа и российским самодержавием. По сути, отличие между ними примерно такое же, как между братьями близнецами: деспотией и самодурством. Смысл как одного, так и другого понятия един. Он состоит в узаконенном и ничем не ограниченном праве произвола одного человека по отношению к тысячам и миллионам своих подданных. Буйство стихии этого «священного» произвола в той или иной мере ощутили на себе все цивилизованные народы – подданные коронованных унтер Пришибеевых: Калигулы и Цинь Шихуанди, Ивана Грозного и Филиппа II Испанского. К стыду человечества, многие и сегодня видят в монархии идеальную форму правления 33.

Принцип единовластия вплоть до XVIII века никем в мире не ставился под сомнение. Правитель-изверг мог быть ненавистен народу, но сам трон оставался непререкаемой и непогрешимой святыней.

Возрождение идей гуманизма изменило взгляды на миссию монархии. Человечество как бы вспомнило о том, что самовластие или авторитаризм 34 – не единственный способ существования государства. Что есть еще и такая форма правления, как республиканская. Что древнегреческая демократия и древнеримская республика могут послужить образцом и для цивилизаций Нового времени.

Республика (от лат. res publice – общественное дело; государство) отличается от монархии многими признаками. Среди них следует особо выделить следующие: во-первых, власть в республике осуществляет не одно лицо, а особые органы, разделяющие власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Во-вторых, состав этих органов не остается постоянным, а регулярно переизбирается. Место в них ни за кем не закреплено пожизненно ни «по наследству», ни «по закону». В-третьих, избираться в органы власти может каждый законопослушный гражданин страны.

Греческая полисная 35 республика возникла в 683 г. до н. э. Спустя век в Афинах установилась демократия (от греч demos – народ и kratos – власть). А в 338 г. до н. э. Греция теряет независимость. Таким образом, республиканская форма правления просуществовала в ней три с половиной столетия. 509 г. до н. э. считается первым годом Римской Республики, а 27 г. до н. э. – ее последним годом. Следовательно, она просуществовала без малого полтысячелетия. Чем же отличалась демократическая форма политического устройства античного полиса от республиканского? Тем, что при демократии власть и юридическая (de jure) и фактическая (de facto) принадлежала всем и осуществлялась всеми полноправными гражданами полиса.

Наиболее ярко и последовательно идеи античной демократической республики воплощали Афины в период правления Перикла 36.

Каждый афинский гражданин был обязан участвовать в общественной жизни своего народа.

Технических проблем со столь широким вовлечением граждан в политику не возникало. Ведь население Афин даже в лучшие годы едва превышало 300 – 400 тыс. человек. Остальные греческие полисы были и того малолюднее. Такую демократию называют прямой или непосредственной. Самым крупным изъяном полисной демократии принято считать то, что она не признавала прав не только варваров (чужеземцев), но также женщин и даже греков – переселенцев из других городов (метеков). Тем не менее, греки были искренне и глубоко преданы идеалам свободы, люто ненавидя всех, кто покушался на нее. Они называли их тиранами.

Римляне никогда не признавали справедливость принципа равенства прав сословий. Они неизменно проводили грань между знатными и простолюдинами, между патрициями и плебеями – преобладающей массой свободного народа. Эта грань, как правило, оказывалась в пользу первых. И в высшем государственном совете, сенате преобладали патриции. Прежде всего в их интересах проводилась внутренняя и внешняя политика республики, которую уместно называть олигархической (от греч. о ligarchia – власть немногих). Однако, несмотря на то, что идея равенства не прижилась на римской почве, самые яркие страницы жизни в истории этого города были вписаны гордым духом республиканских свобод.

Долг памяти обязывает нас особо отметить выдающиеся заслуги Солона, Клисфена и Перикла в становлении афинской демократии, а также Луция Брута, Попликолы и Катона в рождении римской республики. Говорят, история не терпит сослагательного наклонения. Что верно, то верно, но остается фактом, что если бы эти люди не проявили должной решительности в отстаивании демократических и республиканских идеалов, течение истории, по всей вероятности, прекратилось бы. Античная демократия и республика были далеки от совершенства. Но не было бы их, современными холопами по сей день правили бы царь-батюшка (король, ван, император), да бояре с присными (сатрапы, вельможи, знать).

Дух гуманизма возродился почти две тысячи лет спустя в пламени Великой Французской революции (1789 – 1794 гг.) и американской борьбы за независимость (1775 – 1783 гг.). Как признавали сами идеологи и первые лица этих событий от Вольтера с Ж.-Ж. Руссо до Дж. Вашингтона с Т. Джефферсоном, их вдохновляли и служили им маяками примеры античных героев битв за свободу.

В связи с этим возникает вопрос: почему греки, а за ними и римляне, в отличие от прочих цивилизованных народов древности, в течение нескольких веков не склоняли головы перед монаршей короной? Почему они так долго и упорно противились реставрации 37 авторитаризма? Эту особенность их прошлого можно объяснить многими причинами, но прежде всего – психологией. Тем, что чувство собственного достоинства было развито у них чрезвычайно сильно. Это чувство породило в их сознании принцип:

Право каждого человека на личную свободу выше права монарха на ограничение этих свобод.

Античные грек и римлянин ощущали себя независимыми людьми. А будучи таковыми они не признавали над собой никакой другой власти, кроме той, каковую они сами для себя избрали. Они прекрасно понимали, что государство и анархия – вещи несовместимые. И они вовсе не стремились возродить диктатуру первобытной коммунистической вольницы. Но и терпеть на своей шее какого-нибудь коронованного деспота, они также категорически не желали. Поэтому республиканско-демократическое правление оставалось для них единственно приемлемой формой компромисса 38. Компромисс между частными лицами и их интересами, с одной стороны, и государством и общественными интересами – с другой, отвечал золотому правилу гуманизма.

В самом деле, каким образом может осуществляться принцип «не делать другому того, что не желаешь себе» в политической практике?

Лучшего способа, чем предоставление всем гражданам равных политических прав пока не придумано.

Время внесло не слишком большие коррективы в методы республиканского правления. Главное требование – разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви осталось неизменным. Более заметные изменения коснулись форм демократии. В наше время физически невозможно осуществлять прямое народовластие. Нас слишком много для того, чтобы каждый мог непосредственно участвовать в управлении страной. Поэтому современная демократия выполняет свою миссию косвенным образом. Она действует через избранных народом представителей – депутатов. Почему и называется она представительной.

Современная демократия гораздо ближе идеям и принципам гуманизма, нежели демократия античная. Тем не менее, и она еще далека от совершенства. Утешением же нам может служить тот факт, что она динамична, открыта развитию и усовершенствованию. В том нет ничего удивительного, ведь она – «изобретение» гуманизма, который не позволяет ей почивать на лаврах. Самое большое ее достоинство состоит в том, что она позволяет гражданам влиять на политику государства.

Демократия – эскалатор с двусторонним движением: как сверху вниз, так и снизу вверх. Главный инструмент обратной связи – выборы.

На них избиратели говорят свое «да» или «нет» курсу, который проводит власть. Поэтому люди желающие быть во власти, вынуждены корректировать свою политику в соответствии с волей граждан страны. Такие отношения между государством, обществом и личностью характерны для зрелой демократии.

Молодым демократиям наладка эффективной работы эскалатора обратной связи (снизу – вверх) часто дается с большими трудностями. Мешают традиции авторитаризма и отсутствие у общества навыков «ремонтных работ». Но опыт – дело наживное. Было бы желание и терпение. Итак, что же такое демократия?

Демократия:

– это способ формирования власти, который устанавливает общество, чтобы вести на равных диалог с государством;

– это способ самоорганизации гражданского общества, позволяющий ему влиять на власть к благу личности, общества и государства;

– это справедливая система взаимодействия между государством, обществом и гражданином;

– это способ существования гражданского общества, идея которого принадлежит гуманизму.

Темы для обсуждения

1. Чем демократия отличается от монархии?

2. Какие существуют виды демократии?

3. Какое отношение к демократии имеет гуманизм?


32 Амалекитяне – враги евреев.

33 Считается, что монархическая власть, ограниченная парламентом, правительством и судами, приобретает особый авторитет беспристрастного морального арбитра, стоящего «над схваткой».

34 Авторитаризм – от лат. autoritas – власть, влияние.

35 Полис – город-государство, состоящий из самого города и прилегающей к нему территории.

36 Должность первого стратега в Афинах была, разумеется, выборной. Выборы происходили ежегодно. Перикл переизбирался стратегом пятнадцать лет кряду.

37 Реставрация – восстановление прежнего режима.

38 Компромисс – соглашение, достигаемое путем взаимных уступок.

<< Предыдущая страница Оглавление Следующая страница >>

 

Яндекс.Метрика