Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2008, № 2 (47)
Сайт «Разум или вера?», 15.08.2008, http://razumru.ru/humanism/journal/47/address.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Весна 2008 № 2 (47)

ДОКУМЕНТЫ И ЗАЯВЛЕНИЯ

ПРОТИВ
введения ОПК в школах
и теологии
в университетах и ВАК

 

Публикуемое ниже письмо Президенту Российской федерации появилось как ответ на так называемое «обращение 227 докторов и кандидатов наук», опубликованное агентством Интерфакс 14 февраля. «Обращение 227» задело многих научных сотрудников как своим содержанием – в нём предлагалось незамедлительно ввести уроки «основ православной культуры» в государственных общеобразовательных школах и степени кандидатов и докторов наук по теологии, – так и тоном: альтернативная точка зрения объявлялась в нём основанной «исключительно на правовом и культурном обскурантизме и нигилизме», а все несогласные объявлялись «воинствующими атеистами и ненавистниками России», «расчищающими дорогу для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин, либо нетерпимо относящимися к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим».

Возникла опасность, что «обращение 227» будет выдаваться за мнение всех учёных (вот характерный заголовок на сайте pravoslavie.ru: «Учёные просят Путина защитить православную культуру»). После нескольких дней обсуждения в интернет-сообществе scienfific.ru вызрело решение, что необходимо альтернативное письмо, которое должно продемонстрировать, что многие учёные придерживаются существенно иной точки зрения. Такое письмо было написано и обсуждено в сообществе; его основными авторами стали геолог из Иркутска Алексей Иванов, физик Евгений Онищенко и биолог Михаил Гельфанд из Москвы, биолог Алексей Оскольский из Санкт-Петербурга. Сбор подписей начался 25 февраля 2008 г.

За месяц под письмом подписались более тысячи кандидатов и докторов наук из семидесяти городов России. Хотя это и не входило в первоначальный замысел, к ним по собственной инициативе присоединилось более пятисот научных сотрудников без степени, аспирантов, студентов, врачей, учителей, менеджеров, юристов, литераторов. Комментарии, которыми сопровождались многие подписи, свидетельствуют, что подписавшиеся не являются нетерпимыми противниками православия или религии как таковой, более того, некоторые сочли необходимым указать, что сами являются православными. У многих опасения вызывает даже не преподавание религии в школе в качестве факультатива, а то, какими методами проводится внедрение православия в качестве своего рода государственной религии. В то же время, разумеется, среди подписавшихся есть и убеждённые атеисты, которые не были согласны с чрезмерно мягкими, на их взгляд, формулировками письма. Но и они считают естественным изучение истории религии – на уроках истории, а религиозной литературы – на уроках литературы.

К сожалению, события последних дней показывают, что эти опасения не напрасны. Так, на состоявшемся 21 марта в РИА «Новости» круглом столе «Преподавание Основ православной культуры в школе и новые стандарты общего образования» вроде бы было сообщено, что преподавание ОПК начнётся уже в следующем учебном году – и это без программы, учебников, специалистов, в отсутствие общественного консенсуса по такой чувствительной проблеме.

Впрочем, публикации в различных СМИ дают противоречивые сведения – остаётся надежда, что зам. министра образования и науки И. Калина высказался настолько невнятно, что его слова можно трактовать как угодно, а окончательное решение при этом не принято. Однако сам состав участников круглого стола делает эту надежду достаточно призрачной: из четырех формально светских участников один – ведущий научный сотрудник Государственного НИИ семьи и воспитания Российской академии образования, доктор педагогических наук Игорь Метлик – одним из первых подписал «обращение 227», а второй – ведущий советник Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ Степан Медведко – является сопредседателем православного молодёжного движения «Георгиевцы». В такой ситуации ясно, что только постоянным публичным давлением можно противостоять всё усиливающемуся напору клерикализма и тенденции к слиянию РПЦ и государства.

В ближайшем будущем письмо вместе со всеми подписями будет направлено адресату, а копии – в Министерство образования и науки и СМИ. Однако сбор подписей будет продолжаться и после этого, а списки периодически публиковаться. Чтобы подписаться под письмом, надо сообщить сведения о себе (ФИО полностью, учёную степень и звание, город, учреждение и должность, контактные данные) по электронной почте opk.letter@gmail.com или в Живом Журнале.

Михаил Гельфанд, Алексей Иванов,
Евгений Онищенко, Алексей Оскольский

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту
Российской Федерации

Глубокоуважаемый господин Президент!

В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса «Основы православной культуры» (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских учёных, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата {ссылка http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html работать перестала}. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс». Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержано относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана «Духовно-нравственная культура». Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников учёные степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных учёных степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.

Немалое число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.

 

1. Преподавание в государственных школах религиозных по сути дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А. В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры"».

2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры, когда представители религиозных меньшинств или дети из атеистических семей подвергаются недопустимому давлению со стороны учителей и сверстников. Повсеместное преподавание ОПК в государственных школах неизбежно приведёт к усилению религиозной поляризации страны и межконфессиональной напряжённости, создавая питательную среду для экстремизма.

3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т. д.) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряжённости в обществе. Согласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, ещё большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.

4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Всероссийской аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, не требующую веры в существование Бога (богов), то в списке специальностей ВАК уже существует специальность «09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения учёных степеней по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином «теология» богословие, то есть дисциплину, в основе которой лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Следует отметить также, что приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК ссылки на Болонский процесс неуместны, поскольку, в отличие от других стран Болонского процесса, в России речь идёт именно о системе государственной аттестации, а не о степени, присуждаемой конкретным учебным заведением.

В «Письме 227» противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведёт к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.

Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.

С уважением,
подписавшиеся

Среди подписавшихся: Гинзбург Виталий Лазаревич, доктор физико-математических наук, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, Москва; Кругляков Эдуард Павлович, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, Новосибирск, Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН; Абелев Гарри Израилевич, доктор биологических наук, профессор, академик РАН, лауреат Государственной премии СССР, Российский онкологический научный центр им. Н. Н. Блохина РАМН, Москва; Апресян Юрий Дереникович, доктор филологических наук, академик РАН; Богданов Алексей Алексеевич, доктор химических наук, профессор, академик РАН, Москва, Институт физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ, гл. научный сотрудник; Изюмов Юрий Александрович, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, Екатеринбург, Институт физики металлов УрО РАН, гл. научный сотрудник; Кон Игорь Семёнович, доктор философских наук, профессор, академик РАО, Москва, Институт этнологии и антропологии РАН, гл. научный сотрудник, A. D. White Professor-at-Large, Cornell University, Doctor of the University of Surrey, Honoris Causa; Гвоздев Владимир Алексеевич, доктор биологических наук, академик РАН; Парийский Юрий Николаевич, доктор физико-математических наук, академик РАН, Нижний Архыз, Карачаево-Черкесская Республика, Специальная астрофизическая обсерватория РАН; Ребров Алексей Кузьмич, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, Новосибирск, Институт теплофизики СО РАН; Рубаков Валерий Анатольевич, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, Москва, Институт ядерных исследований РАН; Садовский Михаил Виссарионович, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, Екатеринбург, Институт электрофизики УрО РАН, зав. лабораторией теоретической физики; Свердлов Евгений Давидович, доктор химических наук, профессор, академик РАН и РАСХН, Москва, Институт молекулярной генетики РАН, член Европейской академии наук, член Германской академии естественных наук Леопольдина, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР, советник РАН; Спирин Александр Сергеевич, доктор биологических наук, профессор, академик РАН, Пущино, Московская область, Институт белка РАН; Черепащук Анатолий Михайлович, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, Москва, Государственный астрономический институт им. П. К. Штернберга МГУ, директор; Кувакин Валерий Александрович, доктор философских наук, Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, президент Российского гуманистического общества, гл. редактор журнала Здравый смысл; Богословский Михаил Михайлович, доктор билогических наук, профессор, СПб, Университет физической культуры им. П. С. Лесгафта; Гивишвили Гиви Васильевич, доктор физико-математических наук, Троицк, Московская область, Институт земного магнетизма ионосферы и распространения радиоволн им. Н. В. Пушкова РАН, зав. лабораторией; Конашев Михаил Борисович, кандидат биологических наук, Институт истории естествознания и техники РАН, СПб филиал, зам. директора; Крайнев Александр Маркович, инженер-физик; Мамонтов Сергей Григорьевич, доктор медицинских наук, профессор, Москва, Российский государственный медицинский университет, зав. лаб. молекулярной и клеточной биологии, лауреат Премии Президента РФ в области образования, академик РАЕН, действ. член Международной Академии наук (Мюнхен); Мозговой Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент, Москва, сопредседатель Совета Института свободы совести; Самодуров Юрий Вадимович, кандидат геолого-минералогических наук, Москва, Музей и общественный центр Мир, прогресс, права человека им. А. Сахарова, директор; Шевелёв Геннадий Григорьевич, кандидат технических наук. СПб., и др.

 

Яндекс.Метрика