Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2011, № 3 (60)
Сайт «Разум или вера?», 05.11.2011, http://razumru.ru/humanism/journal/60/kuvakin1.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ • Июль – сентябрь 2011 № 3 (60)

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

«Нужно разрушить
политику…»

 

Валерий Кувакин

 

В 1915 г. известный русский публицист Василий Розанов в книге «Опавшие листья» писал:

«Нужно разрушить политику… Нужно создать аполитичность. “Бог больше не хочет политики, залившей землю кровью”… обманом, жестокостью. [Писалось в годы Первой мировой войны, в которой техника впервые сделала её войной массового уничтожения противника.]

Как это сделать? Нет, как возможно это сделать?

Перепутать все политические идеи… Сделать “красное – желтым”, “белое – зелёным”, – “разбить все яйца и сделать яичницу”…

Погасить политическое пылание через то, чтобы вдруг “никто ничего не понимал”, видя всё “запутанным” и “смешавшимся”…

<…>

Меня пробрал прямо ужас ввиду всеобщих культурно-разрушительных тенденций нашего времени… “Всё бы – нивелировать… Одна – пустыня”… Кому? Зачем??

А вот “нам”, “политикам”… <…>

<…>

Но мне, ну вот, именно, мне (каприз истории), до последней степени тошно от этих речей…

<…>

“Хорошо, хорошо”, – слушаю я.

Теперь дайте же я полью серною кислотою в самый стержень, на коем «вертится» туда и сюда «политическая дверь»; капну кислотою в самую «серёдочку», в самую «душку» их… Что такое? В – политическое убеждение (то же, что «догмат» в христианстве). <…>

– Господа, – можно иметь все убеждения, принадлежать ко всем партиям… притом совершенно искренне! чистосердечно!! до истерики!!! В то же время не принадлежа и ни к одной и тоже “до истерики”.

<…>

Ведь все партии “доказывают друг другу”… Но чего же мне (и “нам”) доказывать, когда “мы совершенно согласны”…

Согласны с тоном и “правых”, и “левых”… с “пафосом” их, и – согласны совершенно патетически.

Явно, что когда лично и персонально все партии сольются “в одной душе”, – не для чего им и быть как партиям, в противолежании и в споре… Партии исчезнут. А когда исчезнет их сумма – исчезнет и политика, как спор, вражда.

Конечно, останется “управление”, останется “ход дел”, – но лишь в эмпиризме своём: “вот – факт”, “потому что он – нужен”… Без всяких переходов в теорию и общую страсть.

“Нет-с, позвольте, – я принципиально этого не хочу”… Вот “принципиально”-то и будет вырвано из-под ног этих лошадей (“политики”). – “Ты, пожалуйста, вези свой воз: а принципы – вовсе не дело вашего этажа”. <…>

<…>

<…> Что же скрывать? Политики давно “оказывают покровительство” религии, позволяют поэтам петь себе “достойные стихосложения”, “гладят по головке” философов, почти со словами – “ты существо хотя и сумасшедшее, но мирное”. Вековые отношения… У “политиков” лица толстые, лоснятся… (почти все члены Г[осударственной]. Думы огромного роста: замечательно!! Лошадиная порода так и светит из существа дела, “призвания”…) Но не пора ли им сказать, что дух человеческий решительно не умещается в их кожу, что дух человеческий желает не таких больших ушей; что копыта – это мало, нужен и коготь, и крыло. “Мало, мало!” “Тесно, тесно!” Вот лозунг; вот будущее.

Но “переспорить” всех политиков решительно невозможно – такая порода.

Нужно со всеми ими – согласиться!

Тогда их упругие ноги (лошадиные) подкосятся; они упадут на колени, как скакун с невозможностью никуда бежать, с бесцельностью бежать. “Ты меня победил и, так сказать, пробежал все пространства, не выходя из ворот”. Тогда он упадёт» 1.

Приведя эту длинную цитату, я чувствую, что без «лирических отступлений» не обойтись. Дело в том, что, будучи по своей профессии историком философии, точнее, русской философии, я, естественно, прочитал много книг, в том числе и книг Василия Розанова. И я не только читал книжки, но и свои писал. Когда ещё в советское время я писал о Розанове – откровенном, но и умном консерваторе, отчасти эротомане и религиозном мистике, анархисте и монархисте, – то мне запомнилась эта цитата, и я даже привёл её в своей книге как пример полного абсурда, цинизма и беспорядка в голове у человека 2. Прошли годы, и, уже в XXI веке, она, эта странная, такая переливчатая и противоречивая розановская мысль, всё чаще стала всплывать в моём сознании. То, что расценивалось как агония «самодержавно-империалистического» сознания, стало приобретать новые смыслы. Стали напрашиваться аналогии. Захотелось проанализировать эту розановскую мысль в свете современной политической атмосферы, Тем более, как кажется, мы вступаем, точнее нас потихоньку втаскивают в очередной «электоральный цикл».

Правящий политический класс погасил нашу возможность и право на статус гражданина России. Опередив нас, идеологи первыми «полили серной кислотой» то место нашего мировоззрения, на котором должны были возникнуть наша собственная свободная и ответственная политическая культура и политическое сознание.

Главное, что бросается в глаза в постсоветской России – это полная нестыковка политического сознания россиян и политического сознания политиков. У первых – анестезия, точнее вакуум политической культуры и опыта (да и откуда ему взяться, а что было – успели отравить), у вторых – хитрость и расчёт, полные шизофрении, раздвоения сознания: они достаточно умны, чтобы понимать политическую «девственность» электората и потому особенно циничны по отношению к нему (ему можно врать и обманывать, сколько хочешь). Но в то же время они относят этот цинизм и лицемерие на счёт своей политической «культуры» и опыта, даже мудрости. Ситуация трагикомическая. В ней неизбежно, как и показала новейшая история России, должны были победить циники, прагматики, хваткие и напористые люди, словом, «крутые». Все остальные из общественно активных, обнаружив себя как безнадёжных идеалистов или просто порядочных людей, быстро отслоились или их отслоили (некоторых – отстреляли). Обременённые властолюбием, честолюбием, а потом и грузом большого или небольшого богатства, заражённые всплеском жадности «верхов», а то и просто бандитов, политические «элиты» стали быстро приспосабливаться и мельчать морально и интеллектуально. К тому же из подсознания не преминул выскочить большевистский синдром: всё или ничего, компромисс – это только способ усыпить бдительность врага и т. п. (Какую партию не создавай, все равно получится КПСС, как бы с юмором сказал В. Черномырдин.)

После думской избирательной кампании 2003 г. я пришёл к довольно грустному выводу (надежды и иллюзии умирают последними): какая бы партия ни победила – всё равно получилось бы «Единая Россия». Мы получили то, чего заслуживали. Политические и психологические стереотипы и качество человеческого материала оказались решающими. А люди – и их было много, – которые в годы перестройки и начала 90-х считали себя демократами, не знали, что они только думали или только хотели быть демократами. Они, конечно, были советскими людьми, оставшись во многом таковыми и сегодня. Единственным реальным показателем политического сознания населения было их непонимание и потому неприятие происходящего: отсюда рост числа голосовавших «против всех», пока эту графу в избирательных бюллетенях не ликвидировали.

Уже в это время начались «зачистки» политического поля. Слово пришло с чеченской войны. И пригодилось. Но корни его глубже: старшие поколения помнят слово «чистки», когда ряды большевиков «очищали» от всяких «троцкистов», «классово-чуждых» элементов, а потом просто от «врагов народа».

 

Но при чём же здесь Розанов с его призывом разбить все «политические яйца»? По разным основаниям. Во-первых, как-то почти пророчески звучит его призыв к созданию общенародной политической яичницы. В «Единой России» утопили все политические идеи: демократические, лево- и правоцентристские, либеральные, коммунистические и даже консервативные вплоть до почти монархических (есть, есть ослиные монархические ушки у режима: двуглавый орёл, приближённое ко двору православие и др.). Но самое главное – никакой более или менее понятной партийной идеологии и каких-то больших политических программ или, избави бог, идеалов: ни светлое будущее, ни народный капитализм, ни общество равных возможностей. «Суверенная демократия» или «энергетическая супердержава» – были такие слова. Но всякие «большие» слова теперь, как декорации, быстро меняются: перестройка, реформы, модернизация, инновации и т. д. и т. п.

Ну а где же настоящая политическая яичница, где же это идеологическое блюдо в виде большой пиццы, в которой можно найти всё, что угодно для глаза и желудка? Никогда не догадаетесь! Оно, это блюдо, эта идеология переместилась в основном в телеящик, и являет себя в виде: ток шоу – от квазиполитических до откровенно кухонных и похабных 3, телесериалов, на которые «подсаживают» в основном пенсионеров и людей, уже ничего не желающих и не могущих знать в этой непонятной для них жизни. Далее, это «боевики», как наши, бандитские, так и зарубежные, «суперменские». Что ещё? Да, конечно же, экстрасенсы, целители, «чудеса» и прочая шелуха, так щекочущая наше примитивизированное воображение и фантазии. Уже этого вполне достаточно, чтобы в голове была такая яичница, что понять её вкус, разглядеть в ней что-нибудь определённое невозможно. В качестве «приложения» к этому блюду хорошо идут спортивные передачи, сообщения о катастрофах и всякого рода бедах человеческих.

Быть может я из человека скептического стал человеком подозрительным, но мне всё больше кажется, что это и есть самая настоящая идеология. Она и вправду необычна. В ней нет ничего напрямую политического, но политический и психологический её эффект очевиден: она делает человека тупым, зависимым от примитивных удовольствий, пугливым, склонным распускать слюни от одного только вида старой или новой «звезды», недоверчивым и агрессивным, при случае жестоким (иначе зачем бы нас вот уже второе десятилетие кормить бандитскими телефильмами?). Она делает человека равнодушным, аполитичным. Говорят, что уже появился особого вида избиратель, его называют человеком с пивным брюшком. Хорошо его себе представляю: несколько упаковок пива и телевизор. Что ещё нужно «простому человеку»?!

Но об одном особенно экзотическом качестве эпохи новой неидеологической идеологии в России стоит поговорить отдельно. Это качество ей придаёт идеолог. Роль личности в истории у нас никто не отрицает, хотя так по казенному вопрос в народе не формулируется. Вот был у нас Ленин. Большой был идеолог. Он называл себя марксистом, прямо и фанатично связывал себя с пролетарским социализмом и коммунизмом. Его эта пролетарская партийность загнала в догмы теории, и он шёл с открытым забралом, наперевес с марксистской идеологией буквально на всех: на буржуазию и помещиков, на мелкую буржуазию, на всяких там меньшевиков, на кулаков и попов, на контрреволюционеров, фракционеров и отщепенцев… Хотя и треснул у вождя – перед тем, как ему впасть в маразм, – этот идеологический догматизм (я имею в виду его идею НЭПа.)

 
 

http://fotki.yandex.ru/users/surkovija/view/412404

А кто теперь у нас главный идеолог? Гадать можно, наверняка сказать трудно. И это адекватно самой идеологии. Она мутна, непрозрачна. Идеолог тоже где-то в тумане. Она молчалива, но её молчание выражается в форме, скажем, ток-шоу, что и есть глушилка для нас и дымовая завеса для него. Поэтому идеолога и не расслышать, и не увидеть. «Что это вы там строите?» – раздавались недавно верноподданнические, тревожные и завистливые голоса снизу. – Где очередной пятилетний план развития народного хозяйства?..»

Нет ответа, и не будет. Смотрите в ящик!

Но все-таки, кто же у нас главный идеолог? Говорят, Сурков. А до выселения из Кремля на Павловского пальцем показывали. Согласно закону разбития политических яиц, его и не должно быть, или он должен быть засекречен. Быть может, он или они и есть. Но за занавесочкой. Такова технология изготовления всенародной яичной идеологии (хотя «сурковую массу» легко разглядеть в этой политической бурде). Про «зановесочку» это я, конечно, из страха сказал. Какая уж там зановесочка? Хорошо охраняемые территории ФСБ и других спец- и силовых структур – вот что скрывает идеологию. Там те, кто определяют её методы, технологию, психологию и рецептуру.

Путин. Какая, оказалась, символическая, ёмкая фамилия! То ли путь, то ли распутье, то ли распутинщина, то ли всё вместе и сразу… Он, как кто-то надеялся, своими горячим сердцем и чистыми руками нам путь покажет. Романтика профессии – это, конечно, хорошо. Но дело прежде всего. Дело же – маскироваться, конспирироваться, затаиться и из засады ловить врагов страны, государства. В какой атмосфере он их ловит? В атмосфере неопределённости, скрытности. Да и сам он, как и его противник, скрыт. Да и не только противник, всё и вся скрыто в неизвестности. Должно быть скрыто. Никто ничего не должен понимать. В случае чего – ассиметричное действие: захватили бандиты детей в Беслане – долой выборы губернаторов! Поймали наших «шпиёнов» в США – выпить и спеть песню вместе с Президентом!

Он, разведчик, простите, «национальный лидер» просто обязан быть подозрительным. И если уж бороться за стабильность, то за кладбищенскую: все молчат и молчание – знак согласия. И всё равно, чтобы всё было покрыто тайной, как сама смерть. А вокруг погоста – международный терроризм и экстремизм. Тоже довольно туманная страна, кого там только нет, разве только «синих ведёрок»? Туман – единственно естественная среда для чекиста. Вот его и напустили, вот и сбились мы с пути. Вместо пути, оказалась беспутица. Поэтому Россию, с одной стороны, обнажили до безобразия (такого грязного информационного пространства как у нас нет нигде в мире), с другой – всё профессионально покрыто мраком. Мраком стала и идеология. Постмодернисты всех стран отдыхают.

Вот и этот тандем – разве не захватывающий детектив, с одной стороны, до примитива простой, с другой – небывалый по интриге и загадочности? А что особенно приятно, это забыть о каких-то политических партиях, политической конкуренции и легальной оппозиции, о какой-то там демократии и всем народом гадать: Путин или Медведев, Медведев или Путин? При Сталине был один незаменимый, теперь – два. Чем не политическая инновация, закончившаяся дешёвым фарсом?

Но всё-таки самой гениальной инновацией стало изобретение неидеологической идеологии, загадочно, прямо по-детективному поглотившей в себе красное и коричневое, белое и зеленое… Грамотная зачистка, точнее, разбивание политических яиц.

Непонятную Россию вылепливают какие-то непонятные люди. Всё, что вылепливается – натужно и фальшиво, пропитано коррупцией, туманом, показухой и муляжами. Вот и то, что осталось от партий – почти призраки, комарики, которых можно и прихлопнуть, а можно и дать одно-два места в Думе. Тайные политтехнологи и идеологи чувствуют себя вольготно. Профессионалы, чего тут скажешь! Им всё по плечу. Слепить из социальной апатии и политической задавленности народный фронт? Пожалуйста! Из непонятно чего и кого – блок коммунистов, простите, единороссов и беспартийных – тоже хорошо вспомнившееся старое. Из кого или чего угодно сделают всё, что угодно: из Ходорковского – узника совести, из Абрамовича – хозяина Чукотки, из Лужкова, бывшего большого мэрского начальника – молчальника, из куршавельского Прохорова – лидера партии Правое дело… и прихлопнуть его. Вот он фарс политики в России: один олигарх, Ходорковский сидит с закрытой датой освобождения, другой, Прохоров за собственное политическое шевеление отделался исключением из «совета по модернизации».

То, о чём мечтал Василий Розанов, думая, что мы, люди, можем погасить «политическое пылание» думских лошадей и победим их ложь и цинизм, «соглашаясь» со всеми сразу и находясь при этом в своём уме, сбылось с точностью до наоборот. Правящий политический класс погасил нашу возможность и право на статус гражданина России. Опередив нас, идеологи первыми «полили серной кислотой» то место нашего мировоззрения, на котором должны были возникнуть наша собственная свободная и ответственная политическая культура и политическое сознание. И растекается в этом месте, ширится, пузырится и пахнет всеми запахами помойки большая российская политическая яичница, одновременно маразматически примитивная и дьявольски изощрённая.


http://lib.rus.ec/b/177988/read

Кувакин В. А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980.

Одно время всех заставляли смеяться по выходным. Ну, просто задушили «аншлагами». А теперь даже «стахановца» Задорного и то реже стали показывать. Конечно, «политтехнологи» в СМИ обязаны разнообразить «идеологию большой яичницы»: то «комеди клаб», то какая-то «наша Раша» возникнет. (Честное слово, с удовольствием бы надрал уши тому креативщику, который изуродовал и насмеялся над именем моей Родины.)

 

Яндекс.Метрика