Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2003, № 1 (26)
Сайт «Разум или вера?», Перемещ. 22.02.2007, http://razumru.ru/humanism/journal/26/ginzburg.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2002/2003 № 1 (26)

РОССИЯ СЕГОДНЯ

РОССИЯ

не должна скатываться
в клерикальное болото

Виталий Гинзбург

 

Уже более десяти лет назад наша страна избавилась от большевистского тоталитарного режима и, казалось бы, вступила на цивилизованный демократический путь развития. На этом пути имеются немалые успехи, и я не хочу их преуменьшать. Так, появилась свобода слова (отменена цензура), свобода совести (свобода религиозных отправлений или атеистических взглядов), свобода передвижения (можно поехать за границу без чрезмерных усилий и согласия КГБ); появилась выборная власть, пусть и несовершенная, но всё же несравнимая с бутафорским Верховным Советом СССР. К великому сожалению, однако, почти по всем упомянутым пунктам действительное далеко отстает от ожидавшегося. Например, на место цензуры в СМИ пришли вседозволенность и произвол – свободно печатают всякий бред и лженауку [1], а добиться опровержений обычно практически невозможно. Возмутительно возникшее огромное имущественное неравенство – достаточно сказать, что доход 5 % наиболее обеспеченных в 100 раз больше дохода наименее обеспеченного слоя населения (конкретно, речь идет о 30 и 3000 долларах в месяц [2]). Коррупция достигла размеров, в которые прямо трудно поверить, но она не пресекается должным образом (см., например, [3]).

…Согласно Конституции Российской Федерации… Россия является светским демократическим государством, в котором «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а «религиозные объединения отделены от государства». Далее, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать… любую религию или не исповедовать никакой…» На деле же происходит явная клерикализация страны.

Остановлюсь подробнее лишь на вопросе о свободе совести. Казалось бы, в принципе все ясно: согласно Конституции Российской Федерации, вступившей в силу 25 декабря 1993 г., Россия является светским демократическим государством, в котором «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а «религиозные объединения отделены от государства». Далее, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать… любую религию или не исповедовать никакой…» (статьи 14 и 28 Конституции). На деле же происходит явная клерикализация страны. В условиях нехватки домов для престарелых и беспризорных, да и очень низкого уровня жизни весьма широких слоев населения, тратятся огромные иногда деньги на восстановление церквей и монастырей (один храм Христа Спасителя чего стоит*), и вообще на материальную помощь церкви. На экранах телевизоров сплошь и рядом идут религиозные передачи или сообщается о религиозных событиях, а атеистическое просвещение совсем забыто. Дошло до того, что даже в Государственном Гимне нашей светской страны фигурирует слово Бог, что я считаю просто чудовищным. Не могу не отметить, что и Гимн в целом вызывает возмущение у очень многих своим сталинско-михалковским текстом и музыкой советского периода (об этом мне уже приходилось писать) [4].

Чем же объясняется поддержка религии современными российскими властями? В СССР официальной идеологией был марксизм-ленинизм. Основные, если не на бумаге, то на деле элементы этого «учения» демократы решительно отвергают. Это так называемая диктатура пролетариата, а на практике диктатура верхушки компартии или даже одного её вождя. Это вопиющее нарушение прав человека и различных свобод. Это, наконец, несостоятельная экономическая политика. В отношении же к религии были две стороны – был провозглашен атеизм и вместе с тем религия угнеталась, поддерживались так называемые воинствующие безбожники. Между тем, атеизм полностью совместим со свободой совести. Более того, воинствующие безбожники своими иногда хулиганскими и даже бандитскими действиями дискредитировали атеистические взгляды в среде не слишком-то образованных людей. По существу деятельность воинствующих безбожников аналогична действиям инквизиции в рамках католицизма или гонениям на староверов в православии. Очевидно, что существование инквизиторов и гонителей староверов и других «еретиков» не является аргументом против самой религии и, конкретно, христианства.

 

Понимаю, когда обездоленные люди, да и просто тяжело живущие, уповают на Бога, видят в богослужениях и посещении церквей, мечетей и синагог какой-то просвет в своей тяжелой жизни. Известные формулировки: «религия – опиум народа» или «религия – опиум для народа» (здесь имеется некоторое различие) отражают объективную ситуацию, и с ней нужно считаться. Поэтому, в частности, недопустимы какие-либо преследования верующих…

Точно также деятельность воинствующих безбожников и, вообще, гонения на религию и верующих людей заслуживают всяческого осуждения, но по существу дела не являются доводом против атеистических взглядов. Однако на практике, в условиях сегодняшней России, проводившаяся около 70 лет большевистская политика в области религий, в результате реакции на неё, привела только к укреплению и популярности церкви. А тут к тому же исчезла «национальная идея», которую коммунисты (большевики), по крайней мере, на словах видели в построении социалистического, а затем и коммунистического общества. Не найдя никакой замены этим соблазнительным утопиям, наше руководство (не берусь судить на каком уровне и сколь единодушно) решило опереться на религию и в особенности на православие. Нужна ли и возможна ли вообще какая-то особая национальная идея для современной России? Думаю, что речь должна идти просто о стремлении создать, наконец, для россиян (всех жителей России) хорошие условия для жизни и работы, хотя бы на уровне, уже достигнутом в передовых странах. Это, конечно, очень трудно. Гораздо проще строить и восстанавливать церкви, кропить всё что придется «святой водой» (из водопровода) и без всякого толка и смысла «освящать» и благословлять различные здания, подлодки, казармы и, например, ракеты, которые, как мы не раз видели, тем не менее, взрываются после молебнов столь же часто, как и без них. Прошу читателей не принять эти саркастические замечания как насмешку над истинно верующими людьми. Я во многом их понимаю. Понимаю, когда обездоленные люди, да и просто тяжело живущие, уповают на Бога, видят в богослужениях и посещении церквей, мечетей и синагог какой-то просвет в своей тяжелой жизни. Известные формулировки: «религия – опиум народа» или «религия – опиум для народа» (здесь имеется некоторое различие) отражают объективную ситуацию, и с ней нужно считаться. Поэтому, в частности, недопустимы какие-либо преследования верующих, нарушения их права свободно выражать свои религиозные чувства (я, конечно, не говорю об изуверских сектах или тех, кто под флагом религии осуществляет террористические преступления). К тому же большинство вероучений призывает, по крайней мере, так сказать, официально, к добру и соблюдению определенных справедливых этических норм (заповедей). Поэтому, опять же, с религией не нужно бороться, к чему призывали воинствующие безбожники. Задача атеистов заключается в атеистическом просвещении и, в частности, в разоблачении лженаучности креационизма. К сожалению, как я уже отмечал, мы не встречаем или почти не встречаем соответствующих материалов в наших сегодняшних СМИ.

Стремление к возрождению религии в России представляется в целом реакционным, шагом назад, в прошлое, особенно на фоне блестящих достижений науки в наше время и, собственно, уже достаточно давно. Между тем, именно такое стремление к укреплению церкви ясно видно не только со стороны РПЦ, но и в действиях властей, призывах модных политологов, и даже деятелей КПРФ.

Как приходилось уже не раз подчеркивать (см., например [5]), нужно отличать людей религиозных и принадлежащих к каким-то конфессиям, например, теистов (христиан, мусульман, иудеев) от людей, верующих в Бога на каком-то более отстраненном и абстрактном уровне. На вопрос, верят ли они в Бога, получаем утвердительный ответ, но во что же они более конкретно верят, мне выяснить не удавалось. В общем, они считают, что имеется нечто за пределами природы, создавшее её. На философском уровне таковы деисты**. Такую позицию до какой-то степени можно понять, ибо современная наука ещё не выяснила с должной ясностью, как возникают жизнь и сознание (о современном состоянии проблемы см. [6]). Атеисты же считают, что кроме природы нет ничего, и никакого Бога не существует. Но это так называемое «интуитивное суждение» (подробнее см. [5] и, главное, указанную там литературу), которое нельзя строго ни доказать, ни опровергнуть. Интуитивным суждением является и вера в существование Бога, хотя характер обоих этих интуитивных суждений и глубоко различен (подробнее см. [5]). Обсуждение взглядов деистического и агностического типа относится скорее к философии, о них можно спорить. Что же касается религии (теизма), неразрывно связанной с верой в чудеса (то есть в мнимые факты и утверждения, не допускающие проверки и, вообще говоря, совершенно противоречащие научным фактам, вроде непорочного зачатия, воскрешения из мертвых и т. п.), то по сути дела она не отличается от лженауки вроде астрологии. Разница лишь та, что религиозные чудеса обычно, так сказать, более или менее безвредны – ну, в самом деле, не очень-то существенно, казалось бы, как произошло зачатие Иисуса Христа и воскресал ли он около 2000 лет назад. Кроме того, как уже упоминалось, и это более важно, религия в известных условиях и пределах призывает к добру и соблюдению определенных позитивных этических норм. Вместе с тем, нельзя не подчеркнуть, что широко рекламируемое утверждение, что «если Бога нет, то все дозволено» по сути дела совершенно несостоятельно. Откуда следует, что атеизм в какой-то мере оправдывает убийство, воровство и т. п.? Религия, да и то далеко не всякая и далеко не всегда осуждает упомянутые злодеяния, но это убеждение отнюдь не является её монополией и ни в малейшей степени не свидетельствует против атеистических взглядов.

Существование ужасного ядерного и бактериологического оружия не дает населению Земли гарантии того, что трудности будут преодолены и человеческий разум не деградирует. Тем не менее, имеются основания надеяться на торжество прогрессивных сил, на спасение цивилизации. Конечно, преодоление голода, нищеты, болезней и террора потребует колоссальных усилий. Впереди при этом могут маячить лишь гуманистические цели, и можно надеяться, что еще в XXI веке в этом направлении будут достигнуты существенные успехи. Это неизбежно приведет к отказу от обветшалых религиозных верований в пользу торжества научного мировоззрения.

Стремление к возрождению религии и особенно православия в России представляется в целом реакционным, шагом назад, в прошлое, особенно на фоне блестящих достижений науки в наше время и, собственно, уже достаточно давно. Между тем, именно такое стремление к укреплению церкви ясно видно не только со стороны РПЦ, но и в действиях властей, призывах модных политологов [7], и даже, дятелей КПРФ. Вполне согласен с характеристикой последних, которую дал А. Н. Яковлев в своей замечательной книге (см. [8] с. 267): «Особенно грязными и циничными являются клятвы нынешних лидеров компартии в верности христианским заветам. Разрушив тысячи храмов и уничтожив сотни тысяч священнослужителей, большевики сегодня преподносят себя носителями духовности». И затем автор справедливо спрашивает ([8] с. 268): «Почему почтенные и высокочтимые иерархи нынешней церкви не предадут анафеме антипатриотическую и антихристианскую партию, разрушавшую церковь, объявившую религию злом, подлежащим искоренению?».

Но РПЦ не до того, она пытается внедряться в армию [9], в высшие учебные заведения и в общеобразовательные школы (см., например, [10]). Между тем, очевидно, что в светском государстве школа должна быть совершенно отделена от религии. Если родители хотят обучать своих детей чему-то религиозному, это можно делать при молельных домах (церквях, мечетях, синагогах и т. д.), но ни в коем случае не в общеобразовательной школе. Дети ведь должны получать образование, в частности, в области физики, биологии и т. д. Наука же совершенно несовместима с теизмом и его легендами библейского типа [5]. Религия – продукт прошлых, далеких веков. Проповедовать религию в школах означает толкать Россию, её население, буквально в клерикальное болото, обучая детей не современной науке, а обветшалой лженауке креационистского типа. Кстати, ревнителям возрождения православия в России в качестве чуть ли не руководящей идеологии полезно вспомнить, что «мы это уже проходили». Действительно, православие было официальной и доминирующей идеологией в царской России. Как хорошо известно, это обстоятельство не помешало зверским «разборкам» гражданской войны, а затем бесчинствам большевистского террора в СССР. Его в особенно зверских формах возглавлял бывший слушатель православной духовной семинарии, а проводниками и жертвами были в первую очередь крещеные люди.

Будущее человечества и в том числе и россиян лежит на путях гуманизма, на пути международного гуманистического движения [11]. Идеалы этого движения кажутся утопией на фоне реалий сегодняшнего дня с его разгулом бандитизма, наркомании и терроризма. Однако мне не кажется, что современный исламский терроризм страшнее и сильнее фашизма-гитлеризма и коммунизма-сталинизма, с которым все же справились в прошлом веке. Существование ужасного ядерного и бактериологического оружия не даёт населению Земли гарантии того, что трудности будут преодолены и человеческий разум не деградирует. Тем не менее, имеются основания надеяться на торжество прогрессивных сил, на спасение цивилизации. Конечно, преодоление голода, нищеты, болезней и террора потребует колоссальных усилий. Впереди при этом могут маячить лишь гуманистические цели, и можно надеяться, что еще в XXI веке в этом направлении будут достигнуты существенные успехи. Это неизбежно приведёт к отказу от обветшалых религиозных верований в пользу торжества научного мировоззрения.

Примечания

  1. Гинзбург В. Л. Демагоги и невежды против научной экспертизы // «Литературная газета», 16 – 22 октября 2002 г. {http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg422002/Tetrad/art11_1.htm}
  2. Газета «Век» № 30 (2002)
  3. Резник Б. Мафия и море // «Известия» 18, 19, 20 июля; 9 октября 2002 г.
  4. Гинзбург В. Л. Внутренняя слабость // «Литературная газета» 17 – 23 октября 2001 г.; эта статья с комментариями помещена в 3-ем издании книги: В. Л. Гинзбург «О науке, о себе и о других». М.: Физматлит, 2003.
  5. Гинзбург В. Л. Наука и религия в современном мире. Его же. Еще раз о науке и религии в современном мире // «Здравый смысл», соответственно, № 2, 33 и № 3, 23, 2002. Эти статьи с некоторыми сокращениями были также опубликованы в газете «Известия-наука» от 1 февраля, 24 и 31 мая 2002 г., но этого пришлось специально добиваться. {Источник: УФН, Трибуна УФН, http://www.ufn.ru/tribune/Science_And.pdf, http://www.ufn.ru/tribune/Izvestiya.pdf}
  6. Чернавский Д. С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики. Успехи Физических Наук 170, 157 (2000).
  7. Интервью с Г. Павловским. «НГ–религия» от 26 декабря 2001 г. http://religion.ng.ru/concepts/2001-12-26/1_war.html}
  8. Яковлев А. Н. Омут памяти. М.: Вагриус, 2000.
  9. Мозговой С. Клерикализация российской армии: опасные тенденции // «Светский союз» (2002).
  10. «Пастыри на потоке» // «Известия» от 11 октября 2002.
  11. См. «Здравый смысл» №№ 1 – 25 (1996 – 2002); Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Основы современного гуманизма. М.: РГО, 2002. {См. также: Анна Кудишина, Гуманизм в советской и постсоветской России (фрагмент учебника «Основы современного гуманизма»), Сайт «Светский гуманист», http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000099}

По некоторым данным, израсходовано 500 000 000 долларов. Известия, 13 января 2003 г. {см. http://www.izvestia.ru/russia/article28641/}

{Указанная сумма представляется существенно заниженной. Руководитель Координационного совета по воссозданию художественного убранства ХХС г-н Л. Калинин называет цифру $600 млн. («НГ», 22.12.99, http://religion.ng.ru/art/1999-12-22/6_cathedral.html). При этом, г-н Л. Калинин «постеснялся» явно указать, что же это за сумма: стоимость только отделки и убранства или полная стоимость воссоздания ХХС? Однако он не постеснялся посетовать, что художники (около 400 человек), под руководством небезызвестного З. К. Церетели, работали «практически бесплатно». Для справки: полная стоимость 150 кг золота, израсходованного на отделку, составляет (при цене $10 за 1 г) всего $1,5 млн., т. е. – 0,25 % от приведенной им суммы.

Интернет-издание «Газета.ru» от 09.04.2001 (http://195.2.70.250/2001/04/09/hramhristasp.shtml) приводит официальную сумму затрат $700 млн. только на строительство ХХС и плюс, ссылаясь на данные Фонда поддержки храма, $500 млн. – на убранство. Неофициально, полную стоимость воссоздания ХХС газета оценивает в $2 млрд., т. е. сумму равную 5 – 7 % годового бюджета всей страны того периода! Заметка И. Замуруевой «Храм Христа Спасителя решено секвестрировать» с сайта «Газеты.ru» исчезла, но её копия имеется по адресу http://www.ateism.ru/articles/xxc.htm (Дополнения к сноске в фигурных скобках – А. М. Крайнев.)}

** Деизм – это религиозная философия (или, если угодно, верование), признающее существование Бога в качестве некоего мирового разума, который создал и «сконструировал» природу и определивший управляющие ею законы. Вместе с тем, деисты отвергают дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы, в частности, в человеческую жизнь. Деисты не допускают также иных путей к познанию Бога, кроме разума.

 

Яндекс.Метрика