Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2004, № 2 (31)
Сайт «Разум или вера?», 16.07.2004, http://razumru.ru/humanism/journal/31/lyashenko.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Весна 2004 № 2 (31)

ИЗВЛЕКАЯ УРОКИ

Побочные
эффекты
ТЕРРОРИЗМА

Всеволод Ляшенко

О терроризме говорят и пишут очень много. В СМИ и в общественном сознании образовались клише, так сказать, аксиомы относительно нынешнего, достаточно массового, терроризма. Они выглядят приблизительно так: нынешний терроризм связан с ваххабизмом, то есть крайним, радикальным течением ислама (хотя и не в 100 % случаев). Иногда он носит национальную окраску (например, в конфликте Палестины с Израилем), иногда направлен против стран-«обидчиков» с европейским типом цивилизации (хотя это и очень широкое понятие). Открытой связи с руководством тех или иных стран терроризм как бы и не имеет, зато связан с деятельностью достаточно мощных, идеологически вооружённых организаций, среди которых часто называются Аль-Каида и ещё какие-то «мученики», которые всё насылают шахидов на Израиль. В своих странах эти организации не преследуются, то есть их деятельность преступной не считается. Что ж, и ранее, уже давно, существовали «королевские» пираты, деятельность которых на пользу Империи даже поощрялась. Кроме того, принято считать, что международный терроризм организует очень богатый человек – Усама Бен Ладен и его сподвижники, хотя сам Бен Ладен показывается всё больше в видеозаписи, а где он пребывает и жив ли ещё, понять затруднительно. Нынешний терроризм, как известно, широко использует самовзрывателей-шахидов – мужчин, женщин и детей, чем внушает немалый страх. Это и является главной целью террористов – внушить страх и заставить противника (кто бы он ни был) идти на те или иные, обычно очень серьёзные, уступки. Вот положения, с которыми известные средства массовой информации в атакуемых странах согласны.

…Даже как бы «идейный» террор, если он допущен, порождает новых террористов, приводит к очевидной криминальной дестабилизации. Террор становится средством мелких и крупных политических игр, потому что на террористов можно списать всё что угодно.

Атака на небоскрёбы Нью-Йорка была неожиданностью (хотя просчитать её заранее было и возможно). Отчасти и весь нынешний терроризм воспринимается как нечто ранее невиданное, но это – ошибка. Индивидуальный, да и массовый террор родился не вчера, поэтому очень полезно вспомнить широко известные политические результаты некоторых террористических акций, хотя бы на примере прошлого века. Итак:

Некий Гаврило Принцип застрелил эрцгерцога Фердинанда. Результат – начало Первой мировой войны со всеми её ужасающими последствиями.

Поджог рейхстага. Результат – массовый фашистский террор, приход Гитлера к власти, последующее развёртывание Второй мировой войны.

У нас: покушение на В. И. Ленина. Результат – вспышка «красного» террора, масштабы которого мы как-то всегда забываем оценить.

Далее – убийство С. М. Кирова. Результат – невероятная по масштабам вспышка государственного террора, абсолютизация власти И. В. Сталина, уничтожение кадров интеллигенции, в том числе – и военной. СССР – на грани поражения в начале войны с Германией (о чём мы тоже очень не любим вспоминать).

Во всех перечисленных случаях сам террористический акт был по масштабам ничтожен и служил откровенной провокацией, открывал дорогу для «сил зла», как сказали бы простодушные американцы (я вовсе не хочу их обидеть, но чётко помню термин «империя зла», который недавно был входу).

…Размер террора должен быть ясен – не нужно прятать его от корреспондентов и сочинять крушение жилого дома от взрыва баллонов с бытовым газом. Не нужно «демонстраций» в том роде, что меры, мол, приняты, а какие, этого мы никогда не скажем. Нужно, чтобы к терроризму серьёзно относились хотя бы многие граждане, но это возможно только в том случае, если люди будут доверять власти на местах. Сейчас до этого ещё далековато…

Современные террористические акции, несомненно, также имеют непосредственные и отдалённые общеполитические последствия. Самые простые из них – повышение затрат на вооружённые силы и систему «спецучреждений» – спецназ, разведку-контрразведку, ФСБ, ЦРУ и т. д. Разумеется, те же учреждения получают дополнительные права, секретные, как и сами учреждения. Дай-то бог, чтобы вновь не зазвучал термин «враг народа», ведь в этом случае никакие террористы более и не понадобятся, сами себя перебьём… Ну, будем надеяться на лучшее. Ясно, что терроризм провоцирует у нас выходки националистов, а в США – показательное повышение бдительности относительно визитёров из России (серьёзные затруднения с визами!).

Но политические результаты террористических акций могут быть и более конкретны, как это показали последние события в Испании. Что же там произошло, если поглядеть со стороны? Две большие партии боролись за власть. За три дня до выборов грянули взрывы на нескольких железных дорогах. За два дня – начались массовые антиправительственные выступления во многих городах. На выборах правительство пало, победила оппозиционная партия… В течение следующих двух недель поймали чуть не всех террористов – ай да новая власть! Но факт остаётся фактом; террористы очень точно, вовремя сработали, их взрывы обусловили смену власти в большой стране…

Здесь возникает важный вопрос – однородны ли террористы в условиях развёрнутого террора? Действительно ли все они – люди, скажем, Бен-Ладена или Басаева? Или среди них попадаются просто бандиты, обученные когда-то в «спецучреждениях» и выполняющие местные заказы, скажем, на смену мэра большого города? Добавим, что убийство несколько лет назад журналиста Дмитрия Холодова уж точно не было делом рук боевиков Басаева. Они, как показало предварительное следствие, принадлежат к другой группе, которая обладает очень хорошей «крышей», так что засудить их никак не удаётся.

 

К любой группе могут принадлежать вымогатели денег, угрожающие взрывами на железных дорогах Франции. До сих пор они ставили по одной мине (пугали), а это ведь можно сделать и в одиночку… США дали несколько примеров «стрелков», то есть террористов-одиночек – сумасшедших или просто мерзавцев, убивающих людей «просто так»… А если такому дать в руки несколько взрывных устройств?

Иначе говоря, даже как бы «идейный» террор, если он допущен, порождает новых террористов, приводит к очевидной криминальной дестабилизации. Террор становится средством мелких и крупных политических игр, потому что на террористов можно списать всё что угодно.

Да, а как же быть?! Рискну высказать своё мнение. Прежде всего, размер террора должен быть ясен – не нужно прятать его от корреспондентов и сочинять крушение жилого дома от взрыва баллонов с бытовым газом. Не нужно «демонстраций» в том роде, что меры, мол, приняты, а какие – этого мы никогда не скажем. Нужно, чтобы к терроризму серьёзно относились хотя бы многие граждане, но это возможно только в том случае, если люди будут доверять власти на местах. Сейчас до этого ещё далековато… Нужно ведь, чтобы верили не только заоблачному Путину (это легко устроить), но и дежурным на посту ГАИ, милиционеру в патрульной машине, даже и прокурору… Людям, способным к анализу ситуации, должно быть ясно, что лозунг борьбы с терроризмом не будет использован в конъюнктурных целях, для политических игр, вымогательства и т. д. Добиться этого трудно. Терроризм не может считаться «врагом № 1», пока главным врагом ощущается начальник, задерживающий зарплату, или непонятно чей функционер, отключающий в городе электричество. Не исключено, что кое-кто из многих граждан, проживающих ниже черты бедности, начнёт искать в терроризме некий выход из безвыходной ситуации.

На самом деле терроризм не только пугает, но и искушает. Уже и мальчишки начали в террористов играть. На террористах строятся кино- и телесюжеты – даже у нас, а уж что говорить про Голливуд! Я не говорю, что нужно что-то запрещать в искусстве, но совесть-то нужно иметь сценаристам или хоть, скажем, немного такта. Трагедию терроризма нужно понять, а не делать из неё простенькие боевики…

Извините, кажется, что я хочу слишком многого. Да ведь дело уж больно серьёзное – не так ли?

○ Очень мало есть людей, которые бы в состоянии были бы делать добро, но почти все умеют делать зло.

Б. Грасиан

○ Несправедливый, делая себя злым, себе же делает зло.

Марк Аврелий

○ Война превращает в диких зверей людей, рождённых, чтобы быть братьями.

Вольтер

○ Побеждать – глупейшее занятие. Не победить, а убедить – вот что достойно славы.

Виктор Гюго

○ Что меня поражает в этом мире – так это бессилие силы; из двух могучих факторов – силы и ума – сила в конце концов всегда оказывается побеждённой.

Наполеон I

 

Яндекс.Метрика