Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2008, № 4 (49)
Сайт «Разум или вера?», 15.01.2009, http://razumru.ru/humanism/journal/49/dobrokhotov.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2008 № 4 (49)

БОЖЕСТВЕННОЕ И ЗЕМНОЕ

ОГОНЬ:

Благодатный

ВЗГЛЯД СКЕПТИКА

 

Игорь Доброхотов

Суббота, канун православной Пасхи. Иерусалим. Большой Храм Гроба Господня. Посреди храма стоит небольшая часовенка, Кувуклий. Вокруг часовенки собрались паломники, в ожидании чудесно появляющегося огня. Внутри часовенки, невидимо для паломников, но в присутствии двух священников возгорается огонь…

Появление огня

В конце 19 – начале 20 века среди видных православных деятелей и учёных преобладала скептическая позиция в отношении чудесной природы Благодатного огня. Их мнение подытожил выдающийся востоковед И. Ю. Крачковский:

«У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о “торжестве освящения огня при Гробе Господне”» (1).

Т. е. внутри гроба уже есть огонь, который освящается молитвой.

Как пример скептического отношения к чуду в статьях востоковедов и богословов 19 века можно привести такой пассаж, при описании Благодатного огня известным учёным проф. А. А. Дмитриевским. Ссылаясь на проф. А. А. Олесницкого, он пишет:

«Некогда праздник огня при Гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесён к предшествующему дню» (2).

Для Дмитриевского естественно, что православное «чудо» может переноситься по прихоти исламского наместника.

Наиболее полно аргументация православных критиков была собрана выдающимся деятелем православной церкви, профессором Ленинградской Духовной академии Н. Д. Успенским (учеником Дмитриевского) и доложена в актовой речи 9 октября 1949 г. Разобрав древние свидетельства, Успенский приходит к следующему заключению:

«Мы же можем согласиться с объяснением митрополита Вифлеемского Дионисия, “что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады, всё-таки есть огонь священный, получаемый с места священного”, и к этим словам наместника Иерусалимского патриарха добавить от себя, что для нас этот огонь есть, был и будет священным ещё и потому, что в нём сохраняется древнехристианская и вселенская традиция» (3).

О реакции на этот доклад руководства РПЦ оставил записи бывший профессор Ленинградской Духовной академии, порвавший с религией и ставший одним из самых видных атеистов и критиков религии, А. А. Осипов.

«Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, – пишет об Успенском А. А. Осипов, – он доказал с исчерпывающей точностью, что никакого “чуда” никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями над гробом Лампады. (…) И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской учёной степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят): “Я тоже знаю, что это только легенда! Что… (здесь он назвал по имени-отчеству автора речи и исследования) абсолютно прав! Но не трогайте благочестивых легенд, а то падёт и сама вера!”» (4).

Н. Д. Успенский, после разбора исторических данных о благодатном огне, вспоминает свидетельство, оставленное другим видным учёным и деятелем Православной церкви, основателем Русской Православной миссии в Иерусалиме епископом Порфирием (Успенским). Порфирий вёл дневник, куда заносил свои впечатления от событий исторического масштаба, размышления на отвлечённые темы, описания памятников и разные мелочи. Изданы они были в 8 томах Императорской академией наук на иждивение Императорского Православного Палестинского Общества под редакцией П. А. Сырку после смерти Успенского, третий том вышел в свет в 1896 году. Вот точная цитата:

«В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши всё это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы, – продолжал он, – уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибратма паши, но в своём послании к нему написали вместо “святый свет”, – “освящённый огонь”. Удивлённый этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: “почему вы иначе стали называть святый огонь?”. Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады всё-таки есть огонь священный, получаемый с места священного» (5).

В этом свидетельстве важно обратить внимание на следующие моменты:

1. «Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в Кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня». Признание было сделано в тесном кругу высших иерархов православной церкви!

2. «Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня». Результатом признания явилась потеря веры в чудо святогробского духовенства!

3. «Рассказавши всё это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи». Рассказал Успенскому происшедшее непосредственный участник событий! Очевидец признания в подлоге!

4. «После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал». Ибрагиму пригрозили обострением отношений с Россией. Замечу, Крымская война показала, как опасно властям вмешиваться в религиозную жизнь Православной церкви на Святой земле.

Люди, чьё мнение я привёл, имеют очень хорошую репутацию, прежде всего как учёные, но также и как заслуженные православные деятели.

В наше время первым православным критиком Благодатного огня стал опальный для РПЦ священник, доктор исторических наук, кандидат богословия Александр Мусин. Его мнение получило выражение в статье с кричащим названием «Божественная пиротехника от министерства культуры», напечатанной в газете «Известия» (6, 7). Недавно появилась дипломная работа по литургике на тему «Чинопоследование схождения благодатного огня в Иерусалиме», выполненная студентом 5 курса Института теологии БГУ (8), в которой он также подверг критике аргументы апологетов Благодатного огня и попытался защитить от их нападок православных авторов разоблачений. Чрезвычайно показательно выступление, даже целый конфликт между А. Кураевым и президентом РЖД (Российских железных дорог) В. Якуниным. После интервью с патриархом Феофилом А. Кураев написал на своём форуме:

«Не менее откровенным был и его ответ о благодатном огне: “Это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от Гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от Кувукпия разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог» (8).

Там же Кураев ответил на недоуменные вопросы по поводу его отношения к Благодатному огню (текст позже был с сайта удалён):

 
 

Проф. А. А. Дмитриевский

«Пока я полагаю, что чудо с огнём было. В его честь было установлено ежегодное литургическое воспоминание – representation. А потом в восприятии некоторых людей стёрлась грань между первопричиной и её образом. Но может, Иерусалимский патриархат и Свято-Гробское братство теперь, в ответ на недоуменную реакцию из России, засвидетельствуют иначе и официально? Тогда я, наверно, снова поверю свидетелям. А их ведь лишь двое – армянский патриарх и греческий. И на сегодняшний день их показания совпадают…».

Кроме того, поистине разоблачающи и слова патриарха Феофила, который уже не говорит о схождении Благодатного огня, как его предшественники, а называет действие репрезентацией и древней церемонией, по сути пользуясь той же терминологией, что и отрицающее ежегодное чудесное схождения огня католическое и армянское святогробское духовенство.

Для ожидания Благодатного огня внутрь Кувуклия входят два священника. Обычно это патриарх Греческой Православной церкви и архимандрит Армянской Апостольской церкви (ААЦ). Другими словами, у ААЦ есть свидетель, который ежегодно непосредственно видит, что происходит внутри Кувуклия, т. е. в месте, внутри которого появляется Благодатный огонь. Что говорят представители армянской церкви? Отвечает игумен монастыря Св. Архангелов (ААЦ) иеромонах Гевонд Оганесян, который 11 лет присутствовал на церемонии освящения огня, и лично знаком с теми священниками Армянской Апостольской церкви, которые входили внутрь Кувуклия для освящения огня вместе с греческим патриархом.

«К часу дня двери Гроба запечатывают воском. Где стоят 2 священнослужителя: армянин и грек. К двум часам, отрывают двери и греки вносят туда закрытую (зажжённую) Лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на 3 круг к ним присоединяется армянский архимандрит и вместе продвигаются к дверям. Первый заходит греческий патриарх, а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба став на колени вместе молятся. После первым свечи от зажжённой лампады зажигает грек, а потом армянин. Оба идут и подают свечи народу через отверстия, первым из гроба выходит грек, а за ним армянин, которого на руках несут в нашу игуменскую» (9).

Однако необходимо пояснение, которое позже было сделано Гевондом Оганесяном:

«Отмечу, моя статья в инете о самой процессии, я пропустил об одном моменте, о той лампаде, которую поначалу вносят ещё до того как запечатывают Гроб… я тогда думал, что официально внесённая лампада уже зажжена, и от которой и зажигают вторую лампаду, но оказывается что официальную зажигают от первой… Ибо когда входят во внутрь – уже обе горят… После выноса официальной (проходит минут 10 – 15), когда начинается наш Крестный Ход и когда уже ТВ не снимают греческий монах выносит эту лампаду…».

Таким образом, если верить армянскому свидетелю, огонь уже горит в лампаде при появлении внутри Кувуклия греческого патриарха и армянского архимандрита.

Я бы ещё раз обратил внимание на обстоятельства церемонии. На врата Кувуклия наносят большую восковую печать, затем печать снимают и туда священник вносит закрытую колпаком лампаду. После его выхода Кувуклий не осматривается. И только позже появляется торжественная процессия во главе с греческим патриархом, и грек с армянином входят внутрь. Сколько ни обыскивай патриарха, это ничего не даст – у них есть возможность зажечь огонь при входе священника с лампадой.

Изучение видеоматериалов

Благодаря кинематографу мы можем увидеть всё происходящее своими глазами. В отличие от паломников, которые находятся в толпе и им трудно что-либо различить, нам всё покажут с самых выгодных позиций, мы можем просмотреть заново интересные моменты, и даже в замедленном темпе. В моём распоряжении 6 видеотрансляций, два православных фильма не очень хорошего качества и очень качественный светский фильм о благодатном огне. Т. е. 9 фильмов о 8 церемониях.

Когда говорят о Благодатном огне как чуде, упоминают чудесные всполохи с молниями, самовозгорания свеч в руках паломников и тёплый огонь.

Чудесные всполохи. В храме присутствуют десятки журналистов со специальной техникой для получения фотографий в затемнённых помещениях и сотни фотографов-любителей. Поэтому фотовспышек там очень и очень много. Обычно на качественном видео след вспышки составляет 1 – 2 кадра и имеет белый или чуть голубоватый цвет. На 5 качественно сделанных прямых трансляциях, и в светском фильме, все вспышки света именно такие. На видео худшего качества цвет может варьироваться, в зависимости от дефектов в настройке видео, качества проявки и особенностей обработки видео. В результате чего фотовспышки на разном видео будут выглядеть разного цвета. Чем хуже качество видео, тем разнообразнее по времени и цветам может на нём отобразиться фотовспышка. Интересно, что выдвигаемые апологетами критерии отличия всполоха от фотовспышки укладываются в возможности «следа» обычной фотовспышки на видео разного качества. Отсюда и невозможность, используя критерии апологетов, отличить чудесный всполох от следа фотовспышки по цвету, особенно после обработки видео. Таким образом, трудно опровергнуть или доказать наличие всполохов, опираясь на видео.

Что же дают свидетельства, оставленные в годы, когда ещё не было фотоаппаратов?

Особенно интересно сравнить свидетельства современных паломников и свидетельства паломников 1800 – 1900 годов, записанные понятным для современников языком и достаточно подробные. Увы, в этих свидетельствах ничего нет о всполохах света в храме во время церемонии. Да и разоблачители почему-то совершенно не пытаются их объяснить, как будто не знают о них, а говорят лишь об обмане возжжения огня в Кувуклии. Хотя такие всполохи были бы ещё большим чудом.

Апологеты чуда смогли выискать свидетельства, которые вроде бы подтверждают всполохи, например, паломники до 13 века говорили, что возгорание огня сопровождается яркой белой вспышкой. Однократная вспышка в момент появления огня объясняется особенностью церемонии того времени – внутрь Кувуклия не входили и возгорание огня внутри сопровождалось яркой вспышкой. Так описывает вещества для самовозгорания, используемые при церемонии, исламский историк 12 века Ибн-ал-Каланиси:

«…чтобы огонь к ним дошёл по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием» (1).

После того, как огонь стали ожидать внутри Кувуклия, яркий белый свет перестал выходить из него.

Апологеты ссылаются и на другие свидетельства, но чтобы разъяснить каждое из этих свидетельств требуется достаточно длинное разъяснение особенностей церемонии и языка, используемого в древних свидетельствах.

В самых подробных и ясных описаниях церемонии 19 века нет упоминаний о чудесных всполохах.

Молнии. Их иногда путают со всполохами, но это совершенно неверно. Молния оставляет совершенно определённый след. Кроме того, молния – известное явление. В современных свидетельствах о молниях упоминают достаточно часто. Однако на всех девяти видео никаких молний нет.

Самовозгорание. В отличие от паломников, наблюдающих церемонию в храме, человек, изучающий видеоматериалы, может просматривать все сцены повторно и по многу раз, по кадрам. Это позволяет определить причину возгорания пучков свеч. Нигде из 9 видеофильмов самовозгораний не наблюдалось. Паломники пишут о том, что у многих свечи загораются сами, но видеосъёмки этого не подтверждают, хотя велись именно в те годы, о которых писали свидетели.

Следы молний и огненных шаров на фотографиях легко объяснимы известными фотоэффектами, аналоги которых можно найти в Интернете. Поэтому и важно искать молнии и огненные шары на видео, а не на фото.

Хочу заметить, что не только я, но и в течение пяти лет активного обсуждения Благодатного огня на форумах никто не смог предоставить видео, на котором были бы явно видны молния, огненный шар или возгорание свечи в руках паломников.

Тёплый огонь. Паломники в своих свидетельствах пишут, что огонь не обжигает в течение времени, которое длится от 5 минут до нескольких лет. Можно найти свидетельства, в которых паломники рассказывают, как привезённый в Москву (их храм) Благодатный огонь всё ещё не обжигал, или как они умывались Благодатным огнём, посетив Иерусалим зимой. В основном пишут о необжигании Благодатного огня в течении первых 5 – 10 минут. Огромное количество видеокадров с умыванием паломников огнём показывает, что они просто водят руками через огонь, зачерпывают огонь руками или водят огнём перед лицом и бородой. То же самое нетрудно повторить и с горящим пучком свеч с обычным огнём.

Об интересном эксперименте написал пользователь ЖЖ.

«Вчера в дневных новостях по НТВ через несколько минут после снисхождения Благодатного огня, Евгений Сандро в прямом эфире неспешно поводил рукой в пламени свечи и подтвердил, что оно практически не обжигает. Мне стало интересно, и в полночь, когда моя жена в момент начала Крестного хода (куда я с ней пошёл “за компанию”) зажгла перед церковью иерусалимский тридцатитрёхсвечный пучок, я также сунул руку в огонь, и тоже медленно там ей пошебуршил. Хотя это пламя было зажжено не от Благодатною огня, но руке становилось горячо далеко не сразу. Я повторил фокус Сандро еще пару раз, и так увлекся, что не заметил, как мои действия привлекли внимание окружающих, пришедших на пасхальный крестный ход. Верующие подбежали, стали зажигать от нашего тридцатитрёхсвечника свои свечи, радостно совать руки в его пламя и кричать “Не жжёт! Не жжёт!” Некоторые пытались “подхватить” огонь, как воду, сложенными “ковшиком” руками и умыться им. Наплыв желающих приобщиться к чуду оказался столь велик, что мы не могли сдвинуться с места и Крестный ход ушёл без нас. Так я невольно стал виновником вспышки религиозного энтузиазма. Любопытно, что “ласковость” огня к приобщающимся к нему довольно забавным образом зависела от степени веры. Сомневающиеся с опаской подносили ладошки к верхнему кончику пламени, и испуганно отдертивали. Восторженные же (как перед этим и я) смело совали руки прямо в центр пламени, где температура огня существенно ниже, и не обжигались. В результате каждый получал по вере его».

Пишет Андроник (andronic) @ 2007-04-08 07:40:00:

«Из всего, что я видел, а это около сотни умываний Благодатным огнём, я могу повторить все умывания огнём, кроме одного. Лишь одно задерживание руки над Благодатным огнём длительностью 2,2 секунды нельзя повторить без ожога в естественных условиях. Мой рекорд 1,6 секунды. Однако, достаточно устроить небольшой сквозняк отклоняющий огонь пламени и над ним можно держать руку куда более длительное время. Похоже, именно сквозняком объясняется этот исключительный случай».

Кстати, если действительно пытаться задерживать руки над благодатным огнём, то можно обжечься, это ведь всё же огонь, о чём привожу следующие свидетельства. –

Иеромонах Флавиан (Матвеев):

«К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения блаюдатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался «умыться огнём». Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. (…) Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!»

Соловьёв Игорь, православный христианин (новоначальный):

«Не знаю, сколько времени прошло, как сошёл Благодатный огонь, но когда огонь дошёл до меня, и я попробовал, жёг он или нет, то опалил себе волосы на руке и почувствовал жжение. (…) По-моему, жжение было обычное. Из нашей группы некоторые люди были довольно близко ко Гробу Господню, но никто из них не говорил, что огонь не опаляет».

Александр Гагин, православный христианин:

«Когда огонь сошел и его передали нам (через несколько минут) он жёг как обычный, ничего особенного я не заметил, мужчин опускающих надолго бороду в огонь не видел».

В статье «В защиту Благодатного огня» Ю. Максимов пишет:

«Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в сети, то увидим, к примеру, что в одном случае паломник три секунды держит руку в пламени от целого пука свечей, во втором случае другой паломник держит над пламенем руку пять секунд, а вот третий кадр, где ещё один пожилой паломник держит руку в пламени пять секунд» (10).

Однако на предлагаемом видео люди также просто проводят руками через огонь или совершают подобные действия, но никак не держат части тела над огнём 2 или 3 минуты. На православном форуме А. Кураева этот момент был затронут в теме с одноимённым статье названием, причём первым её поднял православный христианин, когда удосужился проверить слова Максимова. Меня поразило, как может православный апологет предъявлять аргументы, которые не соответствует подписи в статье, причём это легко можно выяснить просмотрев видео. И поразило, почему люди так легко принимают его без проверки. Побольше скептицизма, сограждане, побольше скептицизма!

Храм Гроба Господня.
Сошествие Благодатного огня

 

Почему молчат местные власти?

До завоевания Иерусалима израильтянами основной доход от паломников получали мусульмане. Проф. Дмитриевский цитирует следующее наблюдение проф. Олесницкого:

«Зато в Иерусалиме и Палестине этот праздник принадлежит не православному только населению: в нём принимают участие все местные жители, не исключая и мусульман. Семейный очаг немыслим без согревающего и освещающего элемента, а этот последний источается для всей Палестины от святого гроба. Это чувствует всё население, и не может не чувствовать, потому что Палестина питается почти только теми дарами, которые приносятся ей поклонниками святого гроба из Европы. Таким образом, праздник гроба Господня есть праздник счастия и благосостояния страны. Не удивительно, что местные жители имеют целый круг поучительных сказаний о святом огне и его чудесных свойствах, и что в обстоятельствах, сопровождающих освящение огня (в его цвете, яркости и проч.) народ видит признаки счастливого или несчастливого лета, плодородия или голода, войны или мира» (2).

Доходы от праздника Святого огня складываются прежде всего от продаж лавочниками предметов христианского культа паломникам, платы взимаемой турками за вход, и доли денег пожертвованных паломниками в свои церкви. Собственно, именно экономическая сторона дела убеждала власти не трогать православных, о чём даже сохранились свидетельства. Ал-Джаубари (13 век) под заголовком «Хитрость монахов при зажигании огня в церкви Воскресенья» описывает историю, в которой приводит ответ монаха одному из властителей, пытавшемуся узнать тайну огня.

«Монах сказал ему: “Что приятнее царю: это богатство, которое стекается к тебе таким способом, или знакомство с этим (делом)? Если я открою тебе эту тайну, тогда правительство лишится этих денег, оставь же её скрытой и получай это большое богатство”. Когда же правитель услышал это, он понял скрытую суть дела и оставил его в прежнем положении» (1).

В настоящее время большая часть доходов от паломников (туристов) поступает уже в казну Израиля.

Есть и другая сторона, кроме экономической. С девятнадцатого века христианские страны приобрели сильное техническое и экономическое превосходство над исламскими. Любое действие мусульманских властей против православной церкви могло спровоцировать международный скандал, и далеко не голословно священники пугали Ибрагима Пашу русским царём. Через несколько лет вспыхнула война между Россией и Турцией, и именно из-за притеснения православных на Святой земле.

В краткой статье нельзя описать всех критических замечаний в отношении так называемого Благодатного огня (а материал очень богатый). С другой стороны, не все аргументы просты для разъяснения. За дополнительными разъяснениями пишите на AFAQ@narod.ru.

Литература

 
  1. Крачковский И. Ю. // Христианский Восток. Т. 3. Вып. 3. Пг., 1915. «Благодатный огонь» по рассказу ал-Бируни и других мусульманских писателей X – XIII вв. www.holyfire.org/doc_ChristVostok1915.htm
  2. Дмитриевский A. A., 1909. www.holyfire.org/doc_CerkovnieTorgestva_1909.htm
  3. Успенский Н. Д. К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме. 1949. http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm
  4. Осипов А. А. Откровенный разговор с верующими и неверующими. Размышления бывшего богослова. Л., 1983, с. 114.
  5. Порфирий (Успенский). «Книга Бытия моего». Том. 3. Годы 1846, 1847, 1848, 1859 и часть 1850-го. Под ред. П. А. Сырку. Изд. СПб., 1896 г. С. 230 – 231.
  6. Мусин Александр, Божественная пиротехника от министерства культуры. // «Известия» 11.05.2005 http://izvestia.ru/news/302248
  7. Благодатный огонь: миф или реальность? Авт.-сост. С. Бычков, А. Мусин. – М., Тэтис, 2008, 128 с. – www.portal-credo.ru/site/print.php?act=tv_reviews&id=241
  8. Звездин П. «Чинопоследование схождения благодатного огня в Иерусалиме», 2008. – holy-fire.ru/modules/pages/
  9. Гевонд Оганесян. – Этот текст был написан для прямой трансляции Благодатного огня по НТВ, но почти ничего не было озвучено, http://forum.haylife.ru/showthread.php?t=1739
  10. Ю. Максимов. «В защиту Благодатного огня» www.pravoslavie.ru/put/080426153810

АТОМ – атеистическое общество Москвы – www.ateizm.ru
Клуб скептиков  – www.skeptik.net