Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2008, № 4 (49)
Сайт «Разум или вера?», 15.01.2009, http://razumru.ru/humanism/journal/49/kruglyakov.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2008 № 4 (49)

НАУКА И ОБЩЕСТВО

НАУКА

Мировая

О КРЕАЦИОНИЗМЕ
И ЭВОЛЮЦИИ

 

Эдуард Кругляков

 

 

20 марта 2006 года в «Известиях» было опубликовано письмо группы российских учёных в защиту Чарльза Дарвина и теории эволюции. Поводом для письма послужило обращение в суд 15-летней девочки Маши Шрайбер, которая потребовала исключить «устаревший и ошибочный» дарвинизм и включить прогрессивную теорию создания живых существ по божьей воле. Если бы речь шла о вздорной девчонке, конечно, не стоило бы на это реагировать. Но ведь за ней стояли взрослые дяди. К примеру, митрополит Калужский и Боровский Климент незадолго до упомянутого события сокрушался, что учебники до сих пор старые, с советским менталитетом, и что в них «доминирует дарвинизм». Примерно в это же время появился учебник биологии, где дарвинизм и креационизм рассматриваются на равных (пока). Учебник не прошёл, но подковёрная борьба продолжается… Ну, а что происходит на Западе? Там тоже идёт борьба, о которой мы почти ничего не знаем. По-видимому, наши СМИ предпочитают освещать менее щекотливые темы…

11 апреля 2006 года Королевское общество Великобритании (Национальная академия наук) выступило с обращением, касающимся неверного подхода к преподаванию эволюции в школах, фактически поддерживающему представления конкретных религиозных конфессий. Обращение опубликовано перед публичной лекцией профессора Стива Джонса в Королевском обществе на тему «Почему эволюция верна, а креационизм ошибочен». Несмотря на весьма спокойный в целом стиль заявления, в нём содержатся и достаточно жёсткие утверждения:

«Некоторые версии креационизма несовместимы с научными данными. Например, вера в то, что все виды на Земле всегда существовали в их нынешней форме, несовместимо с большим количеством научных данных по эволюции, например, таких как доисторические ископаемые. Подобным образом вера в то, что Земля возникла в 4004 году до нашей эры противоречит данным геологии, астрономии и физики, согласно которым Солнечная система, включая Землю, сформировалась около 4600 миллионов лет назад».

«Процесс эволюции наблюдаем и сегодня, например, в развитии сопротивления бактерий антибиотикам, вредных сельскохозяйственных насекомых пестицидам, а также быстрого развития вирусов, распространяющих грипп и СПИД. Теория эволюции Дарвина помогает нам осознавать эти проблемы и искать их решение».

Научный подход оказался исключительно успешным для развития нашего понимания мира, и молодое поколение должно знать о развитии научного знания, включая эволюцию. Оно также имеет право знать, как развивается наука, и что, конечно, существуют различные явления, которые наука пока не может объяснить. <…> Однако молодое поколение сталкивается с преднамеренными попытками искажения или неверного представления научного знания и понимания с целью продвижения конкретных религиозных представлений.

Из обращения
Королевского общества Великобритании

Обращение английских учёных заканчивается следующим тезисом. «Научный подход оказался исключительно успешным для развития нашего понимания мира, и молодое поколение должно знать о развитии научного знания, включая эволюцию. Оно также имеет право знать, как развивается наука, и что, конечно, существуют различные явления, которые наука пока не может объяснить. Найдутся люди, которые захотят понять, совместимы ли научные представления с религиозными (или наоборот), и следует поддержать их в этом начинании. Однако молодое поколение сталкивается с преднамеренными попытками искажения или неверного представления научного знания и понимания с целью продвижения конкретных религиозных представлений».

Как показал дальнейший ход событий, с подобными попытками «искажения или неверного представления научного знания», причём «с целью продвижения конкретных религиозных представлений» встречается большинство стран мира.

В июне 2006 года опубликовано Заявление по поводу изучения эволюции. Это заявление подписали 67 академий наук разных стран мира, в том числе 27 академий европейских стран, включая академии наук Великобритании, Германии, Испании, Италии, Франции, Швеции и ряда других стран Европы.

Парламентская ассамблея Совета Европы отнеслась с пониманием к обеспокоенности учёных и их доводам по поводу проникновения креационизма в школы под видом науки. К июню 2007 года проект соответствующей резолюции, обращающей внимание правительств европейских государств на недопустимость преподавания креационизма под видом научной дисциплины, был полностью готов, однако резолюция не прошла. Только 4 октября 2007 года резолюция № 1580 под заголовком «Опасность креационизма для образования» всё же была принята, причём на этот раз довольно внушительным большинством.

В документе чётко отмечается, что «Креационизм … не может претендовать на статус научной дисциплины». Что же касается теории эволюции, то «она не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах». Вот ещё одно важное утверждение из рассматриваемого документа: «Её (теории эволюции, – Э. К.) отрицание может привести к серьёзным негативным последствиям для развития наших обществ». Странно, что Россия никак не высказалась по поводу данной резолюции. Мало того, из всех газет только одна («Учительская газета») отважилась опубликовать текст резолюции. Между тем, если Россия не на словах, а на деле действительно выбирает инновационный путь развития, то проникновение креационизма в школы, теологии в светские вузы, повсеместное насаждение религиозной пропаганды и негласный запрет в СМИ антирелигиозных выступлений неизбежно поведёт страну не к инновационному развитию, не к прогрессу, но к Средневековью.

Автор никогда не ставил своей целью борьбу с религией. Он лишь хотел бы, чтобы не попирались законы светского государства, именуемого Россией, и чтобы у нашей страны действительно была перспектива стать одним из ведущих государств мира. Автор поддерживает резолюцию № 1580 (2007) и считает, что с ней необходимо ознакомить как можно больше граждан России. Приводим эту резолюцию 1 (см. ниже).


Впервые опубликовано: Наука в Сибири. Еженедельная газета Сибирского отделения Российской академии наук, № 28. 17 июля 2008 г. См. на сайте: www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?18+468+1

Данная резолюция ПАСЕ уже публиковалась в нашем журнале: см. ЗС Весна 2008 № 2 (47) с. 3 – 4.

ЦИТАТА НА ТЕМУ

Статус церкви… я не знаю, что это такое. Не хотелось бы сравнивать это [Российскую академию наук] с церковью, потому что церковь сейчас играет очень неприятную роль. У неё поползновения идеологического диктата. И я, например, опасаюсь, что как только государство наложит руку на науку, то окажется, что этим будет открыт канал влияния церкви на науку, а это – полное мракобесие и прекращение… это фактически идеологический контроль над наукой, причём такой, которого не было даже в коммунистическое время. Потому что, скажем, в естественных науках уже после смерти Сталина не очень-то государство вмешивалось в идеологическую сторону. А сейчас аппетиты церкви в этом смысле совершенно представляются неуёмными и вызывают опасения. Это одно из важных опасений вот этих нынешних нововведений, что будет продолжена дорога идеологическому влиянию. Потому что власть всячески заигрывает сейчас с церковью, нарушая закон об отделении церкви от государства.

Анатолий Шабад
доктор физико-математических наук,
депутат Государственной Думы РФ

 Опасность

КРЕАЦИОНИЗМА

для образования

Резолюция № 1580 (2007)
Парламентской ассамблеи Совета Европы

1. Настоящая резолюция не борется против веры – право на свободу вероисповедания этого не допускает. Её цель – предостеречь от определённой тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки. Они не находятся в антагонистических отношениях и могут сосуществовать. Не стоит противопоставлять науку вере, но и нельзя допускать, чтобы вера противопоставляла себя науке.
2. Некоторым людям Творение как предмет религиозной веры даёт смысл существования. Тем не менее Парламентская ассамблея обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках наших образовательных систем и последствиями этого распространения для наших демократических государств. Если мы не примем необходимых мер, креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение.
3. Креационизм, возникший как отрицание эволюции человечества в ходе естественного отбора, на протяжении длительного периода времени был почти исключительно американским феноменом. Сегодня идеи креационизма прокладывают себе дорогу в Европе, и их распространение всецело охватило некоторые государства – члены Совета Европы.
4. Главная мишень современных креационистов, большинство из которых исповедуют христианство или ислам, – образование. Они пытаются сделать всё возможное для того, чтобы их идеи были включены в школьную образовательную программу. Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы быть научной дисциплиной.
5. Креационисты ставят под сомнение научный характер определённых областей знания и утверждают, что эволюционная теория является лишь одной из интерпретаций наряду с другими. Они обвиняют учёных в том, что те не предъявляют достаточно очевидных доказательств обоснования научности эволюционной теории. Напротив, креационисты отстаивают в качестве научных свои утверждения, ни одно из которых не выдерживает объективного анализа.
6. Мы являемся свидетелями распространения образа мышления, бросающего вызов надёжно установленным знаниям о природе, эволюции, нашем происхождении и месте во Вселенной.
7. Существует реальная угроза путаницы в головах учеников между тем, что относится к убеждениям, верованиям и разного рода идеалам, и тем, с чем имеет дело наука. Установка «все вещи равны» может казаться привлекательной и толерантной, но в действительности является опасной.
8. Креационизм внутренне противоречив. Теория «разумного замысла» (intelligent design), являющаяся новейшей, усовершенствованной версией креационизма, допускает определённую степень эволюции. Однако теория «разумного замысла», представленная в более утончённой форме, стремится представить свой подход в качестве научного, и в этом состоит её опасность.
9. Ассамблея постоянно настаивает на первостепенной важности науки. Наука сделала возможными значительные достижения в сфере жизнедеятельности и условий труда и является важным фактором экономического, технологического и социального развития. Теория эволюции не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах.
10. Креационизм утверждает, что он основывается на научной строгости. В действительности же креационисты оперируют тремя типами утверждений, чисто догматическими, заведомо искажённым цитированием научных положений, порой иллюстрируемых удивительными фотографиями, мнениями более или менее известных учёных, большинство из которых не являются специалистами в данной области. С помощью этих приёмов креационисты пытаются привлечь к себе внимание несведущих в науке людей и породить сомнение и путаницу в их головах.
11. Эволюционная теория имеет отношение не только к эволюции человечества и популяциям. Её отрицание может привести к серьёзным негативным последствиям для развития наших обществ. Достижения в области медицины, имеющие своей целью борьбу с инфекционными заболеваниями, такими как СПИД, невозможны, если отрицать принципы эволюции. Без понимания механизма эволюции мы не можем адекватно оценить те риски, которые повлекут за собой уменьшение биологического разнообразия и климатические изменения.
12. Наш современный мир имеет долгую историю, важной частью которой является развитие науки и технологий. Однако научный подход до сих пор не осмыслен до конца, и это способствует развитию всевозможных видов фундаментализма и экстремизма. Тотальное отрицание науки – определённо одна из самых серьёзных угроз правам человека и гражданским правам.
13. Война против теории эволюции и её сторонников чаще всего принимает формы религиозного экстремизма, который связан с экстремистскими праворадикальными движениями. Креационистские движения заключают в себе реальную политическую силу. Фактом является то, что некоторые защитники креационизма готовы заменить демократию теократией.
14. Все ведущие представители главных монотеистических религий занимают более сдержанную позицию. Папа Бенедикт XVI, к примеру, как и его предшественник Папа Иоанн Павел II, сегодня превозносит роль науки в эволюции человечества и признаёт, что теория эволюции – «больше, чем просто гипотеза».
15. Преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории – ключевой момент для будущего наших обществ и демократических государств. В силу этого эволюционная теория должна занимать центральное место в учебном плане и особенно в программе преподавания научных дисциплин, поскольку, подобно любой другой научной теории, она способна выдержать тщательную научную проверку. Эволюцию можно видеть везде – от чрезмерного использования антибиотиков, что способствует появлению устойчивых к ним бактерий, до сельскохозяйственного злоупотребления пестицидами, что влечёт за собой мутации насекомых, на которых пестициды уже не оказывают никакого воздействия.
16. Совет Европы придаёт большое значение важности преподавания культуры и религии. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.
17. Наука воспитывает в нас строгость мышления. Она не стремится объяснить, «почему вещи существуют», но даёт понимание того, как они существуют.
18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики. Если мы не предпримем необходимых мер, ценности, являющиеся ключевыми для Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Одна из задач парламентариев Совета Европы заключается в том, чтобы реагировать до того, как будет слишком поздно.
19. Парламентская ассамблея настоятельно призывает государства – члены Совета Европы, и в особенности руководителей в сфере образования, к следующему:
19.1. Защищать и продвигать вперёд научное знание.
19.2. Укреплять изучение основ науки, её истории, эпистемологии и методологии вместе с изучением объективного научного знания.
19.3. Делать науку понятнее и привлекательнее, показывать её связь с реальностями современного мира.
19.4. Твёрдо противостоять преподаванию креационизма как дисциплины, имеющей такой же научный статус, что и теория эволюции, и в целом не допускать презентации креационистских идей в какой-либо дисциплине, не являющейся религиозной.
19.5 Продвигать преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории в рамках школьной учебной программы.
20. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 академий наук государств – членов Совета Европы в июне 2006 года подписали декларацию о преподавании эволюционизма, и призывает все государства, которые до сих пор этого не сделали, также подписать данную декларацию.
 

Перевод с английского Наталии Барановой

 

Яндекс.Метрика