Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2009, № 1 (50)
Сайт «Разум или вера?», 15.04.2009, http://razumru.ru/humanism/journal/50/dan_reb.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2008/2009 № 1 (50)

ЛЕЧИТЬ ПО НАУКЕ

Кирилл
Данишевский

(президент Межрегиональной общественной организации Общество специалистов доказательной медицины»,
www.osdm.org)

Редакция
Ольги
Ребровой

(председатель Московского отделения Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины», olga.rebrova@neurology.ru, www.osdm.msk.ru)

       

ПАМЯТКА
для пациента,
который не хочет быть
одураченным

 

Изложены признаки внемедицинских методов воздействия, позволяющие пациенту самостоятельно распознать эти методы.

Известно, что шарлатанские методы, предлагаемые для лечения, диагностики и профилактики и не оказывающие клинического эффекта, либо наносящие вред здоровью, активно продвигаются недобросовестными медиками или псевдо-медиками.

Ниже перечислены признаки, по которым можно сделать вывод о шарлатанстве методов воздействия.

 

1. Методы воздействия:

Аппараты или методики «от всех болезней», использование которых якобы приводит к улучшению состояния как здоровых людей, так и больных. При этом аппарат или методика позиционируются как продукт конверсии, результат многолетних исследований российских учёных в космической промышленности или НИИ гигиены питания и т. п.

Диагностический прибор для самостоятельного применения, кроме термометра, тонометра и глюкометра (для измерения глюкозы крови).

Вещества (за исключением витаминов и некоторых микроэлементов), оказывающие «благотворное влияние» на организм.

Методы «очищения», «омоложения» (кроме косметических процедур и пластических операций).

Методы «оздоровления» организма, кроме дозированных физических нагрузок, сбалансированного питания, умеренного употребления алкоголя, полного отказа от курения и других наркотиков.

Биоэнергетика, энергии Ци или Чи, влияние космоса, торсионных или «тонких» полей и т. д.

 

2. Показания для пациентов:

Препараты / аппараты рекомендуются здоровому человеку, не нуждающемуся во вмешательстве в жизнедеятельность его организма.

Одни и те же препараты / аппараты рекомендуются при более чем 2 – 3 довольно разноплановых диагнозах. Крайний случай мракобесия – рекомендация одного и того же препарата / аппарата для списка диагнозов, изложенного на нескольких страницах.

Утверждается, что препараты / аппараты оказывают «(обще)оздоравливающее», «омолаживающее», «комплексное», «общеукрепляющее», «тонизирующее» действие, «повышают иммунитет» или «повышают сопротивляемость организма».

Утверждается, что препарат / аппарат нормализует (а не снижает либо повышает) определенные показатели. Вместе с тем следует отметить, что иногда продвигаются и шарлатанские препараты / аппараты для ограниченных и конкретных показаний (в частности, для таких распространенных «диагнозов» как боли в спине и простуда).

3. Состав рекомендуемых препаратов

Много действующих веществ (больше 2 – 3) – компонентов / вытяжек / экстрактов рогов, копыт, трав, «натуральных» субстанций и т. д.

4. Эффективность

Заявляется, что метод даёт почти стопроцентный результат и не имеет серьёзных противопоказаний и побочных эффектов (обычно упоминается только индивидуальная непереносимость). В последнее время отмечаются маркетинговые ходы, когда у препаратов-пустышек указываются незначительные побочные эффекты или редкие противопоказания.

5. Описание воздействия

Заумное или, наоборот, упрощенное описание механизма действия (невнятные, или неизвестные науке биофизические процессы, например: «барботация и контролируемая гипоксия, приводящая к эндогенному анаэробному клеточному дыханию» (в методе Фролова); очищение и выведение «шлаков»; стимуляция «естественных резервов» или «работы» сердца, печени, почек, кишечника и желудка).

6. Доказательства эффективности

Апелляция к мнениям специалистов и, самое главное, выдержкам из писем «чудесным» образом исцелившихся пациентов, к природным силам, тысячелетнему опыту врачевания. Апелляции к авторитетам очень часто пестрят словами «академик» (без указания наименования академии или с упоминанием псевдоакадемии); «специалист» (без указания специальности) и т. д. Нередко и представители федеральных НИИ вполне открыто рекламируют неэффективные методики. Порой содержание приводимых заявлений пациентов и специалистов похожи на сказку, например «я полностью излечился от хронического заболевания в короткий срок и врачи, увидев меня после курса, сказали, что это чудо». Порой заявления могут быть совсем нелогичными: «я навсегда избавился от того или иного заболевания» (Откуда ты знаешь, что навсегда? Ты что, уже умер?).

7. Применение в комплексной терапии

Стопроцентная совместимость с любыми препаратами. Особенно опасны рекомендации, если в них говорится о возможности модифицировать стандартное лечение или снизить дозы препаратов стандартного лечения заболевания.

8. Маркетинг

Агрессивное либо, напротив, вкрадчивое увещевание, навязывание по телевидению, радио, телефону звонящими на дом врачами, работниками аптек, частных фирм и т. д. Предложение заранее отпечатанных рецептов (иногда они могут быть и не «шарлатанскими», но тогда подобная ситуация как правило означает, что врач получает часть выручки с продажи и находится под воздействием дополнительных материальных стимулов выписать препарат даже в случае, когда он не нужен).

Что делать?

1) Вести здоровый образ жизни, а не надеяться на чудесное излечение.

2) Не поддаваться рекламе «чудо-методов» лечения, «чудо-препаратов» и «чудо-аппаратов».

3) Расспрашивать врача, просить объяснить, почему он считает, что данное лечение поможет.

 

4) Не верить опыту отдельных пациентов. Большинство болезней текут волнообразно, а срок профессиональной жизни врача и его возможности отследить (особенно длительно текущие хронически заболевания) и сделать достоверные выводы об исходах лечения недостаточны. Эффективность методов воздействия может быть установлена только после проведения независимых клинических исследований на группах пациентов.

5) Читать переводную (или англоязычную, если Вы владеете языком) литературу по своим хроническим заболеваниям и вести конструктивную компетентную дискуссию со своим врачом.

6) Критически оценивать информацию и помнить, что для некоторых врачей медицинская практика становится циничным бизнесом.

 


 

Доказательная
медицина:
как с нею обращаться?

Всеволод Ляшенко

 

Удивительно, но понятие «доказательная медицина» пришло к нам с Запада (недаром её адепты апеллируют к знанию английского языка). Это означает, что «бездоказательная», фальшивая медицина там также популярна, как и у нас. Она, действительно, распространена достаточно широко и принимает иногда вполне мафиозные формы. Например, вдруг начинается распространение пилюль под каким-нибудь увлекательным названием, скажем, «светлый путь» (один флакон – за 50 – 100 $). Скромная реклама повествует, что эта пищевая добавка помогает от всего, более всего – при длительных заболеваниях. Сбыт – с помощью группы распространителей, продажа – с рук на руки.

Но потребность в «доказательной медицине» всё же зависит от продажи через аптечную сеть некоторых, как бы лицензированных лекарств и пищевых добавок, иногда – широко рекламируемых. Там же появляются и загадочные аппараты для самодеятельной физиотерапии. Более того, появляются и процветают совершенно фантастические направления врачевания, основанные на выдуманных физиологических закономерностях или таинственных «лучах», «квантовых волнах». Сфера «бездоказательной» медицины весьма широка и доходна. Поэтому создание «Общества специалистов доказательной медицины» следует приветствовать и поддержать.

Много разумных советов содержит «Памятка для пациента, который не хочет быть одураченным», представленная на ноябрьском заседании Россииского общества гуманистов (РГО). Заметим, впрочем, что «памятка» нужна, в первую очередь, не для доверчивых пациентов, а для невнимательных врачей. Пациент обречён быть обманутым ловкой рекламой, но гораздо более шансов, что ею не будет обманут специалист. Поэтому стоит обсудить некоторые предложения «Памятки», достаточно явно противопоставляющие врача и пациента.

Итак, заключительный раздел «Памятки»: «Что делать?»

Пункт 3. Необходимо «расспрашивать врача, просить объяснить, почему он считает, что данное лечение поможет». Врач, как правило, может честно ответить «потому, что оно помогало другим людям ранее». Объяснить химические или физиологические основы лечения не специалисту (пациенту) заведомо невозможно, пойдёт та же реклама. Да и пожалейте врача – его рабочее время не рассчитано на прочтение индивидуальной лекции!

Пункт 4. «Не верить опыту отдельных пациентов (!). Большинство болезней текут волнообразно (это кто же такое выдумал, про большинство? – В. Л.)… а срок профессиональной жизни врача и его возможности отследить… и сделать достоверные выводы об исходах лечения недостаточны».

Много разумных советов содержит «Памятка для пациента, который не хочет быть одураченным», представленная на ноябрьском заседании Российского общества гуманистов (РГО). Заметим, впрочем, что «памятка» нужна, в первую очередь, не для доверчивых пациентов, а для невнимательных врачей. Пациент обречён быть обманутым ловкой рекламой, но гораздо более шансов, что ею не будет обманут специалист. Поэтому стоит обсудить некоторые предложения «Памятки», достаточно явно противопоставляющие врача и пациента.

Словом – врач тоже смертен и может не успеть вылечить. Что же остаётся делать длительно болеющему?

«Эффективность методов воздействия может быть установлена только после проведения независимых клинических исследований на группах пациентов». Вот здесь, пожалуй, и прозвучала главная суть доказательной медицины и обнаружилась её ограниченная применимость.

Что такое «независимые клинические исследования»? Это, видимо, работа третейского суда, который лечением занимается лишь отчасти, а главное – сравнивает и оценивает лекарства. Очень объективный «двойной слепой метод» всё же включает элемент обмана больных – одним дают лекарство, а другим – пустышку (плацебо). Лекарство и пустышка шифрованы – врач сам не знает, что даёт. А потом – расшифровка, при которой может оказаться, что испытуемый препарат мало отличается от плацебо. Для достоверности контингент более-менее однородных больных должен быть достаточно представительным. Ясно, что организовать такой «опыт» очень дорого. Кто же это может сделать? Скорее всего, такой возможностью обладает мощная фармацевтическая фирма, которая желает утопить чужой препарат и продвинуть свой. А кто платит, тот и заказывает музыку. Добавим, что любой новый препарат проходит длительный и строгий, регламентируемый рядом параграфов, биологический контроль. Пропустить все препараты ещё и через двойное слепое тестирование на человеке невозможно – будем реалистами. Значит, фирма так или иначе отберёт для дела то, что ей нужно.

 
 

Санкт-Петербургские ведомости, 20.02.2002

Но вернёмся к главной исполняющей фигуре – к врачу. Так вот, не надейтесь всё же на врача. Рекомендуется (пункт 5) «Читать переводную (или англоязычную, если Вы владеете языком) литературу по своим хроническим заболеваниям и вести конструктивную компетентную дискуссию со своим врачом». Скажу сразу – если Вы умеете читать между строк, а не только по-английски, то получается следующее – отечественная медицина ни к чёрту не годится. Она всё врёт. Вот доктора из англоязычных стран – честные и образованные ребята, с ними и посоветуйтесь и лечитесь-ка сами. А своему врачу почаще утирайте нос.

А чтоб никто не усомнился, имеется ещё и пункт 6, в котором повествуется о том, что «для некоторых врачей медицинская практика становится циничным бизнесом».

Что ж, англичан или американцев я не хочу обидеть, а о русском увлечении «заграничным» писал ещё великий Грибоедов.

Выводы из предлагаемого заключения не оптимистичны. Первый из них – адепты «доказательной медицины» едва ли могут работать врачами, так как им придётся (по определению) постоянно находиться под подозрением у больного. Практика же показывает: если больной не доверяет врачу, пытается проверить его, лечение почти наверняка обречено на неудачу, как и в случае самолечения по переводной литературе. Больной – не профессионал, и его суждения о болезни и лечении всегда поверхностны. В общем, опубликованный призыв в наибольшей степени предлагает к врачам не ходить, а в случае чего умирать спокойно.

Трудно согласиться с такой грубоватой идеей. В медицине у нас много бед (и бедности), но она – вовсе не самая худшая в мире. И врачи у нас – вовсе не все жулики, а есть и выдающиеся, и замечательные и просто – квалифицированные, порядочные врачи (их – большинство). Но об этом нельзя повествовать в двух словах. А «доказательная медицина» – что ж, полезное дело, если только отбросить достаточно спорные выводы.

 

Яндекс.Метрика