Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2009, № 1 (50)
Сайт «Разум или вера?», 12.04.2009, http://razumru.ru/humanism/journal/50/ginzburg.htm
 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2008/2009 № 1 (50)

КТО ЖЕ ЕСТЬ КТО?

Ответ
на пасквиль

«О позорной ксенофобской деятельности
академика В. Л. Гинзбурга»

Виталий Гинзбург

В конце октября 2008 г. я получил по почте некую брошюру объёмом в 90 страниц и тиражом в 250 экз. Это просто пасквиль, так и буду его ниже называть.

В подзаголовке пасквиля указывается, что это «доклад по результатам общественного расследования». Место и год издания – «Москва–Таруса, 2008». Сообщается также, что пасквиль является продуктом некоего «общественного комитета по правам человека», «межрегиональной общественной организации общественных деятелей и специалистов в области защиты прав человека». Фамилии авторов пасквиля не указываются, сообщается на конверте лишь адрес отправителя, это: Шонишвили С. В. 127006, Москва, 1-ая Тверская-Ямская ул., д. 2.

Содержание пасквиля таково:

Введение

1. Мировоззрение и нравственный облик В. Гинзбурга.

2. Прямые оскорбления, унижение человеческого достоинства православных верующих В. Гинзбургом.

3. Пропаганда В. Гинзбургом ограничения гражданских прав, дискриминации в российском обществе православных христиан, Русской Православной церкви.

4. Провоцирование В. Гинзбургом социальной напряжённости и розни, межконфессиональной и межнациональной вражды в российском обществе.

5. Идеологическая война В. Гинзбурга против добровольного изучения детьми из православных семей православной культуры в российской школе.

6. Навязывание В. Гинзбургом российским гражданам и их детям пантеизма, атеизма и аморализма под видом «религиоведения».

В ругани и оскорблениях по моему адресу авторы пасквиля не стесняются: «оказывается, что наш персонаж – простой элементарный ксенофоб и хам», «разнузданное хамство», я, якобы, развязно хамлю, я – автор «преступной пропаганды ненависти к православным гражданам». Я, согласно пасквилю, – «аморальный тип, патологически лживый, беспринципный, неспособный к самооценке и к нравственному самоконтролю. Это субъект с “двойным дном”, с двойным подходом ко всем значимым нравственным вопросам. Подлый, подставлять других, использовать других – обычное дело, безответственный и трусливый, когда надо отвечать за свои поступки. Вот такой Нобелевский лауреат».

Приведённые цитаты это только часть тех поношений, которые содержатся только на страницах 3, 4 и 5 пасквиля. Весь его текст выдержан в таком же стиле, и заниматься его разбором совершенно бесполезно. Лишь выборочно замечу, что на стр. 8 написано: «В. Гинзбург – агрессивный еврейский националист». Я – «лжеатеист и лжегуманист» (стр. 11). Имеются и обвинения, которые можно легко проверить и убедиться в их лживости. Так, на стр. 15 утверждается, что Гинзбург «попользовал», подставил своих друзей академиков, убедив их подписать свой донос Президенту 1, вполне вероятно просто для того, чтобы самому за всей последующей шумихой «прикрыться от уголовного преследования (!) за оскорбление людей по религиозному признаку». Далее, оказывается, что я убедил Ж. Алфёрова подписать этот «донос». Не хочется в это вдаваться, но должен сообщить, что письмо писал не я, и никого не уговаривал его подписать (разумеется, я сам, подписав «письмо», отвечаю за его содержание). Вообще, к сожалению, с начала 2005 г. я болен и провожу время или в больнице, или дома. Конкретно, с Ж. Алфёровым я уже много лет не виделся и даже ни разу с ним не говорил по телефону.

Должен сказать, что дальше стр. 15 я пасквиль уже не читал, привёл выше его содержание, переписав со стр. 89 пасквиля.

Действительно, уже сказанное вполне достаточно характеризует сочинение, с которым мы имеем дело.

Кстати, авторы пасквиля не прочь бы заключить меня в тюрьму. Они пишут (стр. 3), что я «давно сидел бы на нарах или оплачивал огромные штрафы. Вот только, если бы он не был этим самым Нобелевским лауреатом и не имел бы высоких покровителей». «Увы, есть у него такие привилегия: за что просто хама, ругателя, хулигана прямиком отправят в кутузку, Нобелевского лауреата просто пожурят в прокурорской беседе. Поэтому-то он так развязно хамит. Ему можно. Тем не менее, не стоит ждать, пока В. Гинзбург сморозит о религии и церкви ещё что-нибудь, когда уже никто не сможет его защитить от заслуженного наказания. Поэтому, в частности, для духовного успокоения самого В. Гинзбурга необходимо данное исследование, чтобы человек немного опомнился и не довёл бы себя до арестантского положения, которое может быть весьма затруднительным в его уже преклонном возрасте».

Надеюсь, характер памфлета всем ясен.

Как же я должен на него реагировать? Мои друзья и близкие считают, что не нужно отвечать вообще, удовлетворившись пониманием, что «собака лает – ветер носит». Быть может, они правы, но мне кажется, что это было бы неправильно. Кто-то ведь будет читать пасквиль и, не зная истинного положения вещей, прислушается к новоявленным радетелям прав человека. Поэтому я решил поступить иначе, а именно: изложить здесь своё мнение по затронутым в пасквиле вопросам. Пусть читатели сами решат, кто же является ксенофобами 2 – авторы пасквиля или я.

Нас будут интересовать атеизм, религия, вера в существование Бога, научное и религиозное мировоззрения, вопрос об отношении к клерикализации в современной России.

«Атеист» в переводе с греческого и французского языков означает «безбожник»; это, согласно словарю: «исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа, и утверждение о самоценности бытия, мира и человека. Находит выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание». Попросту говоря, атеист не верит в существование Бога или богов, считает существующей только природу (включая человека), исследованием которой занимается наука. Атеист, прежде всего, опирается и использует научное мировоззрение. Согласно такому мировоззрению, все сведения о природе, установление истины достигается в результате опытов или наблюдений, или опирается на них. Истинно то, что наблюдаемо или, во всяком случае, проверено. Разумеется, наука не всё ещё исследовала, и вообще, имеются объекты и вопросы, на которые ответ ещё не получен, либо вообще не может быть получен. Примером последнего, т. е. когда строго научный ответ не может быть получен, является принцип деизма: «это религиозная философская доктрина, которая признаёт Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную “машину” природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т. е. в “промысел Божий”, чудеса и т. п.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума». Очевидно, опровергнуть существование такого Бога, ни во что не вмешивающегося, невозможно. То же, насколько я понимаю, относится к пантеизму, отождествляющему Бога со всей природой. Так я понимаю известный ответ Эйнштейна (в 1929 г.) на вопрос о его верованиях: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей».

Последовательный атеист считает предположения и представления о существовании какого-то абстрактного Бога, ни во что не вмешивающегося и ни на что не влияющего, совершенно излишней сущностью. Можно здесь сослаться и на аргументацию, именуемую «бритвой Оккама». Не будем вдаваться в такие тонкости. Большинство атеистов просто не верят в существование Бога и не исповедуют никакой религии.

Религиозным же человеком можно считать всякого верующего в существование Бога и, главное, исповедующего какую-нибудь религию. Конкретно, будем иметь в виду так называемые теистические религии – иудаизм, христианство и ислам. Как ясно из сказанного, религиозный человек является, конечно, верующим, верящим в существование какого-то Бога, абсолют и т. п. Однако верующий человек может, конечно, быть и не религиозным. Я не знаю соответствующей статистики (неплохо было бы её иметь), но думаю, что большинство людей, называющих себя верующими, не являются в то же время религиозными верующими в полном смысле этого понятия. Известно, что среди причисляющих себя к православию доля так называемых «воцерковлённых» по разным данным составляет от 2 – 3 до 6 %. Вместе с тем, часто и даже обычно верующими христианами и, конкретно, православными, называют всех крещёных. Но крестят обычно в младенческом возрасте, и кем становится этот человек в зрелом возрасте – неизвестно. Думаю, на основании тех данных, которые видел, могу заключить, что верующих православных значительно меньше, чем крещёных. А атеистов, в смысле нерелигиозных людей, больше, чем религиозных (именно в полном смысле этого понятия). Конечно, соотношение между верующими и неверующими зависит от среды опрашиваемых 3. Насколько мне известно, среди научных работников атеистов подавляющее большинство. Хорошо бы произвести соответствующий опрос, скажем, среди всех сотрудников РАН – Российской академии наук. Я даже предлагал это сделать на одном из Общих собраний РАН. Но это не сделано, думаю, из боязни получить результаты, неугодные религиозным организациям и, в первую очередь, РПЦ – Русской Православной Церкви.

Религиозный человек опирается, естественно, не на научное мировоззрение, а на религиозное мировоззрение. Последнее основано на признании истиной содержания «священных книг» – Торы, Библии или Корана. Последние же наполнены и, в некоторых случаях, переполнены чудесами, т. е., согласно определению слова «чудо», различными утверждениями и представлениями, противоречащими научному знанию, истине, фактам. Таковы утверждения о бессмертии, существовании какой-то материальной души, возможности у человека так называемого беспорочного зачатия, существовании ада, рая, ангелов, чертей, сатаны и т. п. Никаких реальных оснований для всех этих представлений не имеется, это лишь продукты древних представлений, древних сказок.

Появление этих сказок можно понять: когда тысячелетия назад и даже 2000 лет назад наука находилась в зачаточном состоянии, можно было верить во что угодно. Пойдите, докажите, например, что не существуют ангелы и черти, если они могут сниться даже здоровому человеку.

В общем, создание подобных сказок в древности понятно. Да что говорить, вера в сказки – это вообще нечто свойственное человеку даже в наши дни. Вот, например, какое распространение приобрели сказки о Гарри Поттере. Даже у нас в России издано, кажется, семь книг с этими сказками, причём тиражами, которые даже не снятся авторам научной и даже научно-популярной литературы. Если можно поверить в чудеса, творимые Поттером, то почему не поверить в чудеса, описываемые в Библии?

Одна из основных задач средней школы, осуществимая в условиях обязательного среднего образования, состоит как раз в том, чтобы приучить детей уважать и знать науку, научить их отличать истину от сказок и домыслов. Не знаю уж, верят ли современные дети в то, что их нашли в капусте, но так или иначе им с детства рассказывают всякие небылицы, особенно в семьях верующих родителей, знакомят с верой, в частности, знакомят с библейскими сказками о создании мира и человека Богом. Но это и есть основное содержание, база креационизма. Клерикализация же это вхождение церкви в сферы компетенции государства, стремление обеспечить первенствующую роль церкви и религии в политической и культурной жизни.

Довольно часто встречаются утверждения о том, что атеизм отличается от религии лишь разной верой. Особенно чётко это мнение было отражено в недавно появившейся статье Е. Водолазкина 4. Автор пишет: «Хочу сообщить авторам (речь идёт о «Письме 10-ти академиков», см. 5 – В. Г.) главное: Бог есть. Доказывать это нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны – это вопрос веры».

 

Обложка книги В. Л. Гинзбурга. М.: РГО, 2008

 

В ответе на эту статью 6 я остановился на том, почему такой довод совершенно фальшив. Всё дело в том, что понятие «вера» крайне растяжимо. Можно верить и в науку, и в любой бред. Что такое «вера» атеиста? Это убеждение в том, что никакого Бога не существует. Вера религиозного человека – это вера в какие-то древние сказки. Это совсем не одно и то же. Между этими «верами» лежит пропасть, как между научным и религиозным мировоззрениями.

Для авторов пасквиля атеизм это нечто очень плохое, тождественное с борьбой с религией. Но атеисты бывают совершенно разными. Существуют или, во всяком случае, существовали, по определению Ленина, «воинствующие атеисты», но чаще использовалось название «воинствующие безбожники». Последние считали, что с религией нужно бороться, преследуя верующих и религиозные организации. Как известно, при большевистском режиме такие «воинствующие безбожники», так сказать, действовали. Однако большинство атеистов, и я в их числе, отнюдь не являются воинствующими безбожниками. Мы считаем, что с религией не нужно бороться, задача атеистов заключается в том, чтобы разъяснять, пояснять, что такое религия. Подобная позиция тесно связана с уважением к такому праву человека, как свобода совести. Верить в Бога или не верить – дело исключительно самого человека. Я, повторяю, всегда уважал права человека, в частности, право свободы совести и, конечно, никогда не был и не являюсь «воинствующим безбожником». В некоторых же кругах, в силу непонимания или из демагогических соображений, пытаются, как уже сказано, отождествлять атеистов с воинствующими безбожниками. Но это также абсурдно, как, например, отождествлять всех верующих католиков со сторонниками инквизиции.

«Пасквилянты» и иже с ними пытаются изобразить меня в качестве если не воинствующего безбожника вообще, то, во всяком случае, как врага православия, врага православных людей. Но это совершенно неверно, и не более чем демагогический приём с целью опорочить меня и добиться цели пасквилянтов, о чём ещё пойдёт речь ниже.

Но, как известно, «Москва словам не верит», и мои оппоненты могли бы утверждать, что мои заверения голословны. К счастью, могу опровергнуть такое предположение. В самом деле, я уже почти 70 лет работаю в ФИАНе (Физическом институте РАН), причём 18 лет (с 1971 по 1989 гг.) был заведующим Отделом теоретической физики этого института. В ФИАНе работали и работают многие сотни человек, в Теоротделе – десятки высококвалифицированных физиков-теоретиков. И мы никогда даже не интересовались, сколько и кто из нас верующий. Уверен, что среди научных работников подавляющее большинство атеисты, но есть и православные. Конкретно, в Теоротделе я знаю троих православных сотрудников; случайно это узнал, и пару раз мы даже дискутировали по религиозным вопросам. Но, разумеется, никто и никогда их не дискриминировал, они и сейчас работают в отделе. Далее, я читал лекции сотням студентов и уверен, что ни один из них не скажет, что я интересовался их вероисповеданием и тем более как-то преследовал верующих. С 1968 г. я заведую кафедрой «Проблем физики и астрофизики» Московского Физтеха. Кафедру окончили уже 233 человека, из них около 60 человек защитили кандидатские диссертации и около 20 человек – докторские. Сейчас мы отмечаем 40-летний юбилей кафедры. Уже после получения «пасквиля» я поинтересовался, были ли у нас православные. И оказалось, что двое заведомо были, причём один из них сейчас преподаватель кафедры. Вот такой я борец с православием.

В чём же дело в действительности? Почему же я явился объектом нападок и оскорблений? Несомненно, потому, что я убеждённый противник и, если угодно, борец с клерикализацией нашей страны. Отождествление антиклерикалов с воинствующими безбожниками, в данном случае, с врагами православия – это, конечно, чисто демагогический приём. Антиклерикал является сторонником светского государства, полного отделения светской власти от религии. У нас же в России это, к сожалению, сейчас не имеет места 7. Достаточно сказать, что даже в гимне страны фигурирует слово Бог (!). «Письмо 10-ти академиков», столь ненавистное пасквилянтам, и направлено против клерикализма, а не против религии. Там специально подчёркнуто, что «мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией». Речь идёт именно о клерикализации.

Кстати, опубликовать «Письмо 10-ти» в условиях, царящих сейчас в наших СМИ, было довольно трудно, и оно появилось лишь в мало известном издании, во всяком случае не в «Российской газете» или «Известиях». И я даже не ожидал, что это письмо привлечёт внимание, мало ли, сколько сейчас везде писем пишется. Но на деле «письмо» привлекло к себе большое внимание и дало повод к широкой дискуссии. Это стало ярким показателем того, сколь актуальна тема, сколь серьёзно клерикализация страны привлекает всеобщее внимание и вызывает противодействие. Отсюда и ненависть «пасквилянтов» и их единомышленников, позволяющих себе вполне корректно и сдержано написанное «письмо» называть «доносом».

«Письмо 10-ти» и последующая реакция на него, как я надеюсь, кое-кого заставила задуматься и вспомнить, как РПЦ в своё время «спасла» царский режим и «уберегла» нас от зверств гражданской войны. Можно надеяться, что руководство РПЦ это знает и не захочет «второй раз наступать на те же грабли». Но пока что этого не видно – церковь проникает во все поры общества. Не говоря уже о вооружённых силах, священники появляются даже в футбольных командах.

Вероятно, появление Бога даже в гимне страны послужило сигналом для клерикалов и, конкретно, для современных руководителей РПЦ. Послужило сигналом того, что клерикализм кое-кем приветствуется. Разумеется, я многих вопросов здесь не коснулся, частично это сделано в ряде моих статей 8.

Возникает вопрос: как далеко зайдёт клерикализация страны? Этот процесс уже далеко зашёл, но я всё же думаю, что до молебнов в начале занятий в школах и вузах и, вообще, по всякому поводу, всё же дело не дойдёт. Церковники, вероятно, понимают, что попытки вернуть позиции, которые они занимали в царское время, нереальны. Поэтому можно надеяться на некоторую сдержанность с их стороны. Впрочем, этой сдержанности пока незаметно.

В заключение отмечу только одно. В своей речи о положении в стране на заседании Федерального собрания от 5 ноября 2008 г., Президент Д. А. Медведев вполне справедливо отметил роль образования, особенно школьного, с точки зрения развития и процветания России. Полностью с этим согласен и хотел бы лишь добавить, что то же самое относится и ко всему миру. Думаю, что развитие образования и науки – это главное для спасения мировой цивилизации от её врагов.

Я надеюсь, что прогрессивные тенденции, несмотря на все трудности, победят. В частности, уверен, что судьба архаических религий такая же, как у астрологии. Но по причинам, о которых писал в другом месте, религия более живуча. Эта живучесть подкрепляется страхом людей, особенно при болезни и на смертном одре («религия страха»). Поэтому ждать придётся довольно долго, но думаю, что нападки на атеизм существенно отдалить время полной победы научного мировоззрения и атеизма не смогут.

Вся христианская и, в частности, православная литература буквально пропитана разговорами о добре, о любви к человеку. Как же это уживается с пасквилем, написанным тоже православными, но пышущими злобой и ненавистью? Даже в тюрьму хорошо бы меня засадить за то, что я атеист. К счастью, из бесед с православными верующими я знаю, что озлобленная часть верующих составляет лишь незначительное меньшинство среди всех верующих православных людей. Это помогает мне не чувствовать злобы и ненависти к авторам пасквиля. Быть может, тут играет роль и возраст (мне 92 года), в котором многие чувства притупляются. Впрочем, чувство гадливости и презрения к таким людям остаётся.

14 ноября 2008 г.


Так эта публика называет известное «Письмо 10-ти академиков», опубликованное в «Новой газете» (Приложение «Кентавр» от 23 июля 2007 г.). «Письмо» помещено также в приложении к моей книжке «Об атеизме, религии и светском гуманизме» Москва, РГО (2008). Готовится новое, дополненное издание.

Для ясности, приведу определение ксенофобии, согласно «Новому энциклопедическому словарю» (Москва, 2001). Итак, «ксенофобия – это 1) навязчивый страх перед незнакомыми лицами; 2) ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному». В дальнейшем я буду ссылаться именно на указанный выше словарь.

Научный сотрудник Левада-центра, социолог Денис Волков приводит данные ежегодных исследований: «Порядка 70 процентов россиян говорят о том, что они православные. Ещё 6 – мусульмане. 17 процентов называют себя атеистами. А процент считающих себя приверженцами остальных религий совершенно незначителен. Порядка 80 процентов россиян, за исключением иудеев и мусульман, говорят, что они крещёные. 34 процента – признаются в том, что они не молятся никогда. Порядка 25 процентов молятся хотя бы раз в неделю. Остальные либо затрудняются ответить, либо молятся реже. Около 80 процентов говорят, что не причащаются, и 10 процентов опрошенных причащаются хотя бы раз в год. Когда мы спрашиваем, верят ли россияне в Бога, порядка 52 % отвечают, что верят, хотя некоторые и сомневаются. Верят в существование ада всего 42 % респондентов. Одновременно 63 процента верят в приметы, 59 – в вещие сны, 33 процента – в инопланетян. Мы видим, что на фоне декларативной приверженности к православной вере, достаточно высокие показатели и у различных суеверий». Данные по так называемым воцерковлённым сильно колеблются – от З до 20 %. «По исследованию группы Gallup International, проведённому в 2005 г. <…> в России воцерковлёнными можно считать лишь 20 % населения. «В России существует небольшой процент воцерковлённых православных граждан – какой, точно неизвестно, но по опросам социологов регулярно посещают храм около 3 – 4 %. (Примеч. ред. ЗС.)

Web-ссылки, приведённые в типографской версии ЗС, излишни и некорректны. Проще обратиться к двум интервью Д. Волкова на «Радио Свобода»: http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/475924.html, http://www.svobodanews.ru/content/article/475957.html (Доп. к прим. вед. сайт).

Водолазкин Е. Как понимать свою культуру? (НГ-религии, приложение к «Независимой газете» от 20 февраля 2008 г.) См. мой ответ в том же издании от 21 мая 2008 г.

Политика РПЦ: консолидация или развал страны? Открытое письмо Президенту РФ В. В. Путину // «Здравый смысл», 2007, № 4, http://razumru.ru/humanism/journal/45/appeal.htm.

Гинзбург В. О сказках и вере в существование Бога («НГ-религии», приложение к «Независимой газете» от 21 мая 2008 г.).

Естественно, я отношусь отрицательно и к клерикализации в Израиле, моё отношение к которому столь интересует и беспокоит пасквилянтов.

См. Гинзбург В. Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. М.: РГО, 2008,

 

Яндекс.Метрика