ОТВЕТ ЯКОВУ ШУСТОВУ

На статью: Атеисты требуют суда над «Основами православия»
Религия в РЖ, 01.07.2002 г., http://religion.russ.ru/event/20020701.html

Московские атеисты так же сообщили, что выпустили ряд учебных пособий, альтернативных православному курсу, призванных преподавать основы «светской нравственности».

По этому поводу необходимо внести небольшое уточнение. Речь, в основном, шла об учебнике «Основы современного гуманизма» (В. А. Кувакин и др.) [1], созданного под эгидой Российского гуманистического общества (РГО) и о некоторых других книгах гуманистической направленности. АТОМ сотрудничает с РГО в распространении идей гуманизма и общечеловеческих нравственных ценностей, в связи с чем мы и представили эти книги. Но, собственно, создание этих книг, ни в коей мере, не является заслугой АТОМа.

«Таким образом – считает Лев Пономарев – необходимо прекратить преподавание «Основ православной культуры» по этому учебнику». Правозащитник пообещал, что будет добиваться от Генеральной прокуратуры возбуждения уголовного дела против авторов книги.

Полностью поддерживая заявление Льва Пономарёва, можно добавить, что совместно с авторами, а скорее в первую очередь, к ответственности следовало бы привлечь должностных лиц, допустивших подобное произведение в качестве учебного пособия. В конце-концов, авторы – частные лица, имеющие право на изложение собственной точки зрения (хотя и здесь имеются определенные границы). А вот должностные лица обязаны, принимая те или иные решения, следовать не своей личной точке зрения, а точке зрения действующего закона и, в первую очередь, Конституции России. Заявление министра образования РФ В. М. Филиппова [2], что этот учебник не имеет грифа «Рекомендовано Министерством образования РФ», а на нём стоит другой гриф «Допущено Минобразованием», вряд ли можно принять как оправдание подобной практики. Надо, Владимир Михайлович, посерьёзнее контролировать деятельность своих подчиненных.

Более того, вопрос существенно шире – дело далеко не только в этом, конкретном, учебнике. Настоятельные и, прямо скажем, откровенно наглые попытки РПЦ «пробить» через властные структуры обязательное преподавание «Закона божьего» в государственных учебных заведениях несут в себе нескрываемую ненависть к свободомыслию, к «атеистическому мировоззрению», к общечеловеческим нравственным ценностям. Духом этой ненависти пронизано и письмо А. М. Ридигера министру образования В. М. Филиппову от 21.01.99 г. [3], формально положившее начало попыткам проникновения РПЦ в систему государственного образования на высшем государственном уровне. На местных уровнях, такое проникновение началось раньше.

В своём письме А. М. Ридигер не удержался даже от фраз, почти дословно повторяющих призывы Адольфа Гитлера, направленные на уничтожение атеизма и светских школ (цитаты см. здесь: содержание раздела «Атеизм»).

Автор этих строк уже разбирал [4] некоторые аспекты указанного письма, повторяться – смысла нет, но одной фразы из него все же коснёмся чуть ниже.

Необходимо отметить, что утверждение министра образования В. М. Филиппова, вынесенное в заголовок [2], что «Вопрос о введении "Основ православной культуры" в масштабах страны не стоит!», повторяется различными должностными лицами (в частности самим В. М. Филипповым) и даже самим А. М. Ридигером с упорной систематичностью. Но систематичность этих заявлений ни в коей мере не мешает местным образовательным структурам «тихой сапой» вводить «Основы православной культуры» в школьные программы. Более того, как следует из [5], Святейший Патриарх дал своим подчинённым прямое указание обманным путём, под наименованием «Основы православной культуры», внедрять в систему государственного образования основы православного вероучения, т. е. тот самый пресловутый «Закон божий»: «…7. Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс "Основы православной купьтуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».

Атеизм в его современном состоянии можно считать разновидностью религии отрицающей факт существования бога и загробную жизнь, со своими проповедниками, мучениками и ритуалами. 70 лет принудительного атеизма в России выработали стойкое отвращение к нему у населения РФ. Постсоветский человек скорее назовется верящим в Кецалькоатля, чем атеистом. Ортодоксальные марксисты-ленинцы используют приверженность россиян к православным ценностям в своих политических играх. У Православной Церкви нет причин для беспокойства. Даже если суд, комически копирующий «обезьяньи процессы» проходившие в США против преподавания в школах теории Дарвина, над «основами православной культуры» и состоится, то решение его будет точно не в пользу АТОМа.

Песня известная: атеизм – тоже религия!

Ну что ж, давайте на несколько минут согласимся с религиозной трактовкой термина «атеизм». В таком случае, следуя логике А. М. Ридигера в вышеупомянутом письме [3], его фразу: «…необходимо ввести специальности: православная теология, теология ислама, теология буддизма, теология иудаизма», следует дополнить словами: «теология атеизма».

Вы, Досточтимый Господин Яков Шустов, – не против? Тогда, может обратимся с таким совместным предложением к министру В. М. Филиппову? Да ещё предложим вступить в нашу с Вами славную компанию Господину А. М. Ридигеру?

Только вот, по какой-то неведомой причине, А. М. Ридигер не включил атеизм в этот свой список. Запамятовал, наверное, что атеизм – тоже религия. Так Вы, Уважаемый, уж напомните Вашему Патрону об этом и решите с ним: считать атеизм религией, или нет? А когда договоритесь о единой точке зрения, совместно объявите о ней во всеуслышание, тогда на эту тему может и «подискутируем». А то, с Вашей стороны, как-то не очень уважительно к столь заслуженному деятелю получается: поперек батьки – да в калашный ряд… Патриарх – ни сном, ни духом, а Вы: атеизм – религия! Нехорошо…

Да и о каком «принудительном атеизме» речь? Опять своего Патрона подставляете. Неужели он столь лояльным и незаменимым семинаристом-атеистом был, что в 1950 г., после отмены отсрочки от службы в армии для студентов духовных семинарий, атеистическая советская власть «закрыла глаза» на его, так сказать, некоторые действия, позволившие ему освободиться от службы в рядах Советской Армии? Вообще-то, в те времена подобные «некоторые действия» рассматривались как тягчайшее государственное преступление и наказывались «по всей строгости» тогдашнего закона! Не иначе, как назвался наш семинарист верующим в этого самого, Вами упомянутого, «Кецалькоатля», а бедный непросвЯщенный военком замахал на него руками и с воплем «Изыди!» отправил восвояси [6].

Да и вообще, мыслимое ли дело, чтобы в принудительно атеистическом государстве служба на благо религиозно-православного культа освобождала от службы на благо Отечества? В который раз себе повторяю: «Воистину, Пути Господни – неисповедимы!» Мистика какая-то: впору или свихнуться, или, действительно, религиозно-верующим атеистом стать.

Ан нет. Вот он ключик-то где, в следующей фразе Глубокоуважаемого Господина Якова Шустова: «Ортодоксальные марксисты-ленинцы используют приверженность россиян к православным ценностям в своих политических играх». Это – про «сегодня», когда марксисты-ленинцы, вроде бы, «не у власти». Ну а в том «далеком 50-м», когда «не у власти» были православные? Пожалуй, есть основания полагать, что тогда «ортодоксальные православные использовали приверженность советских людей к марксистско-ленинским ценностям в своих политических играх».

А вот что касается «обезьяньих процессов», то уж здесь – помилуйте, батенька. Ну «никаким боком» атеисты не выступают против преподавания в школах теории Дарвина. Да и вообще, что это за фраза: «…суд, комически копирующий…» И это по отношению к нашему, самому гуманному и самому… Ну, в общем полагаю, Вы помните…

А решение суда Вы уже наперёд знаете? Уж не от Самого ли Всеведущего? Или, может быть скорее, от кого-либо из «почти» Всемогущих?

Если что не так, Досточтимые Господа Яков Шустов и Алексей Михайлович Ридигер, – всегда к Вашим услугам

Нерелигиозный атеист А. М. Крайнев,
31 августа 2002 г.