Г. В. Гивишвили. ГУМАНИЗМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Глава VIII. РОССИЯ НА ПУТИ К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ

§ 42. Что мы можем?

▪ Приобретения последних 10 лет.
▪ Потери за это же время.
▪ Гуманизм как нить Ариадны.

То, что происходит сегодня в стране, одни считают прорывом в будущее, другие – откатом в прошлое. Пожалуй, в известном смысле, справедливы обе стороны, каждая по-своему. И к ним следовало бы добавить третье мнение, состоящее в том, что нынешнее время – это время упущенных возможностей. Что же, в таком случае можно отнести к бесспорным фактическим достижениям последних лет?

1. Обретение (хотя и далеко не в полном конституционном объеме) свободы мысли, слова и совести.

2. Принятие более прогрессивного конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового, финансового, земельного, процессуального законодательства.

3. Частичное признание частной собственности.

4. Начало формирования парламентаризма и многопартийности.

5. Открытие государственных границ, возможность свободного выезда за рубеж.

6. Установление, хотя и хрупкой, экономической и финансовой стабильности. (В основном за счет продажи за рубеж наших невосполнимых энергетических ресурсов, прежде всего нефти, цена на которую на международном рынке в последние годы резко поднялась.)

Реестр негативных перемен и поражений несравненно длиннее. Отметим лишь некоторые из них.

1. Существенное падение уровня жизни у большинства нации при одновременном колоссальном росте доходов у меньшинства.

2. Возникновение новой политико-финансово-бюрократической элиты олигархического типа.

3. Беспримерный рост преступности – бандитизма, грабежей и особенно рэкета, коррупции.

4. Взрывной рост насилия над детьми и подростками, появление огромной армии беспризорников. (По различным данным на конец 2002 г. их насчитывалось от одного до четырех миллионов.)

5. Хронические перебои с зарплатой у работников бюджетной сферы.

6. Резкая бюрократизация государства, разбухание государственного аппарата, рост чиста чиновников и бюрократов.

7. Обострение таких социальных болезней, как алкоголизм и наркомания.

8. Возникновение и увеличение безработицы, бродяжничества и нищенства.

9. Кризис семьи и демографический кризис, т. е. катастрофически большой процент разводов и резкое сокращение рождаемости, ведущее к депопуляции России.

10. Практика СМИ делать грязный бизнес на людских пороках, загрязнение информационного пространства недостоверной информацией, пропагандой насилия, паранормальных верований, предрассудков и других лженаучных идей и практик.

11. Коммерциализация образования и медицинского обслуживания, делающая эти сферы доступными лишь для материально обеспеченного меньшинства.

12. Сращивание криминальных структур со структурами власти.

13. Патологически большой объем теневой, нелегальной экономики.

14. Дискредитация ⁵⁷ понятий демократии, свободы и частной собственности.

На последнем пункте остановимся особо. Собственность, – пожалуй, самое противоречивое изобретение культуры. Говоря, что «деньги не пахнут», подчеркивают их безликость и неясность их происхождения. Когда собственность не производит товара и не участвует в рыночном обороте, а существует лишь как самоцель, ради самой себя, она либо нравственно нейтральна, либо представляет собой зло. Таковы коллективная и личная собственность, а также некоторые виды государственной. Собственность бывает морально благотворной в одном единственном случае. Когда она, посредством рыночных механизмов производства и обмена товаров, способствует возникновению и умножению собственности у возможно большего числа людей, у большинства членов общества.

Присвоив государственную и коллективную собственность, вытянув с помощью государства из кармана большинства нации его личную собственность, наши реформаторы отнюдь не оживили награбленное. Они не обратили его в общественный капитал. Они и их окружение примитивнейшим образом превратили его в свою личную собственность. А чтобы скрыть факт узаконенного воровства, они преднамеренно и грубо извращают представление о собственности у населения страны. Тем самым, они препятствуют процессу оздоровления и выхода из кризиса отечественной экономики.

В известном смысле роль частной собственности близка функции демократии. Как говорилось, демократия – это политический инструмент осуществления политических, социальных и экономических прав большинства, а также уважение и защита прав меньшинства.

Права человека и есть тот юридический механизм, который обеспечивает меньшинству его права, с которыми обязано считаться большинство. Гуманизм же есть сочетание того и другого, ибо каждый человек – это меньшинство, права которого необходимо защищать. И об этом у нас тоже предпочитают не распространяться.

Разочарованный безобразиями, творящимися ныне в государстве, рядовой россиянин вольно или невольно увязывает их с «демократическими» переменами последних лет. Сторонники «твердой руки» – националисты и религиозные консерваторы – твердят ему, будто все его беды от забвения исконно русской идеи соборности (коммунальности, общинности). Якобы демократия есть западная идея произвола индивидуализма, чуждая российскому духу. Будто бы коренные российские ценности только и ориентированы на истовое служение небесным идеалам, на жертвенность, послушание, богобоязненность, на несение постоянного и трудного долга, миссии по спасению едва ли не всего человечества и т. п.

До 1917 г. этот долг мы, народ должны были отрабатывать перед божьей милостью домом Романовых, после 1917 г. – перед КПСС и марксизмом, нынче – перед государственностью, олигархами и бюрократией. О том же, чтобы отрабатывать свой долг перед нами, никто из власть предержащих ни при царе-батюшке, ни при большевиках всерьез не думал. Ни один самодержец, никакой большевистский вождь не признавал иных прав, кроме собственных прав абсолютного диктатора. Ибо он полагал, что оно есть право пастуха править своим стадом по собственной воле и разумению, ниспосланному ему свыше – от бога или коммунистического откровения.

При большевиках нас призывали следовать примеру Данко. Нынче в героях СМИ, литературы и даже политики ходят беспринципные и наглые индивидуалисты. А из всех мыслимых политических режимов нет их сердцу ближе режима, чем олигархия. Ибо со времен Древнего Рима олигархия была и есть самый хитрый, иезуитский способ насилия меньшинства над большинством. Она идеально подстроена под запросы горстки «серых кардиналов», желающих править, оставаясь в тени, как бы ни при чем.

Олигархический способ правления позволяет им не «засвечиваться», делая грязную работу руками публичных политиков и криминальных структур. Олигархия дает возможность нажившим богатства бесчестием творить беззакония и делать свою игру, маскируясь под демократию, и одновременно компрометируя ее. По этой-то последней причине она и есть худший враг истинной демократии. Ибо ни в грош не ставя принцип всеобщего равенства прав, она питается плодами любезного её сердцу неравенства, тормозя развитие общества.

Клеветать на демократию и порочить её выгодно всем ее недругам, искателям неправедных богатств и власти. Их задачу облегчает то обстоятельство, что рядовой россиянин редко слышит внятное, простое объяснение тому, что она есть на самом деле, и чем она отличается от других форм политического устройства. Слишком часто ему невдомёк, что демократия не имеет ничего общего с эгоистическим индивидуализмом.

Демократия – политический инструмент гуманизма, средство защиты каждого индивида от насилия со стороны общества и государства. Демократия категорически против насилия над личностью, обществом и государством как со стороны одураченной провокаторами или властью толпы, так и со стороны отдельных индивидов – монархов, вождей, фюреров, олигархов.

Мы помним, что золотое правило гуманизма гласит: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Как же её детище – демократия может быть орудием неравенства?

Да, гуманизм выступает против бездушной или мистифицированной коллективности, стадности, потому что в этих общностях гаснет разум и ответственность человека. У него хорошая память, и он прекрасно видит, что за велеречивыми словами об общественном благе витают тени властолюбивых пастухов всевозможных калибров, которые набиваются нам в спасители, пророки или «отцы нации».

Да, гуманизм выступает за свободу частной инициативы производителей материальных и духовных благ. Ибо понимает, что эти последние «тянут одеяло на себя» не для того, чтобы разорвать его на куски, а чтобы его становилось больше и хватало на всех. С непривычки понять этот кажущийся парадокс трудно. Мы приучены думать только в двух измерениях: либо я существую только для себя, либо жертвую обществу последнюю рубашку. Наша история приучила нас к крайностям. У нас совершенно нет опыта золотой середины или разумного эгоизма. А смысл последнего заключается в том, чтобы делать полезное для себя, имея в виду пользу и для общества.

Каждый нормальный, разумный человек должен, обязан думать о собственной выгоде. Это естественный закон бытия. Но только то общество способно прогрессировать и повышать благосостояние своих граждан, в котором инициатива одних индивидов не подавляет инициативу других индивидов. Когда общество не на словах, а на деле придерживается принципа всеобщего равенства прав.

Возвращаясь к балансу того позитивного и негативного, что имеет место в нашем отечестве в настоящее время, можно было бы впасть в уныние. Ведь, как видно невооруженным глазом, плохого кажется больше. Тем не менее, предаваться отчаянию нет необходимости. Ибо впервые нам – российскому обществу – достается шанс взять свою судьбу в свои руки. Этот шанс открывает нам Конституция 1996 г., а также тот уровень свободы и инициативы, который имеется у россиян уже сегодня. Кроме того, исключительно важно превратить Конституцию в рабочую программу как общества и государства, так и каждого гражданина.

Необходимо, чтобы каждый, подчеркнем особо – каждый гражданин страны – знал ее, как свои пять пальцев.

И не только знал механически, но и досконально разбирался в ее ключевых статьях и положениях, чтобы умел применять эти знания для отстаивания своих и общественных интересов. Формально, т. е. прочитать и заучить текст Конституции, дело это не такое уж и хитрое. Гораздо труднее переломить себя психологически, понять, что она написана не только для власти, юристов или чиновников, но, в конечном счете, для тебя, меня, для каждого из нас.

Крайне важно, чтобы каждый из нас привыкал пользоваться ею в своей житейской практике. Так как только на основе знания и постоянного обращения к Конституции мы можем, применяя к себе и к жизни её положения:

▪ почувствовать себя хозяевами своей страны;

▪ научиться не позволять никому втаптывать в грязь наше человеческое и гражданское достоинство, дурачить и обманывать нас;

▪ утверждать нормы нравственности, исходящие из гуманистического принципа всеобщего равенства прав человека и гражданина;

▪ делать так, чтобы принимаемые законы были к благу всего общества, а не «избранного» меньшинства, чтобы мошенники, воры и бандиты не проникли в органы власти, чтобы экономика очищалась от грязных «теней».

Конституция может и должна стать мощным механизмом, помогающим встать на ноги нашему гражданскому обществу.

Историческая драма России – её изолированность от идей гуманизма, от международного гуманистического движения. Некоторым утешением для нас может служить тот факт, что Европа, имевшая доступ к ним со времен эпохи Возрождения, оторвалась от нас всего на несколько десятилетий. И её продвижение к гуманизму также происходило далеко не гладко, а сквозь бури и катаклизмы революционных потрясений.

Кстати говоря, пик кипения страстей вокруг идей нового миропонимания и порядка пришелся в Европе на ХIХ век. То есть он совпал со временем первых прямых контактов русских интеллектуалов ⁵⁸ с Европой. Не удивительно, что от этого знакомства у них оставались крайне противоречивые впечатления. Что и проявилось, в частности, в зарождении во второй половине ХIХ столетия двух полярно противоположных идейно-политических течений: славянофильства и западничества.

Недоразумения, связанные с представлениями о гуманизме, сыграли на руку большевикам. Но винить в неведении людей, живших в позапрошлом веке, с позиций сегодняшнего дня, было бы абсурдно. Тем более что хотя потери и велики, но не катастрофичны. У нас есть шанс. Учась на опыте стран зрелой демократией, мы в состоянии уложиться в более короткие сроки овладения грамотой гуманизма, чем это удалось им.

Темы для обсуждения

1. Почему за последние годы в России перестали симпатизировать демократии?

2. Так ли безнадежно отставание России от Запада?

⁵⁷ Дискредитация – подрыв доверия, умаление авторитета.

⁵⁸ Интеллектуал – человек умственного труда.