ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2004 № 4 (33)

ГУМАНИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ

	Эволюционизм, мальтузианство и гуманизм
	Любовь Сергиенко

Чарльз Дарвин

Мысль о естественном отборе зародилась у Дарвина вскоре после возвращения в Англию из экспедиции в 1836 г., однако он потратил около 20 лет на обобщение и осмысление огромной массы фактов, в результате чего и возникло основное произведение его жизни – «Происхождение видов путём естественного отбора». В 1858 г. Дарвин получил рукопись от Альфреда Рассела Уоллеса – молодого натуралиста, изучавшего распространение растений и животных на Больших Зондских островах и на Малайском полуострове. В этой работе Уоллес выдвигал идею естественного отбора, очень близкую к дарвиновской, к которой он пришёл самостоятельно. Так же, как и для Дарвина, одним из стимулов для него послужило чтение книги английского экономиста и священника Томаса Роберта Мальтуса (1766‑1834) о росте народонаселения и борьбе за существование.

На человека как биологический вид полностью распространяется открытый Мальтусом закон геометрической прогрессии скорости размножения. С этой точки зрения «мальтузианство» – строго научное учение. Отрицательный оттенок имеет антигуманная трактовка этого закона самим Мальтусом: «…мы должны быть последовательны и способствовать действиям природы, вызывающим смертность… Вместо того, чтобы проповедовать среди бедняков необходимость соблюдения чистоты, мы должны поощрять как раз обратные привычки. Надо делать в городах узкие улицы, перенаселять дома и способствовать повторению эпидемий чумы. Необходимо строить деревни вблизи непроточных водоёмов и особенно способствовать заселению болотистых и вредных для здоровья мест. Но прежде всего нам следует осудить применение особых лекарств для лечения смертельных болезней, а также осудить тех добрых, но заблуждающихся людей, которые, изобретая способы искоренения определённых зол, думают, что оказывают услугу человечеству» [1, с. 16].

	Томас Роберт Мальтус

Впоследствии Мальтус смягчил свою позицию. Рассматривая общие препятствия, задерживающие размножение населения, и пути их воздействия, он писал: «…человеку стоит взглянуть вокруг себя, чтобы поразиться зрелищем, которое часто представляют собой большие семьи; сравнивая свои средства существования, часто не превышающие его собственные потребности, с числом лиц, с которыми пришлось бы разделить эти скудные средства (а число это легко может возрасти до 7‑8 человек), он проникается справедливым опасением, что не в состоянии будет содержать рождённых им детей… Будет ли он в состоянии предоставить своим детям такое же воспитание, каким сам воспользовался? Может ли он питать уверенность в том, что при постепенном увеличении семьи его личных усилий будет достаточно для того чтобы избежать нищеты и сопутствующего ей общественного презрения…» [2, с. 184].

Итак, теория естественного отбора родилась у Дарвина и Уоллеса под влиянием идей Мальтуса. Ядро теории – концепция выживания наиболее приспособленных. Чарльз Дарвин не без основания восхищался естественным отбором: «Я не усматриваю пределов деятельности этой силы, медленно и прекрасно приспособляющей каждую форму к самым сложным жизненным отношениям» [3, с. 483].

Конрад Лоренц, австрийский зоолог, лауреат Нобелевской премии (1973)

Пока природа и отбор находятся в развитии, в природной среде есть ещё много не вполне целесообразного, но пока не настолько нецелесообразного, чтобы отбор «занялся» уничтожением этих признаков. Как пишет К. Лоренц, «отбор иногда смотрит сквозь пальцы и не просто пропускает второсортную конструкцию – он сам, заблудившись, заходит в тупик. Это происходит в тех случаях, когда отбор направляется одной лишь конкуренцией сородичей без связи с вневидовым окружением» [4, с. 272].

Имеет ли это обстоятельство отношение к человеку? Длительное время естественный отбор формировал видовую специфичность живых существ, выживающих в своих экологических нишах в борьбе за существование. Вначале, сразу после возникновения, человек был подвержен действию отбора наравне с другими животными. Однако затем прогрессивная эволюция человека, как считается, стала затухать: по относительной высоте черепного свода современный человек гораздо менее удалён от кроманьонца, чем тот от неандертальца* [5, с. 263].

Резкое расширение вмешательства человека в природную среду, происходящее в последние десятилетия, начинает существенно изменять сложившиеся тысячелетиями условия естественного отбора. При этом меняются условия отбора не только для других живых организмов, но и для человека. Отмеченные не раз несовершенство человека, нецелесообразность ряда его действий, побуждений, инстинктов привлекают внимание к проблеме естественного отбора – изменчивости и наследственности – этих двух конструкторов природы в современной жизни человека. В какой роли по отношению к естественному отбору выступает человек? Находится ли сейчас человек в поле естественного отбора? Совершенствуется ли он, как любой живой организм, находящийся под действием естественного отбора?

	Н. Н. Моисеев, математик, специалист по теории управления, академик

Ещё Чарльз Дарвин задумывался над этим вопросом: «Уоллес высказал глубокую мысль, что как только человек достиг замечательного превосходства над животными, дальнейшее действие отбора должно было следовать преимущественно в этом направлении, потому что какую пользу могли принести какие-либо телесные приспособления существу, которое благодаря умственным началам могло со своим низменным телом приспособляться к изменяющимся условиям окружающей его Вселенной» [1, с. 29].

Должно было бы… А как на самом деле? Мысль о том, что естественный отбор «заканчивается самоотрицанием, он создаёт организмы, обладающие столь высоким уровнем организации, что они выходят из подчинения естественному отбору» высказывал Г. Ф. Хильми [6, с. 56]. О том, что организм человека, в том числе и его мозг, уже давно перестал развиваться, писал Н. Н. Моисеев [7, с. 351]. Вместе с тем высказывались и прямо противоположные мысли. Например, известный эколог Б. Небел писал, что нет никаких оснований считать, что человек – вершина эволюции, её венец. Действие естественного отбора продолжается, время же существования человека на Земле невелико по сравнению с некоторыми исчезнувшими видами [8, с. 216]. Ю. Одум отмечал, что «неясно, какова роль отбора на высших уровнях биологической организации» [9, с. 376]. В то же время не раз были высказаны высокомерно звучащие мысли о том, что теперь человек настолько всесилен, что он может не приспосабливаться к природе, а переделать её в удобную для себя форму.

Отношение человека к естественному отбору выражается в следующем. В разных формах продолжается внутривидовая агрессия человечества как форма борьбы за существование: борьба за жизненное пространство, пищевые и другие ресурсы в виде непрекращающихся войн, борьба и соревнование за обладание «самкой», борьба между нациями и др. Основным фактором, обусловливающим отбор, является окружающая среда. В последние годы человек превратил её в зону экологического кризиса. Это обстоятельство является условием продолжения действия отбора на человека.

Физическое совершенствование человека завершилось, но физический труд как средство существования сохранился во многих регионах мира, поэтому некоторое физическое совершенствование тела ещё будет продолжаться.

Человек активно воздействует на все другие организмы. Он становится решающей силой в эволюционной судьбе животного мира. Но готов ли человек по уровню своего развития к такой глобальной роли, к роли «создателя», «великого конструктора»? Нет, не готов. Самые крупные воздействия человека на природу носили характер ошибок, случайностей, хищничества, неэкологичного и непродуктивного поведения [10, с. 12].

Вторгаясь в естественную среду и искусственно изменяя её, человек быстро меняет условия жизни и взаимодействия организмов с окружающей средой, в итоге человек существенно меняет деятельность естественного отбора, частично принимая его функции на себя и частично вводя его в заблуждение вследствие большой скорости изменений. В человеческом обществе прекратилось действие естественного отбора, и он действует теперь только в животном мире. Физическая приспособленность уже не играет прежней роли, человеческий разум должен компенсировать физическую слабость и неприспособленность.

К чему же приведёт самоустранение от естественного отбора? Возможны следующие пути решения важнейшей проблемы человечества: во‑первых, сохранить существенную часть Земли в естественном состоянии и дать возможность сохраниться естественному отбору, формирующему прекрасное и целесообразное в природе. Во‑вторых, существенно экологизировать свою деятельность и все свои нужды. В‑третьих, попытаться проанализировать возможность максимального следования общим принципам естественного отбора, которые не противоречат человеческой морали, т. е. принципам современного гуманизма [11, с. 73‑76, 121‑126].

Литература

1. Мальтус Томас Роберт. Опыт о законе народонаселения // Антология экономическом классики. М.: Эконом-Ключ, 1993. С. 9‑134.
2. Майбурд М. Е. Мальтус – возмутмтель спокойствия // Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 1996. С. 184‑187.
3. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Госсельхозиздат, 1952.
4. Лоренц К. Агрессия (Так называемое «Зло»). М.: Прогресс, 1994.
5. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высш. шк., 1997.
6. Хильми Г. Ф. Поэзия науки. М.: Наука, 1970.
7. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.
8. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. Т. 1. М.: Мир, 1993.
9. Одум Ю. Экология. Т. 2. М.: Мир, 1986.
10. Тетиор А. Человек против естественного отбора. // Зелёный мир, 1998. № 8.
11. Борзенко И. M., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Основы современного гуманизма. М.: РГО, 2002.

* По современным представлениям, неандертальцы не являются прямыми предками людей современного типа. – Ред.