МОСКОВСКАЯ САГА
За свободу совести, против коррупции
в государственно-конфессиональных
отношениях
 |
 |
|
|
Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2005, № 1 (34) |
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2004/2005 № 1 (34)
У НАС В ГОСТЯХ – ИНСТИТУТ СВОБОДЫ СОВЕСТИ
|
От редакции Институт свободы совести создан в 2002 г. (см. «В России создан Институт свободы совести», ЗС № 3 (24) 2002 г.). Институт осуществляет мониторинг в области свободы совести, отслеживает тенденции государственно-конфессиональных отношений, изучает религиозную ситуацию и проводит большую аналитическую и профилактическую работу в этой области. Реализация права на свободу совести в России находится в системном кризисе. Отсюда и несоответствие государственно-конфессиональных отношений нормам Конституции РФ. В основе такого положения лежит множество причин, включая деятельность некоторых религиоведов и корпоративные интересы конфессий, никак не вписываемые в нормы научной и религиозной этики. Поэтому Институт свободы совести и редакция «ЗС» приветствуют предпринятые редакцией «Московских новостей» шаги к тому, чтобы сделать эту тему предметом широкого обсуждения российской и мировой общественностью, т. е. прозрачной. В этой связи заслуживает внимания статья главного редактора «Портал-Credo.ru» Александра Солдатова «В катакомбы здесь не водят» в «Московских новостях» № 39 от 15.10.2004 (Подробнее см.: www.mn.ru, www.portal-credo.ru), касающаяся деятельности кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) по «научному» обоснованию религиозной политики вероисповедных предпочтений и её взаимовыгодных связях с Международным центром изучения права и религии при Университете Бригама Янга (МЦИПР) (Штат Юта, США). 12.11.2004 последовал ответ директора МЦИПР К. Дурэма «За усиление терпимости» (№ 43 «МН») на статью А. Солдатова. В связи с начавшейся на страницах «МН» полемикой, хорошо понимая глубинные причины кризиса реализации свободы в России, ИСС подготовил свой ответ на письмо К. Дурэма. По мнению ИСС, реализация свободы совести и построение гражданского общества и демократии в России в немалой степени затруднены коррупционным характером государственно-конфессиональных отношений. Предлагаем вниманию читателей подборку материалов начавшейся «московской саги»: заявление сопредседателей Совета Института свободы совести Сергея Бурьянова и Сергея Мозгового, а также выдержки из статьи Александра Солдатова и реакцию на неё Коула Дурэма. |
|
||||||
|
МОСКОВСКАЯ САГА За свободу совести, против коррупции |
||||||
|
В № 43 «МН» в качестве ответа на статью «В катакомбы здесь не водят» (МН, № 39) был опубликован материал Коула Дурэма «За усиление терпимости». Господин Дурэм называет пристрастным измышлением утверждения, что его центр поддерживает тесные контакты с российскими чиновниками, ведающими религиозной сферой, а также то, что «возможность таких контактов, предоставляемых кафедрой, щедро вознаграждается мормонами». Кроме того, он уверяет читателя в «порядочности», «высокопрофессиональности» и «объективности» как кафедры религиоведения, так и сотрудничества МЦИПР с ней. В завершение утверждается, что действия МЦИПР и «тех, с кем мы работали за последнее десятилетие в России», были направлены на «усиление терпимости и на более действенное применение конституционных и международных обязательств России в области защиты свободы вероисповеданий для всех и каждого». Однако объективный анализ деятельности упомянутых структур даёт серьёзные основания усомниться в этих тезисах. О характере контактов религиозных конфессий с российским чиновничеством ранее писал известный исследователь религиозной ситуации в России Лоуренс Юзелл в книге «Религия и общество» (М.‑СПб., 2002, с. 30‑31). В частности, Юзелл описывает покупку мормонами особого отношения чиновников в обмен на заграничные поездки в США.
Обозначенный Юзеллом коррупционный контекст подтверждается и нашими наблюдениями. Дело в том, что ежегодно чиновники, ответственные за связи с религиозными организациями, повышают в РАГСе свою квалификацию. Именно в это время при соорганизации МЦИПР (и при участии упомянутых чиновников) проводились ежегодные конференции. Непрозрачность финансовой стороны участия МЦИПР и других конфессионально ориентированных структур в этих мероприятиях, беспринципный характер обсуждения актуальных проблем не позволяют говорить о «порядочности», «высокопрофессиональности» и «объективности» их организаторов. Фактически кафедра религиоведения РАГС занимается наукообразным обоснованием и утверждением приоритета государственной идеологии в качестве стержня беспредельной власти, что в значительной мере предопределило кризис реализации свободы совести и демократии в России. Свидетельством этого являются родившиеся здесь антиконституционные проекты государственно-церковных отношений. Голос оппонентов кафедры систематически подавлялся агрессивной цензурой на выступления и публикации. А 20 февраля 2004 г. представителей Института свободы совести не пустили на конференцию «Религия в современных политических процессах», о чём говорится в нашем Открытом письме организаторам (в т. ч. МЦИПР) конференции в РАГСе. Кстати, ответа до сих пор не последовало.
Вышеизложенного достаточно для сомнений по поводу целей и результатов работы МЦИПР и его партнёров в России. Состояние реализации свободы совести и усиление религиозного неравенства говорят сами за себя. Может ли быть иначе, если одни конфессии пытаются выжить и усилить своё влияние за счёт удушения свободы других, на фоне замалчивания системообразующих проблем, а также препятствий к их научному обсуждению?
Показательно, что МЦИПР и партнёры не только закрывают глаза на флагманскую деятельность кафедры религиоведения РАГС по продвижению «вероисповедной вертикали», но и фактически её покрывают. В ежегодном докладе Государственного департамента США о свободе вероисповедания в России за 2003 г. говорится, что РАГС проводила многочисленные конференции по свободе совести. Особо отмечено, что «состав российских и международных участников этих конференций отличался представительностью и разнообразием взглядов».
Свободы совести и её важнейшего элемента – религиозной свободы – потому и нет, что последняя, не без усилий структур вроде МЦИПР, вырождается в удел только влиятельных корпораций. В то же время природа свободы такова, что она или для каждого, или её нет. Но похоже, что руководство влиятельных религиозных корпораций этого не понимает, отдавая приоритет теневым коррупционным методам. Даже очевидный откат по сравнению с началом 90‑х гг. XX в. и усиление религиозной дискриминации в современной России их не смущает.
Нас беспокоит и то обстоятельство, что К. Дурэм проигнорировал просьбу не финансировать заведомо скандальную конференцию, на которой завершился раскол Объединения исследователей религии. Расчёт, видимо, делался на создание «ручного» и подконтрольного мормонам религиоведческого сообщества России.
Таким образом, в отличие от статьи А. Солдатова, приходится констатировать необъективность материала Коула Дурэма.
С уважением, сопредседатели Совета Института свободы совести
Сергей Бурьянов, Сергей Мозговой. 1 декабря 2004 г.
Контактный e‑mail: lci-msk@yandex.ru, lci-msk@iatp.ru
Материалы, подтверждающие наши доводы
МН - Люди Политика 15.10.2004. № 39 В катакомбы здесь не водят Учителя веры для чиновников сидят отнюдь Александр Солдатов Если Бориса Ельцина церковный люд иронично величал «подсвечником», то Владимир Путин в церкви свой: имеет духовника, принародно молится на Пасху и Рождество, регулярно причащается. Религиозные чувства главы Российского государства не могут оставаться его частным делом – так уж повелось со времён «благочестивейших и самодержавнейших» государей. Вслед за Путиным духовниками стали обзаводиться сотни чиновников, религиозное образование в среде российской бюрократии стало делом почётным и даже необходимым для карьерного роста. Понятное дело, учатся вере российские чиновники не в духовных семинариях. В Российской академии госслужбы (РАГС) при президенте… есть кафедра религиоведения… <…> …Смена политических эпох вознесла её на небывалую высоту: администрация президента заказала ей новую Концепцию церковно-государственных отношений. Одновременно кафедра стала готовить «руководящий состав» (так буквально сказано в информационном письме РАГС) РПЦ – учить архиереев «науке управлять». Обучение это проводится, кстати говоря, за счет госбюджета. Заведующая
<…> Три года назад кафедру возглавила Ольга Васильева – специалист по новейшей истории РПЦ, апологет коллаборационистского курса иерархов советской эпохи. <…> Придя на кафедру, Ольга Юрьевна призналась, что её новое «служение» благословил сам патриарх Алексий II. <…> Церковно-историческим идеалом учёной является 1943 г., когда великий Сталин своей державной рукой благословил «возрождение» РПЦ. «В борьбе за общие идеалы в годы Великой Отечественной войны, – пишет Васильева, – патриотические чаяния русских верующих и духовенства воедино слились с героизмом и доблестью воинов Красной Армии». Более того, политика тогдашнего главы РПЦ митрополита Сергия (Старгородского), направленная на превращение Московской патриархии в покорный инструмент сталинской внешней политики, совпадает, по мнению учёной, с православной догматикой, то есть с учением об основных истинах православной веры: «В 1943 г., после коренного перелома в ходе войны, внешнеполитические цели государства совпали с "догматическими задачами" Церкви: Сталин планировал продвижение на Запад, опираясь на планы укрепления православного славянского единства под эгидой Московского патриархата (МП)». Исторические факты, которые ещё лет 15 назад могли бы основательно скомпрометировать отцов-основателей МП, теперь повод для гордости. <…> Концептуальная плеяда Вслед за Ольгой Васильевой на кафедру религиоведения РАГС пришла целая плеяда «экспертов», которые совсем уж не скрывают своих связей с РПЦ. Среди них – доцент кафедры Александр Журавский, выпускник Московской духовной семинарии и бывший проректор Казанской духовной семинарии. К «оперативному резерву» РПЦ принадлежит Александр Кырлежев – действующий консультант Синодальной богословской комиссии, лицо, особо приближённое к митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету (Вахромееву). С кафедрой сотрудничает даже один клирик РПЦ, о. Валерий Степанов, в прошлом – ближайший помощник главного российского борца с «сектами» Александра Дворкина. Силами этой богословски просвещённой и искушённой в церковных делах команды, между прочим, была подготовлена Концепция государственной религиозной политики РФ, которую официально представили в феврале этого года. В Концепции, как и в любом документе подобного рода, много красивых слов о Конституции и правах человека (хотя какая вообще может быть религиозная политика у светского государства?!). Но если выразить её суть одним словом, то, как утверждает Александр Журавский, слово это будет «социализация». Под этим словом скрывается набор инструментов для контроля власти над жизнью верующих. Точнее, над тем, чтобы эта жизнь не становилась асоциальной. Ведь без контроля власти, без её заботливого присмотра верующие склонны впадать в экстремизм, ваххабизм, апокалиптизм. В ересь и раскол, в конце концов. Немало делает кафедра религиоведения РАГС для сохранения единства русского православия и для укрепления связей РПЦ и власти. Но всё же один раскольник на кафедру проник. Это Михаил Шахов, прихожанин старообрядческой поморской общины на Преображенском кладбище. Десять лет назад он был независимым старообрядческим философом, издававшим небезынтересные сборники, посвящённые истории и богословию старой веры. Попав на конференцию, проводившуюся РАГС, Шахов подружился с кафедрой, защитил одну диссертацию, другую – а при новой заведующей стал даже её замом по научной работе. Видимо, старообрядчество – особенно поморского толка – РПЦ не конкурент. Зловещая тень Конкурент же РПЦ, как следует из Концепции государственной религиозной политики, разработанной РАГС, – это агрессивный прозелитизм инородческих конфессий. Разных католиков, протестантов, новых религиозных движений. И в этом контексте довольно пикантно смотрится тщательно скрываемая – косвенная, но все же вполне крепкая – связь кафедры религиоведения РАГС с Церковью Иисуса Христа святых последних дней, шире известной как секта мормонов. Нет ничего удивительного, что в современном научном мире изучением религии занимаются те люди, которые имеют определённые религиозные убеждения. Например, в США большинство религиоведческих центров финансируется теми или иными конфессиями. Один из известнейших и влиятельнейших центров такого типа – Международный центр изучения права и религии при Университете Бригама Янга (штат Юта, США). Штат Юта – традиционный центр мормонов, а Бригам Янг – основатель города Солт‑Лейк‑Сити и инициатор «великого переселения» мормонов в этот город в середине XIX в. Стабильные научные контакты у кафедры религиоведения РАГС установились с главой центра Коулом Дурэмом, постоянным участником конференций, проводимых в Москве кафедрой. Другой участник этих конференций, сопредседатель Института свободы совести Сергей Бурьянов, утверждает, что Коул Дурэм поддерживает постоянные связи с обучающимися и обучавшимися в РАГС чиновниками, отвечающими за связь с конфессиями в регионах России. Возможность таких контактов, предоставляемая кафедрой, щедро вознаграждается мормонами: её сотрудники регулярно посещают штат Юта. В прошлом году Университет Бригама Янга посетила сама Ольга Васильева. Вузовские преподаватели в современной России – люди не богатые, даже если они работают в РАГС при президенте. <…> Мормоны неоднократно были замечены в финансировании российских религиоведов. Например, американская компания Deseret International Charities, чей московский офис находится на улице Врубеля, в одном здании с церковью мормонов, официально перечисляла деньги Объединению исследователей религии на проведение его мероприятий в российских регионах. Конечно, мормоны, как и любая другая религиозная конфессия, вправе заниматься свободной проповедью своей веры. Только вот госслужащие и светские учёные не вправе им в этом помогать, особенно на коммерческой основе. * * *
Известный российский религиовед профессор Игорь Канторов скептически оценивает будущее кафедры религиоведения РАГС, вступающей во второе десятилетие своего бытия. В интервью «МН» он сообщил, что подготовленная кафедрой по заказу администрации президента Концепция не понравилась заказчику. С 1 января кафедра религиоведения может быть подвергнута значительному сокращению: в её штате оставят только пятерых сотрудников. Впрочем, персонально Ольге Васильевой, кажется, ничего не грозит: как символ доверительных церковно-государственных отношений в России она вполне ещё актуальна. <…>
МН Обратная связь 12.11.2004 № 43 За усиление терпимости
В № 39 «МН» за 2004 г. была опубликована статья «В катакомбы здесь не водят», касающаяся кафедры религиоведения Российской академии государственной службы (РАГС). В статье критикуется заведующая кафедрой Ольга Васильева за то, что она чрезмерно симпатизирует Русской православной церкви и одновременно поддерживает «тщательно скрываемую – косвенную, но всё же вполне крепкую – связь» с мормонами. Указывается также, что возглавляемый мною Центр изучения права поддерживает постоянные контакты с российскими чиновниками, участвовавшими в конференциях РАГС, а «возможность таких контактов, предоставляемых кафедрой, щедро вознаграждается мормонами». Эти измышления неверны, пристрастны, играют на общественных предубеждениях против мормонов, и их неприятно видеть в издании, известном своим демократичным и терпимым подходом к свободе вероисповеданий. Я не могу комментировать все действия Ольги Васильевой в качестве руководителя кафедры религиоведения РАГС, но её сотрудничество с моим центром является, безусловно, порядочным, высокопрофессиональным и объективным. Тот факт, что заведующая кафедрой религиоведения общается с людьми религиозными и интересующимися религией, вряд ли можно назвать чем‑то неуместным, особенно если она имеет дело с представителями самых различных групп. Приём на работу людей с различными религиозными убеждениями обычно не считается неуместным, особенно если это сделано для сбалансирования состава кафедры. Лишь в старые, менее демократичные времена симпатии к религии могли считаться ненаучными или неуместными. Кафедра религиоведения за последние годы расширила свою международную деятельность из‑за глобального интереса к религии, и обычно симпатии к религии не являются причиной автоматической непригодности ученых, изучающих религию. Совсем наоборот. Следует подчеркнуть, что конференции, в которых принимал участие МЦИПР, не занимались прозелитизмом и распространением и пропагандой какой-либо религии. Мы уважаем право учёных и экспертов критиковать деятельность друг друга, но поверьте, что разжигание неприязни к религиозным общинам (большим или малым) через дезориентирующие инсинуации, ведущие к неприятию и нетерпимости, является неуместным. Действия МЦИПР и тех, с кем мы работали в последнее десятилетие в России, были направлены не на получение официальной помощи в деле распространения какой-либо религии, но на усиление терпимости и на более действенное применение конституционных и международных обязательств России в области защиты свободы вероисповеданий для всех и каждого. Утверждение, что мы занимались чем-либо, расходящимся с данной целью, является несправедливым. С уважением, |
|
|
|
|
