ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2004/2005 № 1 (34)

РЕЦЕНЗИИ И ОБЗОРЫ

В контексте планетарных реальностей Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков; центр. научн. и приклад. программ «Диалог». М.: ОАО Изд‑во «Радуга», 2003. 1328 с.

Василий Гриценко, Борис Есенькин

Феномен глобализации, её позитивные и негативные моменты являются, наверное, одним из самых популярных и самых дискуссионных направлений современной научной мысли. По словам американского социолога Э. Гидденса, ни один человек, стремящийся понять, что ждёт нас в будущем, не может игнорировать это явление. Глобализации посвящено огромное количество публикаций, множество конференций. Доклад МВФ по итогам 2000 г. уже в названии содержал указание на важность глобализационных процессов: «МВФ‑2000: заставляя глобальную экономику работать для всех». Однако приходится констатировать, что пока не сложилась общепринятая терминология по проблемам глобализации и отсутствует единая теоретическая база связанной с ней области знания.

Энциклопедия «Глобалистика» – первая попытка систематизации обширнейшего материала по глобальным процессам. Обсуждение энциклопедии было включено в программу XXI Всемирного философского конгресса (Стамбул, 2003). «Глобалистика» явилась вкладом российских философов в работу конгресса, проходившего под девизом «Философия перед лицом глобальных проблем». Проект объединил усилия 445 учёных из 28 стран мира. Научная презентация энциклопедии прошла успешно.

Энциклопедию выгодно отличает исключительная многоаспектность и непредвзятость анализа. Её можно рассматривать как форму объёмного, тяготеющего к универсализму теоретического ответа на те вызовы, которые ставят космоэволюционный процесс, глобальная экология, политика, экономика, наука и образование перед современным российским и мировым сообществом.

Хотя рецензия на такое масштабное издание неизбежно будет неполной, хотелось бы высказать как положительные, так и критические замечания в отношении первого опыта энциклопедического подхода к глобальным процессам.

Главный вопрос: должна ли быть у такого издания сверхзадача? Представляется, что постановка этого вопроса вполне в традициях отечественной философии с её стремлением к окончательным и абсолютным перспективам и решениям. Без этого невозможна русская философия и был бы невозможен такой её междисциплинарный продукт, как энциклопедия «Глобалистика». Поэтому одна из основных целей энциклопедии – «спасение глобальное». Не случайно, что именно философы стали задавать тон в этой проблематике. Конечно, должна быть и гуманистическая сверхзадача: например, задача формирования картины мира и мировоззрения, основанного не на античеловечном культе силы, а на справедливости, взаимном уважении и ответственности. И эта идея частично реализована в «Глобалистике».

С другой стороны, понятно, что такое издание должно стремиться избежать тенденциозности, представить все взгляды – правых и левых, новой интеллектуальной элиты. Поэтому следует отметить как положительный момент то, что в «Глобалистике» представлены альтернативные позиции, в частности позиции антиглобализма, или контрглобализма. Нам представляется, что «виртуальное» сообщество, которое сложилось в ходе создания энциклопедии, в значительной мере соотносится с интеллектуальным движением, которое возглавляют профессора А. В. Бузгалин, А. И. Колганов и их коллеги.

Своё видение проблем глобалистики замечательно очертил А. С. Панарин в книге «Искушение глобализмом». Поскольку правые не видят связи национального с глобальным, а левый проект оказался на стороне глобального капитализма, альтернативным вариантом, по его мнению, может быть «грядущая интеллектуальная контрэлита, которая не только призвана сменить нынешнюю нравственно деградировавшую и коррумпированную элиту, торгующую идеями как товаром, но и подтвердить прерогативы духовной власти как таковой». Идеям А. С. Панарина не нашлось места в энциклопедии. Видимо, это дело последующих изданий.

Современная наука стремится к междисциплинарности. Для «Глобалистики» принцип междисциплинарности, естественно, является фундаментальным. Он требует, чтобы в энциклопедии были представлены самые различные подходы: как технократические, сциентистские, так и антисциентистские. Однако семиотический подход в ней не представлен, а ведь литература на эту тему уже появилась, например книга С. Л. Удовик «Глобализация: семиотические подходы» (М.: «Рефл‑бук», К.: Ваклер, 2002. 480 с.). Хотелось бы, чтобы и русский космизм, который предугадал многие глобальные проблемы, на что справедливо указывает в статье «Космизм» В. В. Казютинский (с. 473), нашёл более глубокое отражение в новом издании. Наконец, на наш взгляд, в «Глобалистике» следовало бы отвести место рассмотрению Библии и других системообразущих священных книг, заложивших основы того социального порядка, который и привел к современной глобализации.

Однако методологическая и эпистемологическая проблематика междисциплинарности имеет и другую сторону. Произведения такого рода, как «Глобалистика», заведомо не могут быть написаны с единых теоретико-методологических и концептуальных позиций. Стремление к разносторонности и естественное желание авторов создать всеобъемлющий свод знаний по проблеме неизбежно приводит к всеядности и эклектичности. Как можно органично реализовать междисциплинарность и при этом не впасть в эклектику? По‑видимому, с помощью гипертекста.

Современность характеризуется активным обращением к такой форме научного произведения, как энциклопедия. Современный энциклопедизм, на наш взгляд, целесообразно рассматривать в контексте тенденций постнеклассической науки. С этих позиций энциклопедия – это форма гипертекста. Гипертекстуальность стала органичной формой современных информационно-компьютерных технологий. Более того, в современной науке она приобрела статус методологической и гносеологической формы. Создание всевозможных баз данных, компьютеризация библиотек, перевод информации в электронную форму, распространение Интернета – всё это признаки вхождения человечества в эру гипертекста. Гипертекст как современная текстуальная парадигма является средством коммуникации в обществе, ориентированном на потоки информации, которые не могут быть полностью усвоены традиционным способом. В гипертексте знание приобрело новую гносеологическую форму, превратилось в сеть относительно свободных сообщений, которые могут объединяться и распадаться в зависимости от целей и задач потребителя информации. Он обладает рядом характеристик, которые по отдельности свойственны энциклопедии, монографии, тезаурусу, и в то же время способностью в масштабе Интернета обеспечивать мгновенный переход от одного блока информации к другому.

В настоящее время киберпространство имеет в основном гипертекстовую форму организации. Оно включает в себя множество подразделений, характеризуется своеобразной логикой – неоднозначностью, нелинейностью, децентрированностью, ассоциативностью. Ослабление авторского начала в гипертексте по сравнению с линейными текстами повышает его возможности как инструмента получения знаний. Гипертекст благодаря своей сложности и многомерности способен порождать в сознании реципиента целостную, многомерную картину мира. Но для этого и структура отдельных единиц (статей) должна быть иной, более приспособленной к гипертекстовой форме. К сожалению, в статьях «Глобалистики» это выдержано не всегда. Не все статьи адаптированы к профилю энциклопедии, что отражается и в их названиях. Например, название статьи «Человек» следовало бы развернуть с учётом специфики издания. Другой пример. На с. 522‑525 дана статья Т. Говьера «Логика неформальная». Она, скорее всего, излишня. Это относится и к ряду других статей, которым место в других энциклопедиях и справочниках. А вот статьи «Логические предпосылки глобалистики» (с. 525‑529) Дж. Ф. Перри и «Логический подход к глобалистике», (с. 529‑530) являются органичными для тематики и профиля рецензируемой энциклопедии.

Формулировка темы статьи «Маркс и глобальные проблемы» (с. 536‑538) вполне соответствует профилю издания. Соответственно и тема статьи «Мертон» тоже лучше бы звучала как «Мертон о глобальных проблемах». Дело не просто в названиях статей, а в том, что такое единообразие сконцентрировало бы усилия исследователей на главном для издания аспекте глобализации, помогло бы избежать ненужного разрастания материала. Разработке словника следовало уделить особое внимание.

Статья «Текст» (с. 980‑982, Д. Л. Стегалл) не вызывает возражений в плане её содержания и компетентности автора, однако в данном случае, возможно, следовало сместить акцент в сторону роли текста в современной цивилизации (текст и глобалистика, текст и мегатекст, гипертекст и глобальная картина мира). С этой точки зрения, например, статья «Терроризм» (с. 982‑986) структурирована более удачно. Терроризм рассматривается как социально-историческое явление, охарактеризовано влияние терроризма и террора на глобальные проблемы, и в то же время есть раздел «стратегия современного терроризма». Подобная структуризация, несмотря на то, что в статье совмещены материалы разных авторов, всё же более продуктивна с точки зрения общей идеи энциклопедии. Поэтому при написании статей можно было бы ориентировать авторов на значительно большую унификацию и стандартизацию их содержания в соответствии с ориентацей на общую идею.

Гипертекст в этой связи есть феномен, в том числе энциклопедический, он имеет особые достоинства и особую структуру. Некоторые авторы даже считают, что полноценно функционировать гипертекст может лишь в форме электронного документа. Концепция гипертекстовых систем не только расширяет возможности работы с языковыми формами, текстовыми единицами, но и повышает потенциал оперирования идеями и другими ментальными единицами в чистом виде. Поэтому логичен и целесообразен перевод «Глобалистики» в форму мультимедийного, в том числе интернетовского, гипертекста. Организация материала в виде электронного гипертекста позволила бы избавиться от некоторых недостатков: например, содержание энциклопедии можно было бы классифицировать по разделам политических, геополитических, экономических, технологических, информационно-коммуникационных, географических, этнологических, культурных, религиозных и других наук. В этом случае и междисциплинарность была бы реализована более строго. Построение энциклопедии в форме гипермедиа (карты, фото и пр.) сделало бы её более современной. Поскольку энциклопедия посвящена глобалистике, естественно обеспечить и её глобальную доступность через Интернет. Впрочем, это уже, возможно, отдельный проект.

Наконец, о некоторых частных проблемах. Так, мотивация публикации некоторых статей непонятна: например, статей «Аэробы» (с. 54) и «Анаэробы». В то же время таких статей, как «Глобальный стиль мышления» или «Центры силы современного мира», в энциклопедии нет. Хотелось бы также, чтобы в «Глобалистике» присутствовали в более широком виде категории планетарного сознания, например планетарной морали (этики) и т. п.

В персоналии «Маклюэн Маршалл» (с. 536) нас отсылают к статье «Киберкультура». Автору, внесшему пионерский вклад в теорию массовых коммуникаций, экранной культуры и пр., не нашлось самостоятельного места в издании. Эту несправедливость следовало бы исправить.

Существует также некоторая диспропорция в обьёме статей. Она могла возникнуть по разным причинам, которые мы не будем обсуждать. Но некоторые важные статьи, представленные в том числе и именитыми авторами, например Бестужевым-Ладой, явно слишком кратки, а другие – напротив, слишком пространны. Представляется, что некоторые статьи можно было бы объединить и за счёт этого сделать их более обстоятельными и весомыми. Так, несмотря на различное авторство, можно объединить статьи «Автономия», «Автономия национально-культурная» и «Автономия национально-территориальная», сохраняя подразделы для гипертекстовых переходов и усиливая спецификацию.

В заключение отметим, что появление энциклопедии «Глобалистика» именно в России совершенно закономерно. В традициях отечественного философского сознания – фундаментальная, метафизическая обеспокоенность судьбами и предназначением человечества (хотя бы и в формах мессианизма и эсхатологизма). Жаль только, что в глобальных процессах судьба уготовила России скромное место.