ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Весна 2005 № 2 (35)

СОБЫТИЯ

Музей и общественный центр «Мир, прогресс и права человека» им. А. Д. Сахарова, 25 февраля 2005 г.

Реализация основополагающих конституционных принципов в области свободы совести находится в современной России в глубоком кризисе н подменяется приоритетами религиозной политики, проводимой государством в интересах властных групп. Политика государства в отношении религии проводится с целью удержания власти путём использования авторитета религии при осуществлении избирательных технологий. Среди задач такой религиозной политики необходимо назвать контроль мировоззренческой сферы, вовлечение в сферу религиозного санкционирования индивидуального, общественного и массового сознания, формулирование клерикальной идеологии, ограничение политической конкуренции, вплоть до формирования безальтернативной политической системы.

Методы религиозной политики наряду с клерикальной идеологизацией органов власти и государственного управления, «силовых» структур, светской системы образования предполагают манипулирование религиозными организациями по принципу «кнута и пряника». «Пряник» в виде льгот, квот и даже прямого финансирования адресован РПЦ МП и отчасти так называемым «традиционным религиозным организациям». «Кнут» в виде неправовых ограничений деятельности, в том числе и религиозных преследований, достаётся «нетрадиционным» в представлении власти конфессиям.

Кроме того, в качестве методов проводимой властью религиозной политики используются наукообразное обоснование, законодательное закрепление сомнительных правовых положений, пиар-сопровождение посредством ряда СМИ. Российской академией государственной службы при Президенте РФ (РАГС) и рядом вузов «силовых» структур предпринимаются попытки обоснования антиконституционной религиозной политики, и соответствующих терминов – в частности таких, как «традиционная религиозная организация», «религиозный экстремизм», «духовная безопасность» и подобные.

Для законодательного закрепления религиозной политики власти в Государственную Думу РФ вносятся соответствующие законопроекты («О традиционных религиозных организациях», «О социальном партнёрстве государства с религиозными объединениями» и пр.).

В рамках соответствующей информационной политики Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям проводятся идеи конфессионального превосходства «традиционных» религий и, соответственно, культивируется нетерпимость к «нетрадиционным», для дискриминации которых применяется негативные социальные ярлыки «секта», «тоталитарная секта».

Наряду с ограничением политической конкуренции, в виде последствий этой религиозной политики, процветают такие явления, как нарушения прав человека, национализм, ксенофобия, этно-религиозная нетерпимость и насилие на этой почве. Разделение религий на «традиционные» и «нетрадиционные» неизбежно делит граждан страны на «русских-православных» и «инородцев-иноверцев».

Участники круглого стола осуждают прокатившиеся по стране массовые погромы общественных и религиозных организаций (Центр русской духовности Православной Церкви Божией Матери Державная в Москве, офис «Мемориала» в Санкт-Петербурге и др.} и сфабрикованный политический процесс-фарс над организаторами выставки «Осторожно, религия!», состоявшейся в Музее и общественном Центре «Мир, прогресс и права человека» им. А. Д. Сахарова.

	Ю. В. Самодуров

Государственно-конфессиональные отношения являются важнейшим элементом религиозной политики, и влияние этого фактора на внутреннюю политику России и результаты выборов обусловлено системной коррупцией в этой сфере, которая охватывает сферы науки, образования, законотворчества и правоприменения.

Именно в рамках упомянутых государственно-конфессиональных отношений властные группы под благовидными предлогами фактически покупают политическую поддержку у религиозных организаций, обладающих интегративным ресурсом. В данном контексте, в частности, имеет место растрата и корыстное использование бюджетных средств и общественных фондов.

Антиконституционные тенденции в области религиозной политики и государственнорелигиозных отношений (формирование системы вероисповедных предпочтений для «традиционных» и, соответственно, ограничений для «нетрадиционных» религиозных объединений) оказали влияние на исход выборов. Государственная Дума четвёртого созыва, в свою очередь, способна (и, вероятно, сделает это) законодательно закрепить вышеупомянутые тенденции и вывести их, таким образом, на принципиально новый уровень, вплоть до изменения Конституции РФ и юридического оформления клерикальной идеологии.

Вопрос о легитимности российских выборов 2003‑2004 гг. является дискуссионным, в том числе в силу грубейших нарушений конституционных принципов в области обеспечения свободы совести. Таким образом, ещё одним важнейшим итогом религиозной политики государства является дальнейшее разложение демократических принципов и институтов, чреватое окончательным крушением зачатков гражданского общества в России.

К сожалению, в последнее время влияние фактора религиозной политики и отношений между государством и религиозными объединениями недооценивалось неправительственными организациями и правозащитным движением. Однако нет сомнений, что сегодня для реанимации демократии в России необходимо добиваться прекращения этой порочной религиозной политики властей, и осуществление гражданского контроля над государственно-конфессиональными отношениями.

Круглый стол «Роль НПО и правозащитного движения в обеспечении свободы совести в России» заявляет о целесообразности активного формирования широкой коалиции неправительственных организаций в целях системной правозащитной работы в области обеспечения реальных гарантий свободы совести. Началом создания такой коалиции может быть формирование Антифундаменталистского комитета.