ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2005 № 4 (37)

ГУМАНИЗМ И ПОЛИТИКА

	Является ли партия альтернативой?
	Геннадий Шевелёв

Председатель Кировского отделения РГО Александр Семёнович Шутов разослал во все региональные отделения свою статью-призыв «Общество и государство: гуманистическая альтернатива». Мы разместили её на нашем сайте, желая содействовать тому чтобы о предложениях кировчанина узнал более широкий круг людей и дал им свою оценку. Но пока никаких откликов нет. Впрочем, один, негативный, всё-таки был, но воспроизводить его не хочется, ибо он состоит всего из одного слова, т. е. не сопровождён никакой аргументацией.

Идея создания в России гуманистической партии, высказанная в упомянутой статье, не нова. Сам А. С. упоминает о попытке создания партии с таким названием ещё в 1990 г. в Ленинграде. Но, насколько известно, в её регистрации было отказано, да и создавали её не наши единомышленники, а неорелигиозные люди.

В дальнейшем идея партии вырастала уже в рамках РГО. Росла в острых спорах нашего лидера В. А. Кувакина с москвичом С. С. Перуанским, критиковавшим культивируемый, по его мнению, в РГО «индивидуал-гуманизм» и убеждавшим коллег по организации переходить на рельсы «социал-гуманизма». Перу Сергея Серафимовича принадлежат две соответствующих статьи на нашем сайте: «Так в чем же состоит феномен гуманизма?» и «Главное – размежеваться!», а также книга «Манифест Гуманистической партии. Государственная идеология России XXI века» (Москва, РГО, 2001). Уже на первых её страницах излагается видение автором практических способов «социализации» гуманизма, которую должна осуществлять партия. Она «должна стать непрерывно действующей службой, проникающей во все слои общества и собирающей информацию об уровне удовлетворения потребностей» людей, прежде всего страдающих, для передачи в «органы государственной власти для устранения выявленных антигуманных явлений». В этом деле партия будет использовать мощную компьютерную сеть и создаваемые ею Советы взаимопомощи, которые будут выявлять семьи, в которых есть «вполне пригодные для использования, но ненужные» им вещи, и «перераспределять» их. Такая деятельность будет «содействовать разрушению перегородок между людьми».

Те, кто читал статью нашего сайта «Почему в Голландии так много организованных гуманистов?», могут заметить некоторое сходство утопических предложений С. С. с тем, что уже реализовано в «стране польдеров и тюльпанов». Там гуманистические организации, особенно самая массовая – Хуманитас – фактически выполняют функции нашей государственной службы социальной защиты и обеспечения. Для этого, кстати, Хуманитас получает от своего государства серьёзное финансирование, без которого вряд ли смогло бы быть сколько-нибудь эффективным. А как в России добиться действенной материальной помощи малоимущим гражданам (не тунеядцам!), если деятельностью новых «совдепов» будет руководить безденежная общественная организация, хоть и переименовавшая себя в партию? К сожалению, нам неизвестны печатные отклики на материалы С. С. Из устных на память приходит только выражение лидером РГО недовольства тем, что С. С. своим призывом «размежеваться» сеет в организации семена раскола.

Мой первый контакт (по e‑mail) с А. С. Шутовым состоялся в январе 2004 г., когда он написал: «Поддерживаю Вашу позицию об усилении практических шагов РГО. Средством этого мы с Перуанским С. С. считаем Гуманистическую партию России. Посылаю свои тезисы о гуманизме. Предлагаю сотрудничество».

Вот что я ему тогда же ответил: «Составленные Вами тезисы, к сожалению, не показывают, почему надо наряду с уже существующим сонмом политических партий создавать ещё и гуманистическую. Вы пишете: "Пять приоритетов гуманистической политики: гражданская личность, образование, демократия, самоуправление и мир… Пути (средства) гуманизма: просвещение, образование, физкультура и здравоохранение народа, социально-демократическое государство и справедливое гражданское общество, социально ориентированный рынок и научно-технический прогресс".

Всё это можно только приветствовать. Но укажите, пожалуйста, программы каких, из числа уже существующих, партий демократического толка противостоят этому. Думаю, все они тоже за это, в том числе пришедшие ныне к почти единоличной власти в России единороссы. С кем же тогда будет бороться новая гуманистическая партия? А ведь партии создаются именно для борьбы за власть, конкурируя в этом с другими партиями. Я предложил бы Вам проанализировать уставы хотя бы трех партий, прошедших в Думу, и показать, если удастся, народу, что они не ставят перед собой задачи построения благополучной и человечной жизни в России. Тогда‑то и можно делать вывод, что без создания гуманистической партии россиянам не обойтись, не выжить как социуму».

Похоже, что А. С. действительно погружался в изучение уставов разных партий, потому что между моим письмом и его ответом прошел почти месяц. Его ответ гласил: «У других политических партий России – только частички гуманизма, а не синтез, и им не до всестороннего развития человека. По социальной базе либеральные партии – буржуазные, социалистические – рабочие, а у интеллигенции нет своей разработанной идеологии и политической партии».

Так прозвучала идея создания не просто гуманистической, а ещё и «интеллигентской» партии. В «Гуманистической альтернативе» она звучит ещё более настойчиво: «Нужна новая партия интеллигенции, соединяющая в своей политике гуманистическую идеологию с гуманизацией общества».

Моё мнение о преобразовании РГО в партию было выражено ещё в давней коллективной статье «Шесть писем о гуманизме и РГО. Позволю себе повторить его (в небольшой редакции): «Гуманизм – это не партийная идеология, а мировоззрение, и по этой причине он не может быть написан на знамени только одной партии. Он един для всего общества, и в наши ряды открыт доступ всем людям, независимо от разделяемых ими идеологий, исключая, разумеется, человеконенавистнические. Этим и сильна идея РГО, что не разделяет людей по партийным квартирам. Стоит гуманистам объявить о создании своей партии, как двери в неё окажутся закрытыми для многих людей, уже состоящих в других партиях, так как состоять одновременно в двух партиях неестественно. В этом случае РГО утратит всякую надежду стать авторитетной общественной силой и обречёт себя на прозябание в роли мелкой политической группки, каких сейчас немало.

В. А. Кувакин предлагает считать, что РГО – это неопросветительская мировоззренческая организация, сознательно отказывающаяся от пропаганды своих идей и борьбы за власть. Мне кажется, что правильнее было бы сказать, что мы не рвёмся к властным постам и кормушкам, но мы безусловно боремся за власть в России идей и принципов светского гуманизма. А для этого мы стремимся насаждать эти идеи в умах всех россиян, в том числе руководителей и членов всех партий, участвующих в борьбе за власть политическую. Если гуманистические идеи захватят их, будут владеть их умами, то их приход к политической власти будет фактически (хоть не формально) и нашим тоже».

Преобразовавшись в партию, даже просто гуманистическую, РГО серьёзно изолировало бы себя от значительной части общества. Стоит ли говорить, что если бы эта партия заявила о себе ещё и как о чисто интеллигентской, то это привело бы нас к ещё большей изоляции. Надо ли нам это?

Если мои доводы кажутся неубедительными, предлагаю мысленно представить, что вот мы уже зарегистрировались как ГПР и хотим начать в этом новом качестве действовать. Что нового по сравнению с тем, что мы уже делаем, должно и может появиться в нашей работе? Сбор и раздача вещей «секонд хенд»? А что ещё? И что, такие акции создадут нам отсутствующую сейчас широкую популярность в обществе? Интеллигенция валом повалит в новую партию и её Советы, ещё более безденежные, а потому бесправные, чем нынешние государственные органы местного самоуправления? Вряд ли.

Нет, уж если создавать что‑то новое, то не партию. Пусть лучше РГО выступит с инициативой создания Альянса партий гуманистической направленности, в который принимаются только те партии, которые, не ограничиваясь гуманистическими декларациями, приносят практическую пользу людям. Это могут быть любые из ныне существующих партий, если они докажут, что отвечают указанному условию. Естественно спросить, а зачем им самим надо стремиться стать членами такого Альянса? Очень просто: для того, чтобы хорошо выглядеть в глазах избирателя. Вхождение в Альянс будет для партий на выборах в органы власти своеобразным знаком качества. Если партия не принята в Альянс, значит, избирателю нечего ждать от неё, кроме пустословия, и голосовать за неё бессмысленно. Другой законный вопрос: к чему тогда сведётся роль РГО, если оно само не будет партией, а значит, не сможет вступить в Альянс? Функции РГО останутся прежними плюс общественный контроль за приёмом партий в Альянс и исключением из него. Кроме того, разумеется, членам РГО, как и ныне, не будет возбраняться быть членами каких-либо партий Альянса (и наоборот), благодаря чему будет осуществляться тесная смычка РГО с Альянсом. В идеале все члены партий Альянса должны будут испытывать естественное желание стать членами РГО и участвовать в его работе.

Не исключено, что в России кто‑то всё же сумеет зарегистрировать партию под названием «Гуманистическая». Но далее ей надо будет себя проявить и на этой основе добиться вхождения в Альянс. Не добьётся – значит, она псевдогуманистическая. С другой стороны, можно учредить конкурс между партиями Альянса за почётное право переименования в Гуманистическую или добавления этого слова в своё название.

Хотелось бы, чтобы обсуждение этой темы не закончилось моей статьёй.