ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2005/2006 № 1 (38)

СКЕПТИКО-ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ САЙТЫ

	Наши интернет-публикации
	Статьи на сайте
www.humanism.al.ru
Материал подготовлен Г. Г. Шевелёвым и Н. Л. Васильевой

	Где тонко, там и рвётся Владимир Сурдин 27.05.2005
Рецензия на книгу: Г. Н. Дульнев. «В поисках Тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты». СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2004.

Человеческая любознательность и тяга к творчеству находят разные формы проявления. Одна из них – наука. Почему же учёным позволяется удовлетворять свою любознательность за счет государства? Да потому, что это выгодно обществу в целом! Учёные выработали метод, позволяющий им продвигаться вперёд, не обманывая при этом ни себя, ни других.

О чем же рассказывает нам Г. Н. Дульнев в своей книге? Он пишет о поисках некоего Тонкого мира, настолько тонкого, что ни один физический прибор не смог его зарегистрировать. Утверждается, что этот неощутимый мир проявляет себя в виде телепатии, телекинеза, ясновидения, телепортации и прочих «явлений», достоверность которых ни разу не была доказана. И обо всем этом нам рассказывает вроде бы не дилетант в науке, а доктор технических наук, бывший ректор Ленинградского института точной механики и оптики, ныне профессор кафедры компьютерной теплофизики энергофизического мониторинга (если вы поняли из этого набора слов, чем занимается данная кафедра, то поздравляю вас!).

Классики марксизма-ленинизма учили, что наука не может быть вне идеологии. Это хорошо усвоили не только министры науки, но и чиновники от науки рангом пониже. Профессор Дульнев объясняет нам: «Душа – информационно-психическая сущность любой живой системы. Для человека душа – проводник Духа в его тело». Вы ещё не поняли, что такое Дух? «Дух – великая информационная среда, содержащая программу развития материи. В христианстве святой Дух – третья ипостась Святой Троицы». Кредо автора сформулировано чётко: «Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое‑кто думает, а дополняют и обусловливают». Вот такая у автора книги, как он сам любит выражаться, парадигма. Но сказанное о слиянии науки и религии кажется мне просто смешным. Есть верующие учёные, есть увлечённые наукой священники. Но нельзя слить воедино две взаимоисключающие системы. В жизни отдельного человека они могут дополнять друг друга (наука не в состоянии преодолеть страх смерти, а религия не поможет, к примеру, сделать ракету). Но истинное слияние означает единство принципов. А этого у современной науки и религии нет и, по‑видимому, уже никогда не будет.

Когда я читаю подобные книги, то люблю проверять ссылки их авторов на безусловные авторитеты, обычно рангом не ниже Ньютона или Эйнштейна. Например, в последнее время астрологи часто повторяют басню о том, что Ньютон был астрологом и даже гневно оборвал чьё‑то критическое замечание в свой адрес словами: «Вы не можете судить об этом, вы этот предмет не изучали, а я – изучал!» Мне не составило большого труда выяснить истинное отношение великого физика к астрологии и обстоятельства, в которых были сказаны эти слова. Коротко говоря, выяснилось, что астрологи врут (подробнее расскажу об этом в другой раз).

В книге Г. Н. Дульнева меня заинтересовал такой пассаж (с. 94): «Существует предположение, что в Природе есть так называемые импликативные связи, позволяющие передавать информацию на любые расстояния без видимых затрат энергии. Если встать на эту позицию, то естественно допустить, что живые объекты как‑то реагируют на передачу информации благодаря импликативному обмену. Эта идея согласуется с законом всеобщего информационного взаимодействия, высказанным В. И. Вернадским: всё живое представляет собою единую в информационном отношении систему, в которой все элементы (от отдельной клетки до целого организма) взаимодействую между собой». И далее – ссылка на работу Вернадского.

Пришлось (к моему большому удовольствию) прочитать указанную книгу. Никаких следов «закона всеобщего информационного взаимодействия» я в ней не обнаружил. Однако нашлось другое – ясно сформулированная причина высокого общественного авторитета науки. Вернадский ещё в первой трети XX в. писал: «В результате долгих споров о существовании прогресса, непрерывно проявляющегося в истории человечества, можно сейчас утверждать, что только в истории научного знания существование прогресса в ходе времени является доказанным. Ни в каких других областях человеческого быта, ни в государственном и экономическом строе, ни в улучшении жизни человечества – улучшении элементарных условий существования всех людей, их счастья – длительного прогресса… мы не замечаем. Не замечаем мы его и в области морального философского и религиозного состояния человеческих обществ. Но в ходе научного знания… мы это ясно видим» (Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 49).

Сегодня многие люди пытаются использовать авторитет науки в своих целях; а цель эта, как правило, – удовлетворение собственного тщеславия, плавно перерастающее в банальную корысть. В терминах коммерции это называется незаконным использованием чужого бренда. В жизни мы сталкиваемся с этим нередко: кого из нас не раздражала потерявшая вид после первой же стирки футболка с гордым знаком известной фирмы, но пошитая в соседнем подвале. Подделки подсовывают, как правило, на мелкооптовых рынках. За фирменными вещами мы идем в фирменные магазины. Там выше цены, зато гарантировано качество. Гарантировано авторитетом фирмы, использующей самые совершенные технологии, наилучшие материалы и специалистов высшей квалификации. И за это мы готовы немного переплатить.

Потребителям научного знания сейчас предоставлен точно такой же выбор. На рынке научно-популярной продукции теперь есть всё: от практически бесплатных интернет-новостей и теле-радио-обзоров до весьма дорогих книг и программных продуктов фирменных производителей. Сегодня мы уже знаем, что бесплатно или очень дёшево можно получить только информационный хлам, который нам предстоит самостоятельно фильтровать, отделяя бред от истины.

В науке выработался очень жёсткий механизм самоконтроля: взаимная критика на семинарах и конференциях, рецензии на статьи до их возможной публикации… Эта сторона научной работы не афишируется, и её следует разъяснять. Иначе непонятно, чем отличается семинар по налогообложению от семинара по астрофизике. В первом случае обсуждаются и комментируются уже принятые положения или закон, не подлежащие критике и изменению, а во втором – выискиваются ошибки и недостатки работы, которые непременно должны быть исправлены, прежде чем работу можно будет считать завершённой и пытаться опубликовать её. Ученый ценит в аудитории не «слушателей», а критиков. Иначе он лишается почвы для профессионального роста и не гарантирован от ошибок. Мощная взаимная критика – непременная сторона научной работы. Но вне научного сообщества эта практика не всегда находит понимание. К моим коллегам и мне нередко обращаются люди со своими идеями в области физики и астрономии, желающие поскорее их опубликовать. Если в этих идеях есть хоть капля здравого смысла, мы предлагаем им стандартный путь, который сами проходим каждый раз перед публикацией своей статьи: выступить перед специалистами на семинаре, учесть их замечания при подготовке статьи и направить ее в рецензируемый журнал. Но, к сожалению, нашему доброму совету следуют очень редко. Для удовлетворения личных амбиций легче опубликовать брошюру «за счет автора», дать интервью второразрядной газетке, выставить текст на интернет-сайте. Потому и называют такую деятельность «паранаукой» (греч. para – возле, вблизи), что она никак не затрагивает развитие настоящей науки, не пересекается с ней.

Правда, у тех, кто встал на путь паранауки, со временем появляется желание получить научную степень, академическое звание. Раньше, благодаря работе государственной ВАК, это было очень непросто. Но в наши дни появилось столько альтернативных академий и частных учебных заведений, что стать «профессором» и «академиком» – не проблема. Обратите внимание: теперь каждое второе лицо на телеэкране – профессор или академик. Это придает солидности не только выступающему, но и телеканалу (газете, издательству). А слушатели и читатели, которые по привычке продолжают воспринимать ничего не значащие громкие приставки к фамилиям как признак высокой научной квалификации и авторитета выступающего, оказываются обманутыми.

И всё-таки признаюсь, что чтение книги Дульнева, в отличие от многих ей подобных, вызвало у меня некоторое сочувствие. Дело в том, что за этим текстом я увидел немало знакомых мне лиц, пытавшихся сказать своё слово, найти свое решение, пойти своим путём… после того, как в общем строю им не хватило темпа, таланта, усидчивости, времени, везения, нужного поворота судьбы. По правде говоря, жалко мне этих инженеров, как правило – военных, чья первобытная любознательность, не отягощенная глубоким знанием, вдруг вырвалась на волю и понеслась сразу во все стороны, желая объять Вселенную и разом постичь все её тайны, как та самая «птица-тройка», которая куда‑то мчится, не обращая внимания на дорожные знаки. Я понимаю, что это истинная драма, когда любознательный мальчишка, влюбленный в физику и технику, вынужден после института десятки лет сидеть в «ящике», проектируя свои глубинные бомбы или орудийные лафеты, лишенный возможности для открытых научных дискуссий, научившийся писать лишь отчеты «для служебного пользования», а не убедительные научные статьи, имеющий эталоном истины только мнение завлаба, а не коллективное мнение близких и далеких коллег по научной отрасли. А мальчишкина душа рвется к высокому, к тайнам мироздания. Но нет ни времени, ни сил, ни знаний, чтобы взяться за эти тайны по‑серьёзному. И тогда рождается своя, альтернативная позиция: мол, вы тут, высоколобые ученые, закопались в «официальной науке», никого к ней, кроме своих таких же, близко не подпускаете, ну так и не надо! А мы вот здесь, в сторонке, копнем, и нате вам! Вам бы всю жизнь одного червячка изучать или сто лет за одной звездой наблюдать. Эдак никаких сроков не хватит, чтобы великое открытие сделать. А ведь пласты нетронутые лежат – тайна на тайне; нужно лишь взяться и чётко, по‑военному, в срок найти решение… И ведь кажется им, что находят или вот‑вот найдут. Но их «Тонкий мир» всегда остается чуть‑чуть за горизонтом – неуловим, не осязаем… В общем, родная обломовщина, клуб фантазёров. Недоученные инженеры становятся альтернативными физиками, недоученные врачи – целителями.

Каждая религия манит нас светлыми далями, у каждой они свои – Коммунизм, Шамбала, Рай… Сказки любят все – и дети, и взрослые. Книга Дульнева про Тонкий мир – тоже сказки, и она не вызывала бы возражений в этом качестве, хотя далека от образцов жанра. Протест вызывает то, что автор пытается выдавать свои сказки за доказанную научную истину. Говорят, он даже рассказывает их детям в одной из санкт-петербургских школ. Думаю, дети понимают, что это всего лишь сказки. Они же умные, наши дети.

	Деньги на науку распределяются под ковром 15.09.2005
Интервью обозревателю «Новых Известий» (13.07.2005) Е. Журавлёвой акад. Е. Б. Александрова

– Евгений Борисович, почему наше общество с таким удовольствием проглатывает всевозможный псевдонаучный бред?

– В начале 90‑х сложились идеальные условия для развития лженауки. Техногенные катастрофы (наиболее яркая – чернобыльская авария 1986 г.), дискредитировали науку в глазах общества. Профессии учёного и преподавателя вуза стали низкооплачиваемыми и непопулярными. Престиж науки и образования был подорван, люди перестали прислушиваться к мнению учёных. В условиях массовой утраты общественных ориентиров, растерянности и паники, порожденной крушением государства, усиливались религиозные и мистические настроения. Люди верили в потусторонние или космические силы, которые придут и спасут несчастных россиян. Безоглядная вера в чудо была подготовлена и популяризацией достижений советской науки. Лозунги «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» и «Нам нет преград» создали легенду о всесилии науки. Плюс массовое увлечение научной фантастикой и широкое распространение спецэффектов в кинематографе, благодаря чему зрители стали воспринимать как должное любые чудеса.

– Прошло 15 лет, а вера в могущество лженауки ещё больше усилилась?

– Когда президент СССР Михаил Горбачёв спросил известного экономиста Леонтьева: «Как вы думаете, удастся ли нам построить демократическое общество?», он ответил: «Нет. Очень низкое качество населения». То же самое – и применительно к лженауке. У нас народ в большинстве своем маргинально-забулдыжный, готовый поверить хоть в летающую тарелку, хоть в министра на помеле. Если мы хотим что‑то сделать с лженаукой, нам надо на протяжении 2‑3 поколений холить, лелеять и образовывать население. Пока же всё происходит с точностью до наоборот – страна все глубже увязает в мракобесии, образованные люди из неё уезжают. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований неоднократно обращалась к премьеру, правительству, президенту РФ, однако воз и ныне там. Деньги на науку продолжают распределяться под ковром, бредовые проекты финансируются, лжеучёные выступают в общенациональных СМИ. Такое впечатление, что российские власти просто заинтересованы в массовом оболванивании населения.

– Вы были первым человеком, развенчавшим миф о торсионных полях (это мифические поля, якобы возникающие при вращении тел), но их изобретатели здравствуют и поныне, периодически радуя россиян то уникальными лечебными генераторами, то приборами для изменения погоды…

– Ввязываясь в неравный бой с торсионщиками, я просто не понимал, с аферистами какого высокого уровня имею дело. В 1987 г. я был заместителем директора по науке питерского Государственного оптического института им. С. И. Вавилова. И вот присылает мне Министерство оборонной промышленности на рецензию совершенно секретный отчёт о работе некоей группы из Тулы. Я его читаю, и у меня глаза на лоб лезут от удивления. Руководитель научной группы утверждает, что на основе диалектического материализма он разработал универсальную теорию открытий. Вводишь в алгоритм любые исходные данные и получаешь открытие века. Ему удалось открыть новые поля и силы, позволяющие разрешить загадку летающих тарелок и разработать «гипердвигатель», не нуждающийся в опоре, то есть неподвластный третьему закону Ньютона. На этой основе предполагается создать новый носитель ядерного оружия – невидимый и бесконечно быстрый. Допускается и мирное использование обнаруженных полей. Уже создан, в частности, генератор мощностью 20 милливатт, радикально изменивший погоду на всей европейской части СССР и обеспечивший невиданные урожаи. Одним словом, чушь, о чём мы и написали в рецензии.

– Однако на этом история не закончилась?

– Год спустя нашему институту предложили участвовать в секретной программе внедрения «спинорных технологий», в рамках которой предполагалось осуществлять «помехо- и перехватозащищенную связь на основе торсионного излучения во всех средах – космос, земля, подводное и подземное пространство», «воздействие торсионного излучения (ТИ) на горюче-смазочные материалы для изменения их вязкости при низких температурах», «предотвращение землетрясений с помощью ТИ» и т. д. Для того, чтобы было понятно… Представьте, что к вам пришёл человек и предложил за 100 рублей купить у него философский камень, эликсир жизни, скатерть-самобранку и ряд мелочей – шапку-невидимку, меч-кладенец, вечную ручку и средство от клопов.

Вскоре после этого меня пригласили на одно совещание, где я впервые увидел автора «изобретения века» Акимова и окончательно убедился, что имею дело с крупной аферой. После этого я написал во все инстанции – министру, председателю государственного комитета по науке и технике, президенту АН СССР, призывая провести научную экспертизу всей этой затеи. Ответа не было. Тогда я и решился рассказать о деятельности торсионщиков на общем собрании академии. Созданная по моей инициативе комиссия Академии наук и независимая от нее комиссия Министерства оборонной промышленности пришли к неутешительному выводу – никаких торсионных полей в природе не существует! Разразился громкий скандал. Программа по изучению торсионных полей была свёрнута. «Центр нетрадиционных технологий» при Государственном комитете по науке и технике, в котором базировались торсионщики, закрыт. Тогда я думал, что тема торсионных полей исчерпана…

– Но вы ошиблись. В начале XXI века ваши старые «друзья», торсионщики, опять напомнили о себе?

– Не так давно их стараниями была «очищена» московская речка Яуза. После облучения торсионными генераторами уровень загрязненности снизился на 30%. Правда, гидрологи не спешили поздравить коллег. По их мнению, прохиндеи от науки ловко использовали сезонные вариации уровня загрязнения. Сколько московских чиновников озолотилось на этом «проекте века» – остается только гадать.

– Более того, торсионщики постарались вывести свой «наукоемкий» бизнес и на международный уровень?

– Задействовав свои связи в российском МИД, они обратились к правительству Индонезии с предложением избавить ее от смога с помощью адресного торсионного поля, испускаемого из Москвы. И действительно, смог как рукой сняло. Правда, чуду стоимостью несколько миллионов долларов предшествовали длительные переговоры, завершившиеся как раз в тот момент, когда изменилось направление пассатов, и небо над Индонезией очистилось само собой. Другая, не менее захватывающая история связана с добычей нефти в аграрной Англии. Шумиху вокруг этой аферы подняли фермеры, обеспокоенные тем, что нефтедобыча нанесет ущерб их хозяйствам. Британские журналисты выяснили, что некая фирма, имеющая русские корни, действительно получила правительственную лицензию на бурение. Основанием послужили данные, полученные в ходе нефтеразведки по новой технологии, с помощью торсионных полей. Авторов аферы подвело то, что, желая придать своей методике большее правдоподобие, они сослались на нобелевского лауреата Мартина Перла. Когда к нему обратились за разъяснениями, он возмущенно заявил, что «это какой‑то сумасшедший бред». Впрочем, аферистов это не смутило. Своей цели они к этому времени достигли.

– Неужели наши чиновники столь безграмотны, что не могут своевременно раскусить авантюру?

– Раньше и я так думал. В конце концов, у торсионщиков была идеальная приманка для партийных функционеров – чудо-оружие, которого ни у кого никогда не было. Но сейчас я думаю, что причина гораздо банальнее – деньги. Единственное, зато бесспорное достижение торсионщиков – создание «системы откатов», при которой подмахнувший документ чиновник получает определенный процент с выделенной суммы. Советские чиновники от науки готовы были финансировать любой, самый безумный проект, лишь бы он приносил прибыль. Торсионщики же весьма щедро делились со своими сторонниками. Директора десятков НИИ, работавшие с ними, прекрасно понимали, что имеют дело с чушью. Но ведь дармовые деньги, чего нос воротить?

– Насколько мне известно, система откатов в науке действует и поныне?

– Разумеется, только если раньше «откаты» исчислялись в канистрах со спиртом и наличке, привозимой в министерских портфелях, то сейчас речь идет о миллиардах долларов, переводимых в офшоры. Чем иначе объяснить финансирование таких безумных проектов, как извлечение энергии из камня или строительство летающей тарелки? И то сказать, какое чудесное изобретение – отталкивается от пустоты, никаких выбросов, не то, что эти ракеты, от которых грязь, вонь и непоправимый ущерб атмосфере. Да через десять лет у нас все чиновники пересядут на летающие тарелки. А главное – через десять лет ни того, кто это изобрел, ни того, кто подписывал бумаги, в своих креслах уже не будет. Так зачем мелочиться – выделим на это дело 2 миллиона «зеленых», поделим пополам и махнем на Багамы. Думаю, ход мыслей отечественного чиновника предельно ясен.

	Центр технологий Туманной педагогики Марина Бойцова 03.03.2005
Материалы из газеты «Петербургский ЧАС ПИК» от 2‑9.03.05

Тема первая: «Животворящее дыхание Космоса как явление физической реальности». Докладчик: Акимов А. Е., академик РАЕН, директор ИТПФ РАЕН. Тема вторая: «Эволюционное развитие мира. Экспериментальные исследования в энергоинформационной науке». Докладчик: Дульнев Г. Н., академик РАЕН. Подождите, это ещё не всё. Вот любопытный фрагмент из выступления ещё одного академика, д‑ра пед. наук Ш. Амонашвили: «…Существуют силы, которые строят нашу жизнь, не спрашивая у нас, готовят нам то, что будет удобнее им… Об этих силах много говорят и пишут книги, найдите и прочтите их. Там говорится о Комитете‑300, теневом мировом правительстве, которое назначает даже президентов…»

Тема практических занятий – изучение свечения ауры по методу д‑ра тех. наук К. Короткова и последующее за ним написание сочинений о том, как мысли влияют на окружающую среду. Например, заставляют вянуть (или, наоборот, расцветать растения).

Вы думаете, это темы семинаров в каком-нибудь оккультном обществе или выездное заседание клуба любителей непознанного? Нет, это темы уроков и конференций в обычной петербургской средней школе № 38, получившей статус «Центр технологий гуманной педагогики». Вот уже несколько лет в этом государственном учебном заведении проходят весьма любопытные эксперименты. В качестве подопытных кроликов выступают, как вы догадываетесь, дети.

Не торопитесь обвинять нас в предвзятости: вышеназванные темы лекций и имена докладчиков подобраны нами отнюдь не тенденциозно, только для того, чтобы побольше шокировать читателей, пока ещё не чувствовавших «дыхания Космоса» и с целой, простите, аурой. Ваш корреспондент, познакомившись с программами нескольких научно-практических конференций, прошедших в этой школе, тоже надеялся увидеть здесь и другие имена – имена оппонентов. Увы. Их здесь попросту нет.

Предвижу ещё один вопрос: а что, собственно, плохого в этих именах и в этих экспериментах? Тема «энергоинформационных взаимодействий» сейчас очень популярна (правда, почему‑то преимущественно в «желтой» прессе), да и рассказывают о ней не дяди с улицы, а учёные мужи, с научными степенями, академики и доктора наук. Все верно. Только хочется внести некоторые уточнения, о которых, вероятно, 1200 учеников 38‑й школы и их родители либо не знают, либо не хотят знать. Сразу уточним: в характеристике деятельности и достижений этих людей будем опираться лишь на официально опубликованные мнения и научные исследования авторитетных представителей российской науки, а именно – Российской академии наук (РАН). В качестве иллюстраций используются фрагменты собственных трудов, докладов и экспериментов любимых гостей школы.

Г‑н Акимов называет себя директором Международного института теоретической и прикладной физики Российской Академии естественных наук (ИТПФ РАЕН). Чтобы нас не обвинили в предвзятости, опять же положимся на мнение признанных учёных. Цитируем отрывок из книги другого академика, возглавляющего Комиссию президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Эдуарда Круглякова: «…Громкое название института никого не должно вводить в заблуждение. Во времена крушения СССР небольшая группа людей зарегистрировала в РАЕН под этим названием малое предприятие. Сегодня физическая секция РАЕН потребовала, чтобы А. Акимов ни при каких обстоятельствах не смел ссылаться на принадлежность к РАЕН. Речь идет даже об отзыве лицензии, выданной этой Академией Институту.

…В 80‑х годах он (Акимов – М. Б.) промышлял торсионными полями, «решая» грандиозные задачи воздействия на войска и население противника торсионными излучениями и защищая собственные войска и население от этих воздействий. «Серьезные структуры» вложили в программу 500 млн. полновесных рублей. Результат строго равен нулю. Деятельность Акимова стала возможна лишь потому, что все «исследования» проводились под покровом глубокой секретности. В 1991 г., когда завеса тайны слегка приоткрылась, Отделение общей физики и астрономии АН СССР обратилось в Верховный Совет СССР. Вышло Постановление «О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников». Безбедно существовавший в течение пяти лет «Центр нетрадиционных технологий» прекратил свое существование. Но тут же возник Центр венчурных нетрадиционных технологий во главе всё с тем же А. Акимовым.

…Согласно справке, полученной в Высшей аттестационной комиссии РФ, ни Акимов, ни Шипов (коллега Акимова – М. Б.) диссертаций не защищали. Ни у того, ни у другого нет ни одной публикации ни в одном сколько-нибудь серьёзном рецензируемом физическом журнале (Э. Кругляков, «"Учёные" с большой дороги», М.: Наука, 2001)».

Следующим и очень желанным гостем в школе № 38 является г‑н Дульнев, академик той же РАЕН и действующий профессор СПб университета механики и оптики (бывший ЛИТМО). Здесь нам достаточно привести несколько фрагментов из трудов этого автора, в частности «В поисках Тонкого мира».

«…Существует мнение, что во Вселенной наряду с явным материальным миром существует неявный Тонкий мир (ТМ) – мир сознания и информационных полей… В 70‑х годах XX века появились предположения, что проявлениями ТМ могут быть энергия и информация. Возникли термины "энергоинформатика" и, взамен парапсихологии, – "биоэнергоинформатика". Энергоинформационная наука до недавнего времени относилась к метафизическим, рассматривающим Дух как основу бытия. Признание наукой ТМ поможет устранить конфронтацию между наукой и религией…»

Последняя лекция г‑на Дульнева перед учениками 38‑й школы состоялась в конце января 2005 г. Вместо уроков школьники выслушали очередную гипотезу учёного о том, как надо строить гармоничное человеческое общество. Выяснилось – очень просто. Чтобы достичь гармонии, необходимо, чтобы всё как в общественной, так и в частной жизни человека соответствовало так называемому отношению «золотого сечения», выражающемуся числом 1,618. И всё. Гармония будет.

Третье главное действующее лицо в этой школе – Шалва Амонашвили, уже не физик и даже не «околофизик», а психолог и педагог. Его взгляды, впрочем, не менее новаторские и не менее оригинальны, чем у вышеназванных героев.

С 1995 г. (цитирую информацию с официального сайта школы) «…педагогический коллектив школы строит свою работу на основе концептуально-философской теории гуманно-личностной педагогики д‑ра пед. наук, профессора, академика РАО Ш. Амонашвили». С тех пор и по сей день школа является экспериментальной площадкой для реализации идей и задач, прозвучавших в трактате Шалвы Амонашвили «Школа Жизни». Репутация у Шалвы Амонашвили в педагогическом мире неоднозначная: от востороженных отзывов как о новаторе, борце с косностью в педагогике и смелом экспериментаторе – до явного неприятия и его философии, и его методов преподавания. О педагогической ценности самой сути его системы, судить не берёмся. Мы лишь приведем некоторые основополагающие принципы его философии, активно преподносимые и вносимые в детские умы:

«…Это была специально созданная группа (речь идет о группе «Биттлз». – М. Б.) якобы культурологического характера. Мощное объединение магнатов подготовило, обучило этих исполнителей… Раньше этого не знали, а сейчас становится ясно: с помощью Биттлз была организована бомбардировка духовности молодых людей путем мощнейшей пропаганды наркотиков. В их песнях было заложено что‑то, что обосновывается научно, чтобы молодежь с легкостью принимала наркотики. В результате после них наркомания расширилась до огромных масштабов».

«…Сейчас одной лишь нравственности для становления личности уже мало. Опорой должны стать Духовность и Дух. И вера, искренняя вера. В Бога, в человечность, во что‑то святое, чего нельзя трогать. Верю в это, и всё! И моя жизнь пройдет так, что эта вера никогда не будет вымещена из моих ценностей».

«…Образованность не зависит от объёма знаний. Есть люди, которые не читали книг, не учились в вузах, но являются весьма образованными. Ибо сказано: "Бог вкладывает в нас свой образ". В ком он раскрывается, о том мы и можем сказать: "Он – образованный человек". Но если не раскрывается, то человек тут же заселяется внутри другими образами, которые мы назовем сатанинскими. Есть Бог, и есть Сатана. Надо раскрывать эти образы в ребёнке. И в себе тоже».

Поучаствовав во всех этих экспериментах, школьники, естественно, приходят к выводам: 8 класс: «Мысли – это волны, которые посылаются из нашего подсознания в окружающий мир…» 5 класс: «Мысли – это очень сильное оружие, хорошо, что им никто не пользуется…» 9‑10 классы: «Все мысли, плохие и хорошие, идут в Космос и возвращаются к тебе…» Ученики 6‑го класса считают, что «…человеческие мысли влияют на окружающую среду, людей, животных. Так, в комнате человека с плохими мыслями вянут цветы, его не любят животные, с ним трудно дружить, а у человека с добрыми мыслями и света в окошке больше, к его окну слетаются птицы, за ним бредет брошенная недобрым человеком кошка или собака». «Очень чувствительно реагирует на все импульсы, посылаемые человеком, природа. В последнее время все чаще и чаще стали случаться природные катаклизмы: наводнения, землетрясения и извержения вулканов. Слишком агрессивны стали люди, и природа отвечает на эту агрессию таким образом».

Размышления учителей приближаются по содержанию к размышлениям учеников. Учитель истории О. Срабова пишет: «Мысль человеческая само по себе удивительное явление именно потому, что она имеет огромную энергетическую силу. Отсюда и вывод: хорошие мысли – созидательная энергия. Плохие – разрушительная». Учитель английского языка С. Пруглова считает, что, «может быть, наши мысли являются неким строительным материалом для других энергетических миров».

Пожалуй, эксперимент в школе № 38 удался.

Светлана Руденко и Татьяна Яковлева (директор и завуч школы. – Ред.), похоже, искренне верят в то, что говорят и делают. Каждое убеждение, бесспорно, достойно уважения. Только вот их утверждение о том, что «дети сами разберутся» лично для меня выглядит не очень убедительно. Если человеку с 7 лет внушать, что материя все-таки вторична, а какой-нибудь кактус способен воспринимать настроение человека, – боюсь, потом его будет непросто убедить в обратном. Хотя, конечно, главное – верить (см. Ш. Амонашвили, «Школа Жизни»).

Другие материалы