ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2006 № 4 (41)

МНЕНИЯ

	ИМПЕРАТИВ рациональной морали
	Фатима Демельханова

о моему мнению, в российской культуре превалирует отличная от европейской модель этической системы. Господствующими в ней являются не ценности личности, не приоритет права, а ценности социального и общего, что на деле означает власть общего над личным и индивидуальным и открывает путь государственному произволу. Историческим и теоретическим основанием этой этики является, в частности, возведённая в миф идея «русской общинности» и её религиозный вариант – идея «соборности». Отсюда и наблюдаемая ныне неразвитость внутренней свободы «среднестатистического» русского человека, безоговорочное, на уровне инстинкта, признание им власти и решающей роли коллектива и в его жизни, и в жизни России.

Именно на уровне малых, всякого рода «первичных» коллективов ¹, как в микрокосме, можно увидеть признаки тоталитаризма, присущие всему обществу в целом: его ярко выраженная иерархия лидеров, подчинение интересов гражданина интересам безликого целого.

Нравственное состояние общества отражает, таким образом, первобытную схему мышления, в которой социальная солидарность строится на жёстком противопоставлении «своих» «чужим», при том, что к последним неприменимы какие-либо моральные или правовые нормы. Причём разграничительная линия между «своими» и «чужими» может проходить не по государственной границе, а внутри общества.

В СССР военные вторжения в зарубежные государства получали такую же шумную всенародную поддержку, как и массовые расправы над соотечественниками (впрочем, эти реакции всегда организовывались «сверху», а мнения несогласных огласки, разумеется, не получали). В 1962 г. после расстрела рабочей демонстрации жители Новочеркасска на собраниях клеймили погибших «хулиганов». Также однозначно отрицательно относились государство и население к миллионам высланных, умиравших от голода «кулацких» семей. В то самое время, когда на Украине и в Поволжье крестьяне гибли без хлеба целыми деревнями, советское правительство продавало зерно за рубеж.

И в описаниях времён Ивана IV, и в «Окаянных днях» Бунина та же тема: полная разобщённость, каждый за себя в атмосфере бесправия личности, никто никого не спасает ввиду полного паралича гражданской воли. Так случалось слишком часто, особенно ярко в кризисные эпохи – вспомним времена Ивана Грозного, Смуты, сталинизма.

Разделяя людей на чужих и своих, объединяя их на принципах противостояния, власти таким образом идеологически оправдывали насилие, давали ему объяснение, как бы смысл в глазах подавленного индивида.

Согласно российской этической системе, героическое поведение реализуется через конфронтацию. Конфликт должен заканчиваться победой одной из сторон и полным подавлением другой стороны. Диалог, уступки и компромисс рассматриваются как проявление слабости и трусости.

Согласно европейской этической системе героическое поведение реализуется через переговоры, компромисс. Европейская система предполагает тщательно культивируемую процедуру разрешения конфликта, когда обе стороны могут сохранить лицо. В Европе достижение согласия поднимает личность в собственных глазах и в глазах окружающих в большей степени, чем достижение цели. Компромисс подразумевает взаимопонимание.

«Тест на зрелость» предстаёт как тест на терпимость. Терпимость к различиям в малом, частном и индивидуальном, что и создаёт подлинное многоцветие социума и культуры. Но именно эта терпимость раздражает примитивное мышление, вызывает дискомфорт и ненависть у индивида с неразвитым чувством личности.

Терпимость как способность к пониманию, принятию нюансов и к согласованию интересов является качеством развитого ума, умеющего реализовывать ресурсы своей рациональности. Это умение – плод давней интеллектуальной традиции, сохраняемой и тщательно поддерживаемой всей европейской культурой. В наши дни сократовская концепция этической рациональности подтверждается психологическими исследованиями, достоверно установившими зависимость между интеллектуальным развитием и зрелостью нравственных суждений. Терпимость к малым различиям способна служить надёжным показателем как интеллектуального, так и нравственного уровня.

Авторитарная мораль, составляющая суть российской этической системы с её неприкосновенными авторитетами, образами врага, делением регулятивных норм на внешние и внутренние, «кухонные» и «офисные», индивидуальные и публичные программирует поведение человека, манипулирует им. Это избавляет индивида от рефлексии и лишает его моральных стимулов, развивающих чувство гражданской ответственности.

Противостоит ей мораль рационального типа, усваиваемая индивидуальным сознанием через фильтры критического суждения и остающаяся открытой для осмысления. Рациональная мораль опирается на следующие положения: во-первых, человек, его сознание, есть для индивида высшая, приоритетная реальность в развивающемся мире, а все культовые образы суть не более чем вторичные элементы, продукты опыта, который всегда открыт новому. Во-вторых, единство человеческого рода составляет достаточное основание для обладания любым индивидом всеми соответствующими правами и свободами, для распространения на него общечеловеческого уважения и солидарности безотносительно к национальным, расовым, конфессиональным и прочим различиям.

Культура совместного выживания – это культура уважения, которой нужно учиться. Вселенская любовь – ко всем и вся – редкий дар или состояние души, которые нужно взращивать, лелеять и укреплять всей культурой и воспитанием, обучением искусству быть человеком. Именно в силу её специфичности людям пришлось вырабатывать более стабильные регуляторы отношений, прежде всего – общие принципы морали и взаимного уважения, так как, в отличие от любви, они открыты для их целенаправленного использования в воспитании. Они, кроме того, доступны внешнему и внутреннему контролю, именно на них строится социальная практика компромиссов. Сознательно контролируемое отношение к природе, людям, чужим культурам, отказ от стереотипных схем мышления – первый шаг к уважению и пониманию.

¹ В советском обществе был широко принят термин «первичная организация». Мало кто и тогда, и сейчас отдаёт себе отчёт в том, какой колоссальной мощью обладала, а для многих обладает и сегодня эта первичность, не подлежащая – подобно архетипу или табу – никакому сомнению.