ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2006 № 4 (41)

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГУМАНИЗМА…

КАК СОХРАНИТЬ ДОСТОИНСТВО в условиях, для этого не приспособленных?

Эдуард Финкельштейн, Эмма Раутбарт

редположим, что вы завели щенка и хотите, чтобы он считал хозяином именно вас, а не другого члена вашей семьи. Для этого вы должны: 1) регулярно его кормить, гладить и сделать так, чтобы он этого ожидал; 2) внимательно следить, чтобы первые несколько месяцев никто, кроме вас, его не кормил. С точки зрения этологии происходит следующее: собака импринтирует (впечатывает в память) вас как вожака стаи диких собак, или как ближайшую к вожаку фигуру в среде одомашненных собак и приматов.

Именно этот принцип в последнее время максимально широко используется властью – с момента, как она накопила достаточный финансовый ресурс и укрепила силовые структуры. В самом деле, обещано: 58 тыс. врачей из поликлиник получат зарплату по 10 тыс. руб., а медсестры – по 5 тыс. руб.; 10 тыс. лучших учителей получат гранты по 100 тыс. руб. Обещаны гранты отдельным театрам и учреждениям культуры.

Таким образом, власть прикармливает отдельные категории граждан. Не важно, какая часть из этих денег будет украдена. Не важно, какая часть из них будет съедена инфляцией, какая часть дойдёт до тех, кому они обещаны, не важно, что это вызовет мощные конфликты среди тех, кому этот «корм» обещан (между теми учителями, кто получит «прикорм», и теми, кто его не получит, между врачами общей практики и врачами-специалистами, между театрами и учреждениями культуры, которые получат грант, и всеми остальными). Важно только одно: все они будут импринтированы. Для этого необходимо лишь выполнить условие… не дать осуществить прикорм никому другому.

Именно это и осуществляется: запрет независимым общественным организациям на получение грантов от западных фондов под лозунгами «патриотизма»; оказание давления на российские фонды, не имеющие договорённости с властью, не прикормленные или отлученные от неё; максимальная концентрация ресурсов в центре за счёт регионов; деление гражданских организаций, и в первую очередь молодёжных, на «наших» и «не наших».

Возникает вопрос: как такое стало возможным? Почему многие люди, в том числе учителя, учёные, деятели культуры с лёгкостью проглатывают эти нехитрые приёмы промывателей мозгов?

Мы считаем, что здесь две основные причины. Первая причина и в самом деле «этологическая». В состоянии нестабильности, неопределённости и беспомощности или в представлении о себе как беспомощных существах людей действительно легко импринтировать. Вторая причина – это структура, содержание, методы и организация массового образования. Как же должно строиться образование, чтобы человек оказался в состоянии противостоять неудержимому желанию быть прикормленным, сохранив при этом своё человеческое достоинство?

В двух великих антиутопиях XX века: «1984» (Джордж Оруэлл) и «Прекрасном новом мире» (Олдос Хаксли) – были изображены общества, в которых нельзя было задать вопрос: «Как мы узнали то, что мы знаем?». В первом случае применялись репрессии, во втором – разнообразные развлечения. И всё это – ради того, чтобы граждане не направляли свои умственные способности на интеллектуальный поиск, чтобы они не думали и не анализировали.

В сегодняшней России используются обе эти технологии: если первая ещё не в полную силу, то вторая – в гигантских масштабах. Чего только стоят развлекательные программы ведущих каналов телевидения в выходные дни. Этому можно посвятить отдельную статью. Таким образом, создаётся препятствие для осуществления свободного выбора, и человек не может развиваться как личность, он не может ни укрепить, ни применить свой разум. Когда даются готовые формулировки и нет возможности узнать, на чём они основаны и (или) насколько они верны, то это и есть подготовка для последующего промывания мозгов. Задайте вопрос любому ученику или даже учителю начальных классов, какую форму имеет Земля, и вам ответят: «круглую, шарообразную». Самые осведомлённые и эрудированные ответят: «немного сплюснутую». Но если задать следующий вопрос – откуда мы это знаем, или ещё лучше – как об этом догадались, и уж тем более – как это доказали, то возникает тупик. А ведь это было впервые понято 3 тысячи лет тому назад, задолго до кругосветных путешествий и уж тем более задолго до полётов в космос.

Основная идея нашей заметки заключается в следующем: вся система образования должна быть ориентирована таким образом, чтобы во все образовательные программы начиная с детского сада были включены вопросы: откуда мы это знаем, как об этом можно догадаться и как оценить то или иное суждение. Целью так построенного обучения является формирование умения анализировать, критически оценивать мнения «авторитетов» и осмысленно подходить к вопросам типа:

• Откуда нам известно о существовании атомов?

• Откуда мы знаем, хорошо или плохо развивается экономика?

• Почему шариковая ручка не правая и не левая, а ручка ребенка либо правая, либо левая?

• Как оценить обещания политика?

• Откуда мы знаем, не обманывает ли нас телевизионная реклама?

• Как воспринять и оценить предложение врача о хирургическом вмешательстве?

• Почему к 3 яблокам можно прибавить 2 сливы, а отнять от 3 яблок 2 сливы нельзя?

• Как оценить высказывания харизматического лидера?

Как известно, в демократических странах школьников обучают основам критического мышления. Не помешала бы такая учебная дисциплина и России, особенно учитывая преобладание той или иной идеологической догматики в России практически во все её исторические времена. В условиях информационного общества власть СМИ, точнее тех, кому она подчиняется, исключительно возрастает. Есть только одна возможность не быть тотально и окончательно «запрограммированным» – это укреплять разум, навыки критического мышления. Только открытый, научно ориентированный, конструктивный, творческий и позитивно настроенный разум способен быть инструментом демократического развития общества. Только демократический и открытый разум способен противостоять напору национализма, всякого рода экстремизма и этно-религиозной нетерпимости, становящейся в нашей стране реальной угрозой гражданскому миру.

До тех пор, пока большая часть населения нашей страны не сможет подходить к такого рода вопросам, владея адекватными научно-критическими навыками получения ответов, мы будем постоянно находиться во власти демагогов, «политологов», манипуляторов и пропагандистов из средств массовой информации. Только тогда, когда каждый человек получит возможность самостоятельно анализировать такого рода вопросы, можно будет говорить о стратегии эффективности и демократического развития общества.