ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2006 № 4 (41)

МНЕНИЯ

	Что говорят о реформе здравоохранения post factum?
	Всеволод Ляшенко

нание некоторых древних латинских выражений обязательно для врача. Post factum – это соответствует современному после того. То есть «то» уже случилось, а теперь мы его и обсудим, хотя вряд ли можно что-то изменить. Не знаю, следует ли высказывать удивление, но у нас принято даже самые важные реформы обсуждать «после того». Вот, например, было у нас Министерство здравоохранения и вдруг – нет его. А вместо него – Минздравсоцразвития родилось и министр появился, который вовсе врачом не является. А может быть, для «соцразвития» врач и не нужен, тем более, что «соцразвитие» – это термин достаточно неопределённый, извлечённый из недр эпохи марксизма-ленинизма. Поскольку появилось новое министерство, должна была измениться и медицина, а для этого появилась целевая, приоритетная программа, но вот что примечательно – эта важнейшая программа как бы не была оглашена в виде проекта. Во всяком случае, о её подробностях не сообщила широкая печать или телевидение, а откуда же все мы черпаем основные сведения о современной жизни?

Лично ко мне реформа здравоохранения явилась неожиданно: на одной из конференций знакомый сотрудник медицинского института напугал меня сообщением о том, что министр подписал Болонский протокол (?), и поэтому некоторые медицинские профессии будут упразднены. Среди этих профессий оказалась огромная и важнейшая педиатрия. Вот тебе и раз… А за что же так? «А потому так, что если не подпишем, нас в Европу не возьмут, – отвечал коллега, – и Пизанская башня может от этого сильно покачнуться».

Дальнейшие страшноватые сведения также поступали от частных лиц: «Срок содержания больных в больницах будет сокращён до одной недели»… «Главной, получше оплачиваемой фигурой у нас теперь станет врач-универсал (для города этот термин означает участкового терапевта), а остальным надбавки будут назначать дифференцированно, за старание». Или, например, «судьба Академии медицинских наук висит на волоске».

Понятно, что и этих слухов было достаточно, чтобы встревожить медицинский мир, а тут ещё ловкие телевизионщики время от времени показывали министра Минздравсоцразвития с высказываниями о том, что «врачей у нас слишком много» или «неизвестно, кто кому больше нужен – врачи больницам или больницы – врачам» (про собственно больных здесь как-то было забыто). Эти красивые высказывания ничуть не преувеличены – сам слышал их среди пёстрой телевизионной хроники событий.

Но вот настала и первая после объявления реформы сессия Российской Академии медицинских наук (РАМН). Министр сделал доклад о реформе, а мне удалось расспросить об этом академика И. «Только не называйте моей фамилии, – так началось интервью, – а вообще-то дело плохо!» Впрочем, дальнейшие слова И. не свидетельствовали об очень уж страшном. Конечно, министр погрозил академикам пальцем – сказал, что может «превратить РАМН в клуб по интересам», т. е. лишить её государственного финансирования, если они не будут поддерживать Администрацию (право, не там он ищет революционеров). Ещё было отмечено, что лучше с оборудованием поликлиник и больниц – будет, но тут не стоит торопиться… Главным приоритетом станет теперь профилактика – диспансеризация людей в возрасте 35 – 55 лет… И науку медицинскую будут оценивать и оплачивать именно за разработки в этой области (хорошо это или плохо, сказать не берусь, но лечить-то людей тоже нужно, не только же обследовать!). Хорошо, что о ликвидации педиатрии и некоторых других дисциплин упомянуто не было – худшее из зол не состоялось.

А в общем, врачам будут платить по труду, а не по потребностям, как постулировалось и ранее.

Окончилась сессия РАМН, и вот post factum – через три дня – появилась в газете «Московский комсомолец» большая статья «Об особенностях национальной медицины» (6 марта 2006). Она явилась изложением высказываний некоторых ведущих деятелей медицины и представителей нашей упорной общественности относительно направления и сути происходящей реформы, словом, в статье был описан «круглый стол» по этой горячей теме. И ничего позитивного о реформе там сказано не было.

Процитирую главный, с моей точки зрения, тезис, высказанный новоизбранным президентом РАМН Михаилом Давыдовым: «Скажу несколько слов о моём видении современного состояния медицины, её перспектив и ожидаемых результатов тех реформ, которые намечены. С моей точки зрения, перспективы эти печальны. Здравоохранение находится в ужасающем состоянии. Главная беда, на мой взгляд, в том, что у России, в отличие от бывших стран соцлагеря, нет своей медицинской и фармакологической промышленности. Поэтому мы должны тратить колоссальные средства на закупку импортных лекарств, на создание материально-технической базы медучреждений. В Европе существует стандарт, по которому раз в 4 года полностью (!) меняется техоснащение любого медицинского учреждения. А мы работаем по 20 – 30 лет на одном оборудовании»… И далее президент приводит в пример Китай, где передовые технологические центры освободили от налогов на 10 лет – чтобы выгодно было строить современные производства…

Президент предлагает решительные шаги: «Нужно уже сейчас получить современные (производственные. – В. Л.) комплексы в промышленном исполнении у нас в стране и быстро насытить рынок современным оборудованием и современными фармакологическими средствами. Это – первое базовое условие. И без его соблюдения создавать нормальное здравоохранение в стране – это выкидывать деньги на помойку»…

А вот что сказал, по свидетельству МК, Андрей Воробьёв, директор Гематологического научного центра РАМН, академик РАН и РАМН, профессор: «Существующая система здравоохранения порочна, так как чиновнику невыгодно создавать промышленность, а выгодно всё покупать за рубежом… У нас даже нет своих антибиотиков – мы уничтожили свою антибиотическую промышленность, вторую по значимости в мире». К сказанному Евгений Примаков добавляет: «Увы, но в национальном проекте "Здоровье" нет ни слова ни о медпромышленности, ни о новых лекарствах. И это просто ужасно. Подумайте: за последние 12 лет у нас не зарегистрировано ни одного отечественного лекарства!»

Досталось от выступавших высоких специалистов и новой системе оплаты, когда участковый терапевт получает в 4 раза больше специалистов – хирургов, урологов и даже заведующих отделениями. Был поставлен и вопрос о загрузке тех же участковых врачей канцелярской работой: она такова, что им некогда принимать больных, и работающий человек попасть на приём не может. Кто же и как будет проводить диспансеризацию?

Приходится просить прощения у участников «Круглого стола» за то, что процитировать всех я не могу. Статья в МК настолько насыщенна и интересна, что её нужно читать целиком.

Добавлю только чрезвычайно важную «Справку МК»: «Статья 41 Конституции РФ гарантирует оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, оказываемой гражданам бесплатно за счёт средств бюджета, страховых взносов и других поступлений. Нынешняя реформа здравоохранения сводит это право к нулю. В законодательной базе нынешнего здравоохранения отсутствует чёткое законодательное разграничение платной и бесплатной медицинской помощи. Зато чиновники руководят огромным количеством программ… Под каждую выделены деньги, но никто не отчитывается о результативности».

Итак, общий итог: дурная получилась реформа. В настоящее время отечественная медицина понесла такие потери (в первую очередь – от корпоративной, бессмысленной жадности чиновного сословия), что залатать её «просто так», косметическими мерами, нельзя. И планировать реформу нужно было с участием настоящих специалистов, которые вот высказались «post factum», а поправить-то планы на ходу уже трудно. Реформа, которая очень нужна, может закончиться созданием новой пачки бюрократических отчётов по формуле «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

А чтобы этого не происходило в будущем… Пусть случится чудо, и важнейшие решения великой нашей администрации станут обсуждаемы, пусть её планы станут достоянием гласности и перестанут быть великим секретом. Пусть Демократия являет нам своё прекрасное лицо хотя бы при обсуждении жизненно важных проблем здравоохранения… Конечно, чудо – чудом, но не приходится забывать об истине – «Права не дают, а берут!». Что ж, давайте заново учиться, невзирая на высокие лица, и всё ж таки их брать!