ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2006/2007 № 1 (42)

РОССИЯ СЕГОДНЯ

«Власть царска веру охраняет,
власть царску вера утверждает…»

Феликс Рудинский. Интервью «Порталу-Credo.ru»

Рудинский Феликс Михайлович – доктор юридических наук, заслуженный юрист РСФСР, координатор секции по просвещению в области прав человека и сопредседатель Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, профессор Московского городского педагогического университета и член Совета Института свободы совести.

«Портал-Credo.Ru»: Введение ОПК в светскую школу, организация нелепых судебных процессов против теории эволюции, придание «научного» статуса религиозным воззрениям, использование светских степеней и званий священнослужителями – это и многое другое направлено на вытеснение светской составляющей из жизни общества с заменой её на клерикальную. Что Вы думаете об этом парадоксальном процессе в условиях демократического государства?

Феликс Рудинский: Тенденции, о которых Вы говорите, действительно имеют место. Они очень опасны для судьбы прав человека в России, для демократического государства и формирования гражданского общества в стране. Россия, как это записано в Конституции, – демократическое правовое государство с республиканской формой правления. Согласно ст. 13 Конституции, в России нет государственной идеологии, существуют политический плюрализм и многопартийность. То есть, это светское государство, где в соответствии со ст. 14 Конституции религиозные объединения от него отделены. Никакая государственная идеология навязываться в России не может. В таком государстве должно быть обеспечено равенство людей независимо от их религиозной принадлежности – ст. 19 Конституции. Наконец, это страна, где провозглашена свобода совести и вероисповедания. Поэтому наступление клерикализма в России является тенденцией крайне реакционной.

С точки зрения права, клерикализация – это явление антиконституционное, то есть откровенно противозаконное. Но рассматривать его как некую цивилизационную особенность России, на мой взгляд, ошибочно. Потому что Россия многоцветна. Она дала миру колоссальную и неповторимую в своём своеобразии культуру, которая основана не только на религиозных постулатах. Ведь если встать на косную точку зрения клерикалов, то Белинского, Толстого, Горького, Чаадаева и многих других надо было бы исключить из русской культуры. Но нет! Россия – многоцветное государство, многоплановое. И та мимикрия клерикалов под «цивилизованность», о которой Вы говорите, она имеет место, антидемократична по своей сути и лжива по назначению.

	Рис. Дона Эддиса. «Free Inquiry», февраль – март 2006, vol. 25 № 2

Господствующей фактически Церкви и другим религиозным объединениям в России предоставлены все возможности для свободного существования и сохранения своих ценностей. Для успеха религиозных объединений созданы и все материальные условия: за ними признаны права юридического лица, им гарантируется право собственности, возможность издательской деятельности, свободного богослужения. Религиозные организации – прежде всего, Русская православная церковь Московского патриархата – имеет массу храмов, монастыри. Имеет все возможности для свободного развития своего религиозного института. Но это не должно и не может препятствовать существованию светского общества. Такое противоречит и праву, и христианской морали.

– Но почему же, находясь в самых благоприятных условиях, когда желать уже нечего, в данном контексте РПЦ МП предъявляет претензии уже на внерелигиозный диктат? Может быть, это синдром из пушкинской сказки «О рыбаке и рыбке»?

– Нет. Эти претензии связаны со вполне определёнными историческими и политическими основами, которые существуют в нашей стране. Государственная власть всегда должна иметь какое-то мировоззренческое основание, то, на что она может опираться. Понятно, что гражданам предоставляется возможность мировоззренческого плюрализма, но сама-то власть тоже нуждается в опоре на мировоззрение! Правда, Конституция предоставляет ей такое основание, потому что её вторая статья говорит, что человек и его права представляются высшей ценностью. Это, собственно, и есть мировоззрение, это и есть самое главное в Конституции. Добавим к этому суть статьи 28, где защищены права, как верующих, так и неверующих. Ведь, что было в советское время – государственный атеизм попирал права верующих; а сегодня обратный «перекос»: теперь некие особые верующие попирают и веру других, и право на неверие.

Между прочим, когда ищут национальную идею, то вот она – в следовании этим статьям уже есть! Уважайте человека, думайте о человеке. Если у нас ежегодно уменьшается русский народ на миллион, если у нас массы нищих, если у нас ликвидируется бесплатное образование, если деформируется наша медицинская система и так далее, то, вот оно – поле для работы! Выстраивание достойной жизни – вот наша цель.

Но власть, которая раньше опиралась на марксистско-ленинскую идеологию, после того, как та оказалась опрокинутой, пытается теперь найти для себя новую идеологическую нишу. Однако поскольку иной аналогии для её былого состояния нет, она естественно тяготеет к привычному, к определённой Церкви.

– …и что определяется традицией?

– Понимаете, природа нашей власти – харизматическая. Власть основана на чрезмерном уважении правителя, на раздувании культа личности, как говорили в советское время, на чуть ли не религиозном почитании главы государства. Исторически мы не такая страна, как Соединённые Штаты Америки, например, где государство изначально выстраивалось на праве, на Конституции, которая и является опорой власти. Харизматическая власть в России – императора, генерального секретаря, незаменимого Бориса Николаевича Ельцина или Владимира Владимировича Путина – физическая личность главы страны, главы государства, как в архаичные времена всячески выпячивается и является сама по себе основой власти политической.

Конечно же, глава государства требует уважения, что совершенно понятно: неуважаемая личность во главе государства – это абсурд. Но глубокое уважение к лидеру не должно превращаться в священный культ, когда люди чуть ли не молятся на любые слова и действия главы государства, за счёт чего подавляются права и свободы человека. Поэтому в попытке возродить, а теперь и закрепить харизматическую власть, официальная Церковь является естественным союзником государства, которое, в свою очередь, тоже стремится к усилению своего институционального влияния.

– Таким образом, государство идёт по пути наименьшего сопротивления?

	Беседовал Михаил Ситников

– Совершенно правильно. Власть исторически воспринимает Церковь естественным союзником. Союз государства и Церкви отмечал ещё Радищев: «Власть царска веру охраняет, власть царску вера утверждает; союзно общество гнетут», что актуально во многом и теперь. Попытка восстановить тандем государства и Церкви в том же сочетании – установить либо теократическое государство по типу папского, либо клерикальное – по типу иранского, либо реанимировать византийскую модель. То есть, вернуть Россию к тому состоянию полутора веков тому назад, когда Церковь была превращена в министерство государственной власти. Вот что делается по существу, когда власть идёт по пути наименьшего сопротивления. Разумеется, это принципиально противоречит современным идеям прав человека, современным историческим реалиям и условиям.

– В отношении того, что касается содержания национальной идеи в статье второй Конституции РФ – что, не увидели, ума не хватило? Или же эта идеология принципиально чужда той группировке, которая находится сегодня у власти?

– Вопрос, что называется «в лоб»? (смеётся) Да. Я думаю, что чужда. Социально-экономический курс правительства, при котором извлекаются неимоверные доходы от продажи нефти, с учётом повышенных цен на мировых рынках, стали основой стабильности нашей власти. На этом всё и держится. Поэтому спрашивается: если вы имеете такие доходы, то почему же не используете их для повышения уровня жизни людей сегодня? Почему вы создаёте стабилизационный фонд, который храните в иностранных банках, в то время как миллионы людей живут за пределами нищеты? Ведь даже сама власть признаёт, что 25 % населения России находится за чертой уровня бедности. А сколько «на уровне» бедности?

К сожалению, понимания того, что когда человек чувствует себя хозяином своей судьбы, чувствует себя субъектом прав человека – это несомненное благо для государства, у власти нет. Поэтому, возвращаясь к принципиальному вопросу, о котором говорим, и проникновение Церкви в государственную школу, и наступление её на науку и другие сферы светской жизни не случайны. Это целенаправленная попытка укрепить харизматическую природу вот такой нашей власти.