ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2007/2008 № 1 (46)

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

Валерий Кувакин

13 – 15 октября 2007 г. в Китае (Пекин – Шанхай) проходила международная конференция «Научное исследование и человеческое благосостояние: Подъём научного духа и созидание гармоничного общества». Она был организована Транснациональным центром исследований (Амхёрст, США – Center for Inquiry-Transnational) и Китайским исследовательским институтом популяризации науки (China Research Institute for Science Popularization – Centerfor Inquiry-China). Сказать, что это была всего лишь конференция, язык не поворачивается, поскольку в ней участвовало около 500 человек из многих стран, в том числе и из Англии, Франции, США, России, Норвегии и др. Основными темами заседаний были:

• наука и общество,
• научный метод и научный этос,
• научное исследование и заявления о паранормальных феноменах,
• научные коммуникации и средства массовой информации,
• наука и светский гуманизм,
• научная культура и нравственное воспитание.

О конференции приходится говорить, по меньшей мере, по двум причинам. Она показательна, так как, во-первых, отражает бурный прогресс Китая не только в экономике, но и в области науки и культуры, и, во-вторых, особенно резко высвечивает наши просчёты и упущения.

Начну, пожалуй, с последних. Дело в том, что в течение всего 2006 и начала 2007 года РГО буквально билось за идею проведения такой конференции в Москве в мае прошлого года. Была разработана концепция (по первоначальному замыслу) конгресса – его названием должно было быть «Наука, разум и человеческие ценности». Директор Транснационального центра исследований, профессор Пол Куртц сформировал представительную делегацию зарубежных учёных, которые были готовы за свой счёт приехать в Москву; была разработана программа этого международного мероприятия, определены его основные учредители и спонсоры: Российская академия наук, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Центр исследований Российского гуманистического общества.

Но, к сожалению, настоящей заинтересованности в проведении столь нужного конгресса российская сторона не проявила. Между тем, в своих письмах в высокие инстанции Российское гуманистическое общество указывало: «Общая идея конгресса – провести крупную общественную акцию в защиту ценностей науки, демонстрация солидарности и моральной поддержки российской науки со стороны мирового научного сообщества, привлечение внимания средств массовой информации, государства и общества с целью повышения престижа науки и признания её достойного места в культуре и жизни человека».

Причины, по которым нам не удалось «опередить» китайцев, до банальности просты: отсутствие реального интереса, бюрократизм и оглядка на РПЦ (МП). Немалую роль здесь сыграло и отсутствие в российском научном сообществе внутренней активности, не говоря уже об энтузиазме. Сказались и финансовые трудности, особенно дороговизна московских гостиниц. Последней попыткой спасти идею было обращение в Российский государственный социальный университет (РГСУ), у которого, как известно, имеется хорошая база отдыха в Подмосковье, где можно было бы собрать российских и зарубежных учёных и обсудить вопросы, которые были сформулированы следующим образом (цитирую из проекта программы несостоявшегося научного конгресса):

«На секционных заседаниях предполагается обсудить следующие темы:

1. Наука в современном мире: обуза для государства или основа национальной безопасности?

2. Научное образование: школа разума и исследования или средство подготовки узких профессионалов?

3. Как отличить настоящую науку от подделки?

4. Наука и СМИ.

5. Единство науки и технологии: благо или зло в условиях глобализации?

Темы "круглых столов":

1. Теряет ли наука свою ценность в обществе потребления?

2. Отражает ли философия реальный образ науки?».

На исходе времени, отпущенного на подготовку, наша отчаянная попытка спасти идею крупного научного съезда учёных показалась нам успешной, поскольку ректор РГСУ акад. В. И. Жуков оперативно поддержал обращение к нему с просьбой о проведении этого мероприятия. Но потом снова заиграла наша бюрократическая шарманка, и дело в течение полугода не сдвинулось с мёртвой точки. А закончилась вся эта полуторагодовалая тягомотина совсем печально: дяди «среднего звена» в РГСУ стали усматривать в названии конгресса (пониженного к этому времени в статусе до международного симпозиума) какую-то провокацию. «А что значит слово "ценности", вынесенное в название этого мероприятия?» – подозрительно спросил меня один из чиновников в РГСУ. Я объяснил, что речь идёт о человеческих ценностях, и наука – одна из них. Но когда мне стали показывать интернетовские материалы, в которых «Союз православных хоругвеносцев» призывал привлечь к суду академика В. Л. Гинзбурга и при этом говорить, что включение в состав оргкомитета Виталия Лазаревича, возможно, является «провокацией» (чьей провокацией?! в каком смысле провокацией?!), то стало понятно, что международный научный конгресс, посвященный значению и месту науки в российской культуре, проводить практически невозможно. Я воспринял и до сих пор переживаю это как наш национальный позор. «Вы знаете, – вопрошал меня этот чинуша, – как высоко мы ценим наши тесные отношения с РГСУ и РПЦ?». Да, «цена» этих отношений немалая и будет, судя по всему, ещё больше.

	Открытие конгресса

Свою лепту в подрыв идеи научного симпозиума, в рамках которого планировалось провести гуманистический конгресс или конференцию, внесли и некоторые особо рьяные и подозрительные товарищи из РГО, которые усмотрели в обращении к РГСУ какой-то «дьявольский» замысел «развалить» движение светских гуманистов ¹. Писать об этой возне, добавившей ещё одну каплю дегтя в историю о несостоявшемся конгрессе, крайне неприятно. Но приходится, видя, как нас стремительно «обходят» не только с Запада, но и с Востока. Ну а что же наши бывшие коллеги по «коммунистическому лагерю»? Они, судя по всему, не боятся ни «агентов влияния» с Запада, ни «сатанинского», то бишь светского гуманизма. Они просто смотрят на мир открытыми глазами и видят несомненную и огромную общественную пользу от науки и фундаментальных ценностей разума, просвещения и гуманизма.

В сборнике резюме, изданном на китайском и английском языках, зафиксированы принципы, на которых, по мнению китайских учёных, основано научное исследование и гуманистическое мировоззрение: гармоничное развитие планетарного сообщества людей, научный характер планетарной гуманистической этики, сохранение и защита среды обитания человека, развитие образования, повышение уровня понимания и оценки населением ценностей и возможностей науки, внедрение принципов научного скептицизма и духа научного исследования в систему народного образования, «светский гуманизм, основанный на научном исследовании», высокая оценка «научной культуры», понимание её природы и освоение её содержания ².

Особое место было уделено анализу псевдонауки и критике антинаучных и паранормальных практик, альтернативной медицине и различного рода шарлатанству. Представлявший на конгрессе российских учёных Председатель комиссии Президиума РАН по борьбе с антинаукой акад. Э. П. Кругляков в частной беседе со мной рассказал, что его выступления были встречены с огромным вниманием и интересом, а самого его «принимали как бога».

Акад. Э. П. Кругляков

Китайские учёные выполняют в стране не только свои традиционные функции, но и функции просвещения, популяризации науки, справедливо полагая, что «экономический бум» должен обязательно сочетаться с бурным развитием науки и её популяризацией. Большое значение придаётся при этом тому, что они называют «научными коммуникациями», т. е. расширению информационного пространства науки, обретению ею таких специфических институтов, которые берут на себя роль «посредников» между институциализированной наукой и населением. В этой связи Китайский исследовательский институт популяризации науки принял решение создать Центры исследований во всех провинциях Китая.

	Проф. П. Куртц

В одном из итоговых документов конференции говорится о трёх главных направлениях популяризации науки и научного просвещения: «во-первых, продвигать вперёд дело научных коммуникаций и научного образования… ³ Во-вторых, широко поддерживать в обществе популяризацию науки и сеть научных коммуникаций… В-третьих, активно проводить изучение научной методологии исследований и соответствующих им научных коммуникаций» ⁴.

На конгрессе было представлено более 100 докладов. Их тематика чрезвычайно широка: от стратегий научного исследования до критики идей креационизма в астрономии, от сравнительного анализа фестивалей науки в Китае и США до стандартов физических измерений.

Разумеется, и организация международной конференции «Научное исследование и человеческое благосостояние» была безупречной. Заседания проходили в одном из исторически примечательных зданий, гостинице «Дружба», построенной СССР в знак дружбы с КНР. Зарубежные гости были окружены традиционным китайским вниманием и предупредительностью.

Что же можем мы извлечь из китайского опыта? Или он нам совсем не нужен? Или все национальные ресурсы нашей культуры пойдут теперь на возрождение православных традиций, а не на просвещение и гуманизацию России?.. Если так, то возрождать их будет недолгой историей. В этом случае они, как и русская история вообще, прекратятся гораздо быстрее, чем мы можем себе это представить.

¹ Ведущий сайта www.humanism.al.ru Г. Г. Шевелёв, много делающий для гуманистического просвещения россиян, в данном случае почему-то подозрительно отнёсся к идее проведения отчётно-выборных мероприятий РГО в дни проведения конгресса и даже объявил о проведении альтернативного виртуального конгресса в Интернете. На своём сайте он, в частности, писал: «…у меня невольно родилась следующая версия того, почему неожиданно появились деньги на проведение симпозиума в мае 2007 г. Мне подумалось, а не сообразила ли церковь, что, учитывая настроение в руководстве РАН, РГСУ и Центра исследований РГО при философском факультете МГУ, трёх организаторов симпозиума с российской стороны, на сотрудничество с клерикалами, можно попробовать превратить симпозиум в нечто вроде Рождественских чтений, в связи с чем стоит даже посодействовать его финансированию. Если моё подозрение имеет почву, то мы и на симпозиуме будем свидетелями того, что происходит ныне в московских вузах. И как бы нам не стало стыдно перед приглашёнными на симпозиум авторитетными российскими и зарубежными учёными и рационалистами, для которых эта обстановка станет неприятной неожиданностью». Причины рождения этой версии в голове Г. Г. Шевелева для меня до сих пор неизвестны, ведь он должен бы знать, что расходы на проведение научных мероприятий берут на себя организаторы, российская сторона обращается в таких случаях за грантом в РФФИ или в РГНФ.

² Проф. П. Куртц с некоторым смущением и вместе с тем с гордостью говорил мне, что китайские учёные, которых активно поддерживает правительство, фактически взяли за основу конгресса и критериев отбора материалов главные идеи «Гуманистического манифеста 2000».

³ Под этим имеется в виду следующее: «Осуществлять теоретические исследования в области науки и технологии коммуникаций, чтобы содействовать популяризации науки; создать систему подготовки практиков этого дела из тех, кто обладает способностями популяризировать науку; содействовать взаимодействию естественных и гуманитарных наук; продвигать исследования, посвященные повышению научной образованности населения, использовать СМИ для популяризации научной методологии мышления с целью выявления и разоблачения предрассудков и псевдонауки» (Abstracts, Beijing, China, 2007.10. 13 – 15, p. 103).

⁴ Abstracts, Beijing, China, 2007.10. 13 – 15, p. 103.