ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2008 № 4 (49)

НАУКА И ОБЩЕСТВО

Редакция ЗС получила сообщение от составителей письма учёных Президенту РФ в связи с усилиями РПЦ ввести вероисповедные предметы в государственные учебные заведения и специальность «теология» в научный перечень Высшей аттестационной комиссии. Текст письма публикуется ниже (стр. 11).

Письмо Президенту:
1700 подписей

Добрый вечер, коллеги!

Возможно, вы сочтёте достойной внимания информацию о том, что на этой неделе [25 апреля 2008 г.] в приёмную Президента РФ было доставлено (для протокола – лично мной) письмо, являющееся в некотором роде ответом на известное «Обращение 227 докторов и кандидатов к президенту РФ в связи с введением учёных степеней по теологии и преподаванием в школах дисциплин о религиях» ¹.

Текст письма приложен, его основные авторы – четыре человека, иркутский геолог Алексей Иванов, физик Евгений Онищенко из Москвы, биолог из Петербурга Алексей Оскольский и я (Михаил Гельфанд, биолог, Москва). При сборе подписей письмо с небольшими комментариями от авторов и от редакции было опубликовано в РАНовской «многотиражке» Поиск ² и в журнале Здравый смысл (№ 2 (47) весна 2008, с. 6 – 7), но основной поток подписей прошёл через «Живой журнал» ³ и сайт www.scientific.ru.

Под письмом сейчас около 1700 подписей, всякая поучительная статистика прилагается далее. Разумеется, мы бы хотели, чтобы про это письмо стало известно не только авторам и адресату. Если вы сочтёте эту новость подходящей для публикации, вы (или ваши коллеги) можете свободно пользоваться материалами, который я вам послал.

Статистика по подписям

Письмо Президенту Российской Федерации подписали:

1172 докторов и кандидатов (из них 1093 – из России), 156 научных сотрудников без степени, 111 студентов и аспирантов, 257 врачей, педагогов, литераторов, инженеров, менеджеров, других граждан России, т. е. всего 1696 человек;

академики: 18 действительных членов РАН, 2 действительных члена РАО, 7 членов-корреспондентов РАН, 1 член-корреспондент РАО, 1 почётный член РАСХН;

учёные звания (занижено – не все указывали): 102 доцента, 180 профессоров;

должности (из подписавшихся со степенями, занижено – многие не указывали):
институты – 5 директоров, 12 зам. директоров, 2 учёных секретаря, 14 зав. отделом, 38 г. н. с, 64 зав. лаб., 89 в. н. с, 87 с. н. с, 78 н. с., 19 м. н. с;
университеты – 1 проректор, 4 декана, 32 зав. кафедрой, 41 профессор, 73 доцента, 16 старших преподавателей, 10 преподавателей.

Статистика по степеням*
докт. + канд. = всего:

182 + 248 = 430 физико-математические,
91 + 188 = 279 биологические,
23 + 58 = 81 технические,
16 + 47 = 63 химические,
28 + 33 = 61 философские,
8 + 30 = 38 филологические,
6 + 30 = 36 геолого-минералогические,
7 + 29 = 36 исторические,
10 + 20 = 30 экономические,
5 + 15 = 20 медицинские,
1 + 14 = 15 педагогические,
5 + 4 = 9 психологические,
2 + 7 = 9 географические,
0 + 7 = 7 юридические,
4 + 1 = 5 социологические,
3 + 1 = 4 искусствоведение,
1 + 3 = 4 политические,
0 + 2 = 2 сельскохозяйственные,
0 + 1 = 1 военные,
0 + 1 = 1 культурология
41 Ph.D.

География подписей
(71 город в основном списке и ещё 24 в дополнительном):

457 – Москва.

187 – Санкт-Петербург.

97 – Новосибирск.

42 – Екатеринбург.

38 – Иркутск.

19 – Пущино, Московская обл.; Троицк, Московская обл.

18 – Нижний Новгород.

16 – Владивосток.

13 – Красноярск; Ижевск.

12 – Воронеж; Ростов-на-Дону.

8 – Сыктывкар, Тюмень.

6 – Казань, Нижний Архыз, Карачаево-Черкесская Республика; Омск.

5 – Барнаул; Волгоград; Дубна, Московская обл.; Магадан; Нальчик, Челябинск.

4 – Гатчина, Ленинградская обл.; Саратов; Черноголовка, Московская обл.; Ярославль.

3 – Петрозаводск; Ульяновск.

2 – Благовещенск, Амурская обл.; Борок, Ярославская обл.; Зеленоград, Московская обл.; Кострома; Краснодар; Менделеево, Московская обл.; Пенза; Переславль-Залесский, Ярославская обл.; Пермь; Самара; Таганрог; Тверь; Тольятти; Улан-Удэ; Чита.

1 – Брянск; Глазов; Горно-Алтайск; Дзержинский, Московская обл.; Иваново; Калининград; Кемерово; Киров; Кольцово, Новосибирская обл.; Котлас, Архангельская обл.; Курск; Миасс; Мурманск; Нижний Тагил; Новомосковск, Тульская обл.; Новый Уренгой; Обнинск; Орел; Петропавловск-Камчатский; Прокопьевск; Протвино, Московская обл.; Саранск; Уфа; Ухта, Республика Коми; Хабаровск; Чебоксары.

В дополнительном списке: Томск; Ханты-Мансийск; Аламетьевск; Выборг; Красногорск, Московская обл.; Апатиты, Мурманская обл.; Бийск; Химки, Московская обл.; Долгопрудный, Московская обл.; Шадринск; Оренбург; Набережные Челны; Жуковский, Московская обл.; Череповец; Королёв, Московская обл.; Кировск, Мурманская обл.; Липецк; Азов; Воскресенск; Ожерелье, Московская обл.; Краснотурьинск, Свердловская обл.; Югорск; Норильск; Владимир.

* Исправлена опечатка типографской версии «ЗС»: все числовые значения статистики по степеням были смещены относительно указанных специальностей в сторону уменьшения. См. первоисточник: «ЖЖ» http://opk-letter.livejournal.com/2837.html#cutid1 (прим. вед. сайт).

Глубокоуважаемый господин Президент!

В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса «Основы православной культуры» (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских учёных, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата ¹. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нраветвенную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс» ². Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана «Духовно-нравственная культура». Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России ³. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников учёные степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных учёных степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.

Немалое число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.

1. Преподавание в государственных школах религиозных по сути дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А. В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия 11 № 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием “Основ православного вероучения”, назвать курс “Основы православной культуры”» ⁴.

2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры, когда представители религиозных меньшинств или дети из атеистических семей подвергаются недопустимому давлению со стороны учителей и сверстников. Повсеместное преподавание ОПК в государственных школах неизбежно приведёт к усилению религиозной поляризации страны и межконфессиональной напряжённости, создавая питательную среду для экстремизма.

3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т. д.) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряжённости в обществе. Согласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, ещё большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.

4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Всероссийской аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, не требующую веры в существование Бога (богов), то в списке специальностей ВАК уже существует специальность «09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения учёных степеней по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином «теология» богословие, то есть дисциплину, в основе которой лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Следует отметить также, что приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК ссылки на Болонский процесс неуместны, поскольку, в отличие от других стран Болонского процесса, в России речь идёт именно о системе государственной аттестации, а не о степени, присуждаемой конкретным учебным заведением.

В «Письме 227» противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведёт к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.

Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.