Содержание сайта =>> Российское гуманистическое общество =>> «Здравый смысл» =>> 2011, № 2 (59) |
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ • Апрель – июнь 2011 № 2 (59)
ОБЗОРЫ, АНАЛИТИКА, РЕЦЕНЗИИ
«НАЦИОНАЛЬНАЯ
|
В ноябре 2010 г, в ИНИОН РАН состоялась научная конференция «Национальная идея России». Из 468 участников 317 москвичей, 17 петербуржцев; подавляющее большинство прочих городов и регионов представлено одним-двумя «делегатами»; из Сибири и Дальнего Востока – 16. Из 292 докторов и кандидатов наук
В качестве организатора выступил Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования [2], а персонально – его научный руководитель, доктор политических наук В. И. Якунин, известный как хозяин российских железных дорог и спонсор Русской православной церкви. Он и открыл эту конференцию вступительным словом, но вскоре покинул её, поспешив на встречу с премьер-министром России.
Конференции задал тон первый и главный докладчик – председатель её оргкомитета, генеральный директор вышеупомянутого Центра, доктор физико-математических и политических наук С. С. Сулакшин. Он сразу обрушил на слушателей и читателей (от воспоминаний о конференции перехожу к анализу книги) 52 графика, из коих следовало, что мы живём в критический момент всемирной истории, в переломной точке бифуркации, от которой ведут два пути – к светлому будущему, либо к всеобщей гибели. Человечество состоит не менее чем из девяти цивилизаций, охватывающих некоторые великие страны поодиночке, а прочие – группами; отдельные цивилизации – Россия и «Еврейский народ» (рис. 7 на с. 29), Прогнозы автора рассчитаны до 3000 г. (рис. 6 на с. 29). До того времени сохранится значение суверенных национальных государств на уровне не ниже полутора тысяч лет. И только в IV тысячелетии можно ожидать полной конвергенции и, возможно, безгосударственного слияния человечества на основе жизнеутверждающей идеи, похожей на нынешнюю Русскую.
«Коэффициент жизнеспособности страны – научное
Иными словами, Россия погибала несколько раз, но (несмотря на нулевую жизнеспособность!) возрождалась как Феникс из пепла. При каждой революции или уменьшении площади государства величина валового продукта и рождаемость резко падали, но как только приходила к власти твёрдая рука или присоединялись новые территории, то восстанавливалось производство, в том числе деторождение
«Моя страна должна быть, и должна быть всегда… Именно эта идея может объединить всех – от ребёнка до старца, от уборщика [3] до президента» (С. С. Сулакшин, с. 26).
Провозглашённая идея несомненно объединила подавляющее большинство авторов сборника (коих всего 127) – ярых государственников, для которых государство, страна и народ почти тождественны. Единственным источником всех благ для народа считается хорошая, правильная государственная власть. В отличие от Западной Европы, где национальное государство формировалось преимущественно путём договоров между князьями, российское государство строилось сверху. Самоорганизация (и притом неплохая, заслуживающая возрождения в наши дни) тоже имела место, но только на нижнем уровне (новгородское вече, казаки, сельская община, земство) и всегда или в конце концов действовала под зонтиком государства. Российская держава формировалась не завоеваниями, а путём собирания земель на благо всех проживающих на них народов.
Никакое государство, даже самое «либеральное» и «западное», не существует без своей идеологии. Другое дело, что она бывает неявной, невысказанной, особенно в годы стабильности, но в годы кризисов и переломов возникает потребность в её артикуляции. Без ясно сформулированных целей и программ наше общество не может существовать, не сможет выжить! Настоящим рупором идеологии должна быть конституция государства.
Случилось так, и сохраняется как досаднейший курьёз, что нынешняя Конституция РФ запрещает государственную идеологию (ст. 13). А в идеократических странах ВВП растёт быстрее, качество жизни выше, жители счастливее (В. Э. Багдасарян,
В проекте новой Конституции перечислены «Высшие ценности России» (С. С. Сулакшин,
В России следует строить бессословное общество, гражданскую нацию, не раздираемую социально-классовыми конфликтами и сплочённую вокруг одного государствообразующего этноса. Одна национальная идея должна объединить богатых и бедных русских под эгидой православия. Правда, остаётся неясным, чем примирить бедных и православных русских с богатыми и неправославными нерусскими, но, похоже, что наши мыслители ощущают такого рода парадоксы. Так, О. В. Куропаткина
Большинство авторов продолжают приписывать русскому народу такие «исторически выстраданные» «исконные черты», как соборность, коллективизм, великодушие, милосердие, взаимопомощь и, по В. М. Шукшину, «честность, трудолюбие, совестливость, открытость, добросердечие» (В. Н. Шляпин, с. 671). Огромное число фигурирующих в том же сборнике примеров, что россияне атомизированы, разложены индивидуализмом и эгоизмом, погрязли в вульгарном потребительстве, не проявляют элементарной солидарности, подвержены аномии* – не противоречит красивой догме: ведь эти пороки привиты нашим соотечественникам извне, через хлынувшую с «растленного Запада» массовую культуру, поддерживаемую русофобскими СМИ, которые «захвачены либералами» (В. Н. Шевченко, с. 156). Устраните чужеродное влияние, и русские добродетели восстановятся – сами прорастут на генетической почве.
В российскую цивилизацию, объединённую русским языком, российско-имперским и советско-союзным прошлым, входят народы, населяющие Россию и некоторые сопредельные страны (на территории бывшего СССР) – все народы или все, кроме одного, живущего в диаспоре и принадлежащего очевидно к особой цивилизации (что следует из рис. 7 на с. 29). Формулу «русский и другие / прочие народы» предлагают внести в Конституцию вместо «многонациональный народ».
Участники совещания как правило не видят ничего хорошего в революциях, классовой борьбе и даже в любой мирной, но самостоятельной политической самоорганизации народных масс снизу. Они ждут всякого улучшения только от разумного правительства, прислушивающегося к мнению учёных, философов, священников. Проблемы России чаще всего сводятся к противостоянию своего, исконно русского, православного, с чужим, инородным, враждебным, внедрённым для разрушения нашей страны, присвоения и распродажи её богатств.
В этом контексте замечательно оживлена «теория двух наций» (С. А. Нефёдов,
Русская национальная идея, впитавшая всё самое передовое, гуманное, светлое, что смогли придумать люди за многие тысячелетия, по мнению большинства докладчиков, есть идея общечеловеческая (Н. Л. Румянцева,
Для постсоветской государственнической риторики, как известно, характерна почти автоматическая замена слов «советский» на «русский», «антисоветчик» на «русофоб» и т. д. Построение коммунизма в отдельно взятой стране заменено «нациестроительством» с теми же сроками и результатами. Похоже, что идеологическую нишу прежней ВКП(б)/КПСС в обновлённой великой державе займёт РПЦ(мп), а сфера влияния России в многополярном мире геополитически уподобится бывшему соцлагерю. Народы призываются под Русское знамя, как
Идеологи «национальной идеи России» отвергают «единую христианскую цивилизацию» как нарочито антироссийскую концепцию. Великим достоинством Российской цивилизации стало мирное сосуществование православия с исламом. Александр Невский, Иван Грозный, Иосиф Сталин отказались от интеграции с Европой и остались на Востоке, чем спасли не только Россию. Иначе кровавая граница между западнохристианской Европой и исламским миром проходила бы в наши дни через Поволжье (В. Г. Павленко, с. 236).
Предлагаемый некоторыми авторами православный социализм – не запатентованное
Авторы сборника настроены против абортов, гомосексуализма, однополых браков, обеспокоены возрастающим числом разводов, считают эти явления подрывающими российскую цивилизацию; одобряют многодетную многопоколенную семью. Антироссийскими минами оказываются и многие либерально-демократические понятия.
Идея гуманизма не миновала сборник. Почти все авторы употребляют слово «гуманизм», но не рассматривают это понятие отдельно. Сборник пронизан пафосной заботой о судьбе простых честных тружеников. О необходимости «принципиально насильственного» устранения «плохишей» и «паразитариев» В. К. Батурин (с. 294) говорит без указания на конкретные физические меры.
Конвергенция образов царской России, СССР и потсоветской РФ выглядит в сборнике естественной в свете культа великой и вечной Российской державы. Защищая от упрёков в эклектичности нашу государственную символику, В. М. Капицын (с. 305) указывает на герб Австрии, где имперский орёл с 1981 г. держит в когтях серп и молот [6]. Е. В. Сухорукова
Идейными вдохновителями авторов сборника, судя по цитированию, явились русские славянофилы, космисты, прежние и новые евразийцы, постсоветские геополитики. В списке главных разработчиков национальной идеи (Ю. В. Ирхин, табл. 4 на
Эпиграфом к сборнику могли бы служить озвученные во вступительном слове (с. 20) и далее многократно пересказанные, но так и не понятые, слова B. C. Соловьёва: «Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» [9]. Среди прочих часто цитируемых авторов – Н. Я. Данилевский, П. А. Флоренский, М. А. Булгаков; востребованы также М. В. Ломоносов, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский.
Идейной платформой пленарных докладчиков можно считать «свежую монографию» (с. 253) трёх авторов [10], провозгласившую духовно-нравственное, вне- и надэкономическое регулирование жизни общества. В настоящее время такое общество может сохраниться только в рамках большой и полностью суверенной страны, способной сопротивляться глобамериканизации. Поэтому и надо содержать огромные вооружённые силы. Россия обречена «быть великой или никакой» [11].
В стендовых докладах каждый выдвигал своё – наболевшее, иногда узко профессиональное. Сюда попали и статьи по экологии и природопользованию – их только три, судя по заглавиям [12]. Фактически природоохранная проблема затрагивается ещё в нескольких статьях, но её решение мыслится преимущественно в рамках «нациестроительства». Роль «природы и климата» в большинстве случаев трактуется с позиций вульгарного географического детерминизма, давно отвергнутого отечественными географами [13]; страна рассматривается как точка, без внутренних территориальных различий, но это – порок большинства российских экономистов и социологов.
От знакомства со стендами создаётся впечатление, что практически любую общественно значимую тему можно предложить в качестве национальной идеи и что почти каждый русский интеллигент имеет свой проект всеобщего спасения. Всем стендовым докладчикам позволили опубликовать статьи в том же немалом объёме, что и устным – чуть больше 1 авт. листа.
Ревнители русской национальной идеи не выглядят простодушными оптимистами. Нарисованная ими картина деградации России – не преувеличение, а в значительной мере результат добросовестных исследований. Нравственные компоненты национальной идеи не вызывают возражений, но настораживает её сугубо российская государственная упаковка и, в ряде случаев, почти воинственное противопоставление иным цивилизациям и культурам. Со многими рецептами спасения России можно было бы согласиться, но трудно поверить, что наше «подавляющее меньшинство» образумится, даже если страну возглавит кое-кто из участников конференции, а остальных призовут в советники.
Тираж книги мал – 150 экз. на 127 авторов. Много ли поступит в библиотеки? Но есть шансы, что тот или иной докладчик, получив авторский экземпляр, обратит внимание на статьи коллег и так сформируется некоторый новый круг читателей. А Центр анализа и проектирования не останавливается на достигнутом и готовит четырехтомник трудов на 1500 с.
Знакомство с «Национальной идеей России» могло бы немного отрезвить или во всяком случае насторожить российских западников, опьянённых глобализацией и научно-техническим прогрессом, и небесполезно для тех, кто безоглядно погрузился в тему светского гуманизма, антиклерикализма, демократии, прав человека, пользуется зарубежными грантами, слушает радио «Свобода» и «Эхо Москвы», читает, наконец, и наш бедный журнал «Здравый смысл». Мы с каждым днём всё лучше ощущаем, куда нынче ветер дует, что «холодок бежит за ворот» и чем теперь заняты умы влиятельной части российского интеллектуального истеблишмента.
* Аномия (др.-греч. а – отрицательная приставка, νόμος – закон) – понятие, введённое в научный оборот Эмилем Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (суицидальные настроения, апатия, разочарование, противоправное поведение). (Примеч. ред.).
Сноски