ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ • Осень – зима 2012 № 3 (64) – № 4 (65)

ВЕК XXI – К НОВОМУ ГУМАНИЗМУ

Флорис Ван ден Берг

Чем больше я думаю о встречах в Париже в январе 2012 г., тем меньше я понимаю, что же там происходило. Мне кажется, что я играл какую-то роль в политическом театре. Я начал сомневаться в целесообразности участия, когда узнал, что изначально организаторы хотели пригласить на конференцию представителей Русской православной церкви в составе своей делегации для обсуждения в ЮНЕСКО стратегии Нового гуманизма.

Всё началось с того, что Ирина Бокова, Генеральный директор ЮНЕСКО, избранная на эту должность в 2009 г., выступила с идеей Нового Гуманизма. По её словам, «величайший вызов состоит в том, чтобы вести человечество в новую эру мира и гуманизма, созидать более инклюзивные, справедливые и правовые общества через устойчивое экономическое или общественное развитие, основанное на науке, инновациях и новых технологиях, которые будут служить человечеству и сохранять окружающую среду» ¹.

В статье «Гуманизм. Новая идея» ², опубликованной в журнале «Курьер ЮНЕСКО», эта идея Нового гуманизма получила некоторое развитие. Российский центр науки и культуры во Франции принял вызов и организовал международный семинар на эту тему. Валерий Кувакин, профессор философии в Московском государственном университете, президент Российского гуманистического общества был приглашён принять участие в этом мероприятии и пригласить других гуманистов. У Кувакина обширные связи в мировом гуманистическом сообществе и он пригласил из США the eminence grice светского гуманизма Пола Куртца с двумя его ассистентами Тони Ван Пелт (специалиста по гуманистическому феминизму) и Норманна Аллена (специалиста по адаптации гуманизма к условиям африканского региона). Кувакин пригласил также Президента Международного гуманистического и этического союза, Соню Эггерикс и меня. Прошлым летом (2011) я был лектором летней международной гуманистической школы, организованной Кувакиным в России.

Оказалось, что язык стал главным барьером для осмысленной коммуникации: симпозиум проходил либо на французском, либо на русском языке, и перевод шёл с французского на русской и наоборот. Тем не менее, не все участники понимали по-русски или по-французски, как, например, я. Я могу только понимать, но не говорить по-французски. На следующий день, когда мы встретились в ЮНЕСКО, языковая проблема снова возникла. ЮНЕСКО – это организация, в которой рабочими языками являются французский и английский. Когда Заместитель генерального секретаря ЮНЕСКО Ханс Д’Орвил спросил, будем ли мы говорить на английском или на французском, возникли некоторые проблемы. Русские хотели французского (у них был переводчик с французского). Тони Ван Пелт настаивала на английском, тем более, что днём раньше, не владея французским и русским, она была лишена возможности что-либо понять. Был найден своего рода компромисс. Но комментарии на английском не переводились, и те, кто не знал английского, не могли их понять.

В Российском центре науки и культуры во Франции

Более пятидесяти человек собралось в фешенебельном Российском центре науки и культуры во Франции. К сожалению, Ирина Бокова не смогла придти; вице-президент ЮНЕСКО Ханс Д’Орвил зачитал её приветствие, в котором она подчеркнула важность равных с мужчинами прав для женщин. После зачтения обращения Ирины Боковой, были заслушаны выступления представителей Испании и Шри-Ланка в ЮНЕСКО. Посол Шри-Ланка говорил о современном многостороннем кризисе, включая кризис в философии. Но в чём состоит кризис в философии? Этого он не объяснил. Хотя, как я считаю, в современной философии много такого, что выглядит нерелевантным или устаревшим (например, русские философы смотрят в прошлое так же, как и многие сторонники французской континентальной традиции), есть много и прогрессивных идей в современной философии.

После перерыва продолжились выступления российских и зарубежных гостей. Но к этому времени представители ЮНЕСКО уже покинули конференцию! Удивляюсь, как предложенные идеи дойдут до ЮНЕСКО.

Некоторые из русских подчёркивали важность гуманизма в интеллектуальной истории России, упоминая имена некоторых писателей XIX века. Один из российских ораторов утверждал, что гуманизм и коммунизм – это одно и то же. Эта (возможно, оговорка) показывает, что существует серьёзная необходимость в уточнении вопроса, что мы имеем в виду, говоря о гуманизме и «новом гуманизме».

	Пол Куртц

Пол Куртц выступил с обращением, полным энтузиазма и вдохновения, в котором он призвал развивать и защищать планетарный гуманизм и общие человеческие ценности. (Во время своего выступления он попросил всех встать, чтобы размять ноги и руки. Действительно, это было необходимо после часов пассивного прослушивания выступлений.) В 2010 году Куртц выпустил Манифест неогуманизма, представляющий собой декларацию светских принципов и ценностей, которые может быть являются именно теми идеями, которые ищет новый гуманизм ЮНЕСКО.

Планетарный гуманизм становится всё более актуальным, поскольку мировое сообщество всё чаще сталкивается с необходимостью совместных действий, таких, как сохранение уникальных видов животных и экосистем, предотвращение истощения пищевых ресурсов мирового океана, ослабление экономических спадов, разработка новых технологий, улучшающих условия существования человечества, уменьшающих бедность и сокращающих число голодающих на планете; это и ликвидация огромного разрыва в доходах между бедными и богатыми, и использование технологического прогресса для уменьшения неграмотности, удовлетворения потребности в капитальных вложениях или оказания технической помощи населению сельских районов и депрессивных городских центров, обеспечение санитарных условий для населения, снабжение пресной водой и т. д. Особенно остро стоит вопрос об освобождении женщин от вековых репрессивных социальных систем и отношений, эмансипация меньшинств, например неприкасаемых в Индии, которые страдают от религиозных и кастовых предрассудков. Аналогичным образом, права геев и других сексуальных меньшинств должны быть признаны, особенно там, где они преследуются и подвергаются репрессиям из-за их нетрадиционной сексуальной ориентации. Список унижений и несправедливостей действительно большой и долговременные кампании для просвещения и улучшения жизни людей имеют существенное значение.

Куртц подчеркнул, что этика должна быть независимой от религии. Мораль должна основываться на «рациональных соображениях и оцениваться по её последствиям». По мнению Куртца, мы должны сделать глобальные экологические проблемы приоритетными, поскольку они чреваты «величайшим кризисом, с которым когда-либо сталкивалось человечество». Нам нужна новая этика, которая поможет нам понять, что «у нас нет никаких прав истощать ресурсы, жизненно важные для будущих поколений».

В своей речи Соня Эггерикс подчеркнула, что демократия является необходимым условием гуманистического общества, и что Международный гуманистический и этический союз выступает за секуляризм, лаицизм (laicism) ³, права человека и рационализм. Она сделала акцент на необходимости предоставления равных прав женщинам и сексуальным меньшинствам.

Президент МГЭС Соня Эггерикс

Далее конференция продолжалась как парад докладчиков, пожилых людей в тёмных костюмах. Женщин среди выступавших было мало. Все они – красивые молодые барышни на высоких каблуках. Казалось, аудитория состояла только из ораторов, переводчиков, плюс персонала Российского центра науки и культуры во Франции (дамы на высоких каблуках). Регламент выступления – 7 минут, однако председатель не был очень строг. Как кажется, стиль проведения конференций русскими и манера их выступления унылы и не вдохновляют. Более серьёзный вопрос состоит в том, что хотя они организовали конференцию в поддержку нового гуманизма, в их собственной стране существуют серьёзные проблемы в отношении к гуманистическим идеалам, таким как демократия и права человека. Чтобы быть более точным, я приведу несколько примеров: тема гомосексуализма табуирована, свобода выражения мнений – особенно, когда дело доходит до критики в адрес Путина – запрещена в главных российских СМИ, наблюдается рост политического и социального влияния Русской православной церкви и снижение роли секуляризма как морального и политического фактора. Так что, откровенно говоря, я не думаю, что Россия – лучший проводник нового гуманизма. Есть, конечно, гуманисты в России, подобные Валерию Кувакину из Российского гуманистического общества, но, к сожалению, они составляют в этой стране крошечное меньшинство.

Слушая докладчиков, я решил несколько изменить своё выступление, добавив несколько новых пунктов к моей главной теме – экогуманизму. Я начал с разъяснения необходимости выработки общего языка (lingua franca), как в широком, так и в буквальном смысле для того, чтобы иметь возможность общаться друг с другом. Если бы все мы знали его как второй язык, мы могли бы использовать его в качестве общего языка. Преимуществом эсперанто является то, что он политически нейтрален, поскольку нет его носителей в традиционном смысле этого слова, поэтому ни у кого нет никаких языковых привилегий. Поскольку переводчика с английского не было, то я не знаю, как много людей поняли, о чём я говорю. Моим вторым тезисом, связанным с характеристикой нового гуманизма, была идея расширения круга применения известного принципа не нанесения вреда Джона Стюарта Милля ⁴. Затем я предложил включить в сферу действия этого принцип все те живые существа, которые способны страдать. В этот круг включаются, таким образом, все живые существа, не являющиеся гоминидами, и будущие поколения людей.

Наконец, все выступили и нас пригласили на банкет, где предложили закуски и напитки. Ужин состоял из мертвых животных, но были и свежие фрукты. Я как вегатарианец ел только фрукты. Как и все остальные, я обратился к напиткам. Здесь была и водка, и коньяк, и вина. Я перепробовал всё. Я общался с русскими, но, мне кажется, я выглядел для них белой вороной. Возможно, потому, что у нас не было общего языка.

В штаб-квартире ЮНЕСКО

Заявленной целью ЮНЕСКО является «…содействие миру и международной безопасности путём развития сотрудничества между государствами в области образования, науки и культуры…» Проблемой для ЮНЕСКО является то, что, будучи международной организацией, она имеет дело не только со светскими либеральными демократиями, но и с откровенно преступными государствами. ЮНЕСКО ищет «моральное эсперанто», тот общий язык, который был бы приемлем для всех или для большинства человечества. Но, ввиду больших различий в уровне развития государств, общие декларации теряют в этой ситуации своё реальное содержание. Конечно, Всеобщая декларации прав человека является наиболее важным моральным критерием для ООН и ЮНЕСКО. Цели тысячелетия ⁵ более чётко сформулированы и являются хорошей основой для реализации некоторых из основных прав человека. Всеобщая декларация является по существу гуманистической. Она ставит в центр свободу личности, защиту и благосостояние индивида, а не такие сообщества, как религиозные общины или этнические группы.

Гуманизм космополитичен или планетарен, как говорит Пол Куртц. И это означает, что мы должны смотреть на него широко и говорить не только о русском гуманизме (что бы он ни означал), но и посмотреть на лучших гуманистов XX века, таких как Бертран Рассел, А. Сахаров, Э. Грейлинг ⁶, Питер Сингер, Марта Ниссбаум, Пол Куртц, Ричард Докинз и многие другие. Для того, чтобы найти практические, действенные формы гуманизма, новому гуманизму ЮНЕСКО не нужно уходить слишком далеко в прошлое. Было бы хорошо опереться на произведения лучших современных философов-гуманистов. Так же полезно учитывать все лучшие проявления гуманизма в окружающей нас действительности. Именно это сделал историк идей, Билл Кук, в своей книге «Богатство озарений. Гуманистическая мысль с эпохи Просвещения» (Wealth ofInsights. Humanist Thought since the Enlightenment). Среди интеллектуальных ресурсов ООН, мне кажется, есть достаточно идей, чтобы найти в них вдохновение и руководство к действию: (1) Всеобщая декларация прав человека, (2) Цели тысячелетия (3) Хартия Земли ⁷. Хартия Земли особенно важна потому, что она признаёт зависимость человека от экосистемы и говорит о наших обязательствах перед будущими поколениями. Хартия Земли менее антропоцентрична (но вместе с тем биоцентрична), чем другие декларации ООН и общий дух (нового) гуманизма.

Другая проблема, перед которой стоит ЮНЕСКО – это культурное разнообразие. Бокова недооценивает значение разнообразия культур. Его признание предполагает их уважение, что является ключевым элементом гуманизма XXI века. Это жизненно важная составляющей времён глобализации. Ни одна культура не имеет универсального содержания и планетарной монополии. Любая из них может внести вклад в укрепление наших общих ценностей.

Но трудность заключается в том, что, говоря о ценностях культурного разнообразия, можно закрыть глаза на такие культурные практики, которые противоречат правам человека. Такова, к примеру, кастовая система, глубоко укоренившаяся в индуизме и пронизывающая индийскую культуру. Но цель ЮНЕСКО стремиться к достижению равенства и равноправия, к освобождению от кастовой системы. Я перечислю некоторые явления культурного разнообразия, без которых мир был бы лучше потому, что в этих культурных практиках человек оказывается жертвой: это и обрезание у мальчиков и девочек, не обусловленное медицинскими соображениями, введение религиозного образования в общеобразовательных школах, ритуальный убой животных, непризнание прав сексуальных меньшинств, отрицание гендерного равенства, законы шариата, наказания за вероотступничество и богохульство, китайская традиционная медицина, практики (африканских) колдунов и, что важно, гетерономные этики ⁸. Поэтому я не думаю, что будет правильно уделять слишком много внимания культурному разнообразию. В рамках прав человека имеется достаточно много пространства для реализации индивидуальных стилей жизни и культурного разнообразия.

Ханс Д’Орвил, заместитель Генерального директора ЮНЕСКО, отметил, что с точки зрения ЮНЕСКО религия является частью культуры и таким образом она не рассматривается как таковая. Он также сказал, что новый гуманизм критикуется как слишком западный и что существует необходимость искать не евроцентристскую версию гуманизма. Но это не более чем способ уйти от решения реальных проблем. ЮНЕСКО – это организация, поддерживающая науку и образование и как же можно избегать вопроса о том, насколько отвечают научным стандартам претензии религии на истину? При таком подходе вопрос о международной кооперации становится трудно решаемой проблемой. При поиске наименьшего общего знаменателя, невозможно найти способ решения заявленных практических задач.

	Ю. Б. Сенчихина в библиотеке Сорбонны

На встрече в штаб-квартире ЮНЕСКО Тони Ван Пелт выступила с заявлением, что принцип ненасилия должен применяться независимо от пола, т. е. распространяться и на женщин (что, в частности, должно ликвидировать бытовое насилие над ними). В подготовленном ею докладе о пересечении гуманизма и феминизма говориться, что «цель феминизма – определить, что означает равенство политических, экономических и социальных прав между женщинами и мужчинами, и далее – бороться за реализацию этих прав, защищать их во всём мире. Кроме того феминизм стремится отстоять равные возможности для женщин в области образования и занятости. Это включает в себя серьёзное и неуклонное признание равенства женщин и мужчин, т. е., прежде всего, нашей общей человечности. Феминист как и гуманист – это женщина или мужчина, чьи убеждения и поведение основаны на признании равенства для всех. Освобождение мужчин от брутальности, мужланства и патернализма в отношении женщин является необходимым элементом повестки дня феминизма и гуманизма. Признание того, что мужчины (даже если они находятся в привилегированном положении) также страдают от сексизма и несправедливого распределения гендерных ролей, может в новом столетии продвинуть человечество по пути цивилизации».

Норманн Аллен, который работает во многих афроазиатских регионах мира, остановился на обосновании положения, что «достичь консенсуса по многим конкретным вопросам не так сложно, и к этому естественно стремятся люди во всех странах мира». Кроме того он говорил о гуманизме в действии, о его социальной практике.

Я прокомментировал его тезис о консенсусе и высказал три замечания: (1) являются ли эти вопросы достаточно конкретными (включают ли они, например, осуждение за увечье ребёнка в результате обрезания)? (2) входит ли в круг консенсуса вопрос о насилии в отношении животных, не входящих в рубрику гуманоидов, скажем, насилие над животными на птицефабриках? (3) можно ли найти консенсус относительно заботы о будущих поколениях, которым угрожает всё то неразумное, что мы делам сегодня? Мои ответы: в случае абстрактной постановки вопроса о консенсусе – нет, нет и нет.

После короткой встречи с сотрудниками ЮНЕСКО, нас пригласили на обед в ресторане этой организации. Это была еда из убитых животных. Мне пришлось просить вегетарианскую пищу. Предполагалось, что все едят мясо и рыбу. Это говорит о пробелах в концепции (нового) гуманизма. Во-первых, то, что в ЮНЕСКО он только для людей (значит, это видовой, т. е. гуманоидный, антропоцентрический (anthropocentric and speciesistic) гуманизм). Животные, не относящиеся к гоминидам, выбрасываются из нравственного круга. И, во-вторых, он не озабочен последствиями наших экономик и пищевой индустрии (как и питания) для будущих поколений. Как и большинство других версий гуманизма, новый гуманизм ЮНЕСКО является по своей сути антропоцентричным, и он слеп в отношении будущих поколений людей и животных, не относящихся к гуманоидам.

В Сорбонском университете

Вечером была встреча российской делегации (в которой я оказался как бы её членом) с профессорами университета Сорбонны. Предполагаю, что русские будут писать в своих отчётах: «состоялась интересная встреча с профессорами Сорбонны». Я не знаю, почему французские преподаватели согласились на эту беседу. Это был театр абсурда. Во-первых, один из профессоров предложил нам экскурсию вокруг здания, завершившуюся возможностью осмотреть окружающие здания из окна мансарды корпуса здания, где была встреча. Оказывается, это была лучшая часть нашего визита ⁹. Затем последовала чрезвычайно абстрактная информация об университете и его факультетах. Когда разговор дошёл, наконец, до гуманизма, они отделались общими замечаниями, заметив, что «гуманизм – это что-то весьма расплывчатое». Ни один из них не был философом и не имел никакого представления о гуманизме.

Скептические рефлексии

	Встреча с профессорами Сорбоннского университета

Я не думаю, что новый гуманизм должен быть официальной философией ЮНЕСКО. Если ЮНЕСКО стремится к реализации своих целей, то эта организация должна найти для этого структуры, которые имеют реальный смысл и отношение к делу. Для неё гуманистическое движение является естественным союзником (в гораздо большей степени, чем большинство религиозных организаций) потому, что гуманизм стремится к тем же целям, что и ЮНЕСКО. Вместе с тем гуманизм – это нечто большее; гуманизм – это мировоззрение, жизненная позиция, заключающая в себе ценности и добродетели. Для того, чтобы найти самый большой социальный знаменатель, – своего рода моральное и политическое эсперанто – нет необходимости, чтобы каждая единица в нём была очевидным образом связана со светским гуманизмом. Кажется, Бокова придерживается той же линии, что и Джулиан Хаксли, первый гендиректор ЮНЕСКО (1946 г.). Хаксли, утверждал, что основной философии ЮНЕСКО должен быть научный гуманизм, как он писал в своей брошюре «ЮНЕСКО: Её цели и философия» ¹⁰.

Историк идей, Билл Кук в работе «Богатство озарений. Гуманистическая мысль с эпохи Просвещения» замечает: «Научный гуманизм, особенно когда он пишется с большой буквы (graced incapitals), не может законно претендовать на то, чтобы быть само собой разумеющейся философией (default philosophy). Правда, цели ЮНЕСКО являются по существу гуманистическими, но есть большая разница между тем, что нечто является гуманистическим и тем, что официально поддерживается как научный гуманизм» (р. 427). То же можно отнести к новому гуманизму Ирины Боковой.

Конечно, я думаю, это важно, чтобы гуманисты и гуманистическое движение, подобное Международному гуманистическому и этическому союзу тесно сотрудничали с ЮНЕСКО, и чтобы религиозные организации держались бы на дистанции, но, тем не менее, ЮНЕСКО не следует поддерживать новый гуманизм, или любое другое мировоззрение, жизненную позицию или систему идей в качестве своей официальной философии. Но я надеюсь, что гуманисты могут помочь ей ориентироваться в практических и теоретических вопросах на её пути к движению к лучшему миру, к миру меньших страданий и большего счастья, в том числе тех, кого мы относим к будущим поколениям людей и к животным, не относящимся к виду гуманоидов.

¹ http://www.bokova.eu/?cat=12

² http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002130/213061e.pdf. Подзаголовок «Новая идея» скорее странен. Гуманизм определённо не является новой идеей, хотя содержание гуманизма может меняться. По своей природе гуманизм достаточно динамичен и гибок, чтобы адаптироваться к новым обстоятельствам, но его ядро, т. е. ценность индивидуальной свободы, неизменно.

³ Лаицизм (от греч. λαος народный, лат. laicus не принадлежащий к священству, необразованный, и фр. Laicite букв. светскость, нерелигиозность, откуда прилаг. фр. laique светский) – французское движение за секуляризацию общественной жизни страны; процесс, в ходе которого религиозные догмы, институты и практики утрачивают их прежде высокое значение в жизни общества. Основное требование лаицистов – устранение влияния религии в различных сферах общества. В широком смысле слова лаицизм – движение за освобождение общества от влияния религии и создание светского государства.

⁴ Английский мыслитель так формулирует это правило в своей знаменитой статье «О свободе»: «Цель этого эссе – заявить принцип, который должен управлять всеми отношениями общества к личности – независимо от того, используются ли точно установленные законы или моральное принуждение общественного мнения. Принцип этот прост: единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. (Милль, Дж. Стюарт О свободе // Наука и жизнь. – 1993. № 11. С. 11. – примеч. ред.).

⁵ Цели развития тысячелетия (ЦРТ) – это восемь международных целей развития, которые 193 государства-члена ООН и, по меньшей мере, 23 международных организации договорились достичь к 2015 году. Цели включают в себя сокращение масштабов крайней нищеты, снижение детской смертности, борьбу с эпидемическими заболеваниями, такими, как СПИД, а также расширение всемирного сотрудничества с целью развития (примеч. ред.).

⁶ Энтони Клиффорд Грейлинг (1949 г. р.) – современный английский философ. В 2011 г. основал и стал первым главой Нового колледжа гуманитарных наук (New College of the Humanities), независимым колледжем для бакалавров в Лондоне. До этого с 1991 по 2011 г. был профессором философии в Бёрбек-колледже Лондонского университета. Автор около 30 книг по философии, включая «Опровержение скептицизма» (The Refutation of Scepticism), «Будущее моральных ценностей» (The Future of Moral Values), «Смысл вещей» (The Meaning of Things), «Хорошая книга» (The Good Book). Области научного интереса Грейлинга – эпистемология, метафизика, философская логика. По своим убеждениям атеист, близок к движению “нового атеизма”» (примеч. ред.).

⁷ Хартия Земли – международная декларация основополагающих принципов и ценностей для создания справедливого, устойчивого и мирного глобального общества в XXI веке. Созданная в процессе широкого международного обсуждения, в том числе и на уровне ООН, она направлена на пробуждение чувства взаимозависимости и общей ответственности за благополучие всех людей, человечества и будущих поколений. Она призывает установить планетарное сотрудничество в критический момент нашей истории. В этической основе Хартии Земли – защита окружающей среды и прав человека, выравнивание уровней человеческого развития, неразделимость мира. Продвижением идей Хартии занимается организация Инициатива Хартии Земли. Её представитель в России – Общероссийская общественная организация «Центр экологической политики и культуры». Хартия была официально поддержана тысячами организаций, включая ЮНЕСКО, Всемирный союз охраны природы и др. (примеч. ред.)

⁸ Гетерономная этика – редукционистская система нормативной этики, основанная не на собственно нравственных принципах, а на началах, взятых из других сфер общественной жизни, религии, права, экономики и др. и сводимая к ним как к своим истокам (примеч. ред.)

⁹ Как вспоминает участница этой встречи Ю. Б. Сенчихина, иронию Флориса можно понять, действительно это было немного смешно, если не глупо: в это время уже стемнело, и можно было увидеть лишь крыши ближайших домов, загаженных голубями (примеч. ред.)

¹⁰ По словам Дж. Хаксли, «…его [ЮНЕСКО] мировоззрение, как кажется, должно быть основано не некоторой форме гуманизма. Более того, гуманизм очевидно должен быть мировым гуманизмом, как в смысле стремления объединить все народы мира, так и в смысле понимания народов и индивидов как равных в своём человеческом достоинстве, моральном уважении и доступе к образованию. Он также должен быть научным гуманизмом в том смысле, что научные достижения определяют реальный базис культуры и что практика науки и понимание науки нуждаются в соединении с другими областями человеческой деятельности» (UNESCO: Its Purpose And Its Philosophy by Julian Huxley, http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000681/068197eo.pdf) (примеч. ред.).