В ЗАЩИТУ РАЗУМА. Материалы международного симпозиума
«Наука, антинаука и паранормальные верования». Москва, 3 – 5 октября 2001 г.

НЛО НАД КАЗАХСТАНОМ
(фрагменты книги)

С. Н. Ефимов, к. ф.-м. н., ученый секретарь Комиссии по аномальным явлениям
Национальной академии наук Казахстана

Краткая аннотация книги

В первой главе дается исторический очерк исследований НЛО и кратко обсуждается текущее состояние дел в этой области.

Во второй главе приводится полный каталог имеющихся в Комиссии по аномальным явлениям (АЯ) сообщений о НЛО над Казахстаном. В настоящее время (ноябрь 2001 г.) он насчитывает 540 сообщений, к моменту публикации это число возрастет до 600 – 700. Следует отметить, что результаты анализа этих данных помещены отдельно, в конце книги. Это позволит каждому читателю проверить свой опыт и интуицию в «разгадке» исходных сообщений.

Третья глава посвящена анализу типичных ошибок наблюдателей и исследователей НЛО. Изложение построено на конкретных примерах из практики Комиссии по АЯ.

В четвертой главе дается статистический анализ сообщений из каталога и сравнение основных результатов с результатами других подобных исследований.

Пятая глава – это сборник наиболее интересных казахстанских случаев. Среди них встречаются как опознанные в результате анализа объекты, так и оставшиеся загадочными.

В шестой главе даются конкретные рекомендации наблюдателям и исследователям НЛО.

Заключение подводит общий итог книги; обсуждается вопрос, почему «традиционная наука» не признает прилет инопланетян за свершившийся факт и что нужно сделать, чтобы доказать связь НЛО с деятельностью иного разума (если таковая существует).

И, наконец, в Приложении дан список опознанных объектов, анкета очевидца, памятка контактеру (человеку, считающему, что он получает послания из иных миров) и некоторые материалы, помогающие анализировать сообщения.

Ускользающая реальность

Сообщения о наблюдениях НЛО над Казахстаном достаточно многочисленны и разнообразны, чтобы у многих из вас появилось стойкое ощущение, что ОНИ УЖЕ ЗДЕСЬ.

Думать так – ваше право. Однако, если вы действительно так считаете, настоящего исследователя из вас не выйдет. Вы слишком доверчивы.

Представленный каталог – вовсе не перечень визитов инопланетян. Это список сообщений об объектах, которые наблюдатели, обладающие разными знаниями и опытом, не смогли уверенно отождествить с чем-то им известным. Другими словами, это список кем-то неопознанных объектов. Значительная часть из них получила «тривиальное» объяснение. Если бы перед вами лежала моя книга, то вы могли бы провести маленький эксперимент: список объектов, которые кажутся вам наиболее необъяснимыми, можно было бы сопоставить со списком «опознанных НЛО», данном в Приложении.

Если бы все объекты, описываемые очевидцами в виде двух сложенных вместе тарелок с иллюминаторами, на самом деле оказывались инопланетными кораблями, то уфологам было бы просто нечего доказывать. Существование иных разумных цивилизаций никем не подвергалось бы сомнению как вещь бесспорная и даже тривиальная, а сравнительная анатомия гуманоидов вошла бы в школьный курс. Увы, всё не так просто, и при анализе сообщений о НЛО исследователя подстерегает множество «подводных камней».

Напечатанному – верить?

Предположим, перед вами газетная заметка. Об НЛО, естественно. Поскольку сами вы этот объект не видели, возникает естественный вопрос: верить газете или не верить? Верить, конечно, хочется. Но вот только всегда ли это следует делать?

Сбит над Казахстаном

Начнем с простого, но эффектного примера. Знаете ли вы, что «Аргументы и Факты Казахстана» (№ 13 за 1997 г.) сообщили о катастрофе инопланетного корабля? Авария произошла над Западным Казахстаном. Точная дата и даже год инцидента неизвестны. В каталоге это сообщение помечено 1996 г. (19960000.01), но возможный диапазон – с 1992 по 1996 г. Судя по фотографии, дело происходило в бесснежный период, скорее всего, осенью.

«В 08.25 местного времени в штаб ВВС Казахстана было передано сообщение ПВО о неопознанном летающем объекте, засеченном радарами, который двигался со скоростью 20630 км/час по направлению к центру Казахстана…

Объект вошел в воздушное пространство нашего государства в 08.13. Была предпринята попытка установления с ним контакта по радиосвязи, но никакой реакции на все посылаемые сигналы не последовало. Об этом была уведомлена одна из близлежащих военных баз, в воздух были подняты два истребителя. Но неожиданно объект изменил на большой скорости свой курс (подобный маневр наши самолеты выполнить не могли). В 08.30 один из летчиков сообщил, что видит объект не только на экране радиолокатора, но и визуально. Был отдан приказ атаковать. После чего летчик сообщил о нескольких ослепительных вспышках, которые исходили от объекта. Неопознанный летательный аппарат начал покачиваться, все еще двигаясь в том же направлении. В 08.40 было сообщено, что объект теряет высоту со скоростью 941 метр в минуту. Затем на большой высоте он сделал еще один маневр под углом в 30 градусов и врезался в землю».

Вот так! Как вам это нравится? Уважаемая газета со ссылкой на совершенно секретные документы сообщает, что над Казахстаном был сбит НЛО! Более того: прибывшую на место падения комиссию ждали интересные находки.

«Во-первых, был обнаружен кратер диаметром в 150 метров и глубиной 12 метров. Инопланетный корабль серебристого цвета врезался в склон холма под углом в 45 градусов. Песок и камни вокруг него были оплавлены в результате сильного нагрева… Руководителю группы было приказано попытаться переместить объект на одну из военных баз. С огромными сложностями это удалось сделать. Место удара космического корабля было засыпано песком, валунами, все следы катастрофы тщательно уничтожены.

Первые исследования, проведенные на военной базе, показали следующее. Тип корабля неизвестен. Предположительно, инопланетный аппарат. Никаких опознавательных знаков на нём не обнаружено, кроме выдавленного в металле креста на одной из сторон корабля. Размеры: длина – около 19 метров, высота – 8 метров 60 сантиметров. Вес – 50000 килограммов.

Материал, из которого сделана конструкция, неизвестен. Ожидаются дальнейшие лабораторные исследования».

А чуть дальше в статье появляются и пилоты потерпевшего бедствие корабля: «Во время обследования объекта члены комиссии заметили, что на одной его стороне слегка приоткрылся люк. После этого появились два человекообразных существа. Они были сильно ослаблены, одно из них, по-видимому, ранено. Их срочно переместили в специально созданную медицинскую лабораторию… Поведение инопланетян отличалось агрессивностью. Один из них даже набросился на врача, поцарапав ему лицо. По этой причине пока нет возможности взять на анализы образцы крови и ткани. Контакта с ними установить не удалось. По предположению специалистов, между собой они общаются телепатически. Внешнее обследование показало: рост одного гуманоида – 1,32 м, другого – 1,45 м. Цвет лица серовато-голубой, кожа гладкая, на ощупь упругая. Волосы на голове, как и на других частях тела, полностью отсутствуют. Голова, по сравнению с телом, непропорционально большая. Лобная часть выдается вперед. Глаза напоминают человеческие, но только слишком большие и слегка сдвинуты к боковым сторонам лица. Зрачки не видны. Есть крохотный нос, имеющий, как и наш, две ноздри. Рот напоминает маленькую прорезь, губы отсутствуют. Во рту есть маленькие редкие зубы. Уши не обнаружены, шея по отношению к туловищу непропорционально тонкая. Руки длинные и тонкие, почти достигающие колен. На каждой из рук по три пальца с кожистой перепонкой. Есть ногти, но по форме они больше напоминают когти. Кожа на теле морщинистая. Ноги короткие и тонкие. Никаких наружных половых органов не обнаружено. На ступнях по три пальца, соединенных перепонкой».

Если все это кажется вам смутно знакомым, не удивляйтесь. Если вы следите за такого рода сообщениями, то в памяти может всплыть информация о якобы сбитом в 1989 г. над африканской пустыней Калахари НЛО. Новость обошла практически все газеты в начале 90-х годов. Так вот, то сообщение и приведенный выше текст (если не обращать внимания на географические названия и некоторый разнобой в цифрах) похожи, как близнецы.

Подозрительно? Очень! Однако не спешите обвинять в плагиате Елену Брусиловскую, автора статьи «Инопланетный корабль в Казахстане». Во-первых, процитированные отрывки составляют менее половины материала. Кроме них, в статье немало оригинального и интересного. А во-вторых… Во-вторых, настырные скептики могут найти в библиотеке подшивку газеты за 1997 г. и убедиться, что статья о сбитом НЛО – не более чем первоапрельская шутка.

Может быть, теперь вам кажется, что уже при первом знакомстве с этим сообщением оно показалось вам подозрительным? И что милая первоапрельская шутка могла обмануть лишь очень недалеких людей? Отнюдь. Об этой «катастрофе НЛО над Казахстаном» меня спрашивали не где-нибудь, а в отделении физико-математических наук Академии наук Казахстана. Спрашивали прекрасно образованные, компетентные в своих областях люди. И было это как раз в апреле 1997 г., после выхода статьи в «Аргументах и Фактах»…

«Кодак» и НЛО

А теперь поговорим о недоразумениях другого рода. Предположим, статья появилась не в «желтой прессе» и не первого апреля. Всегда ли можно верить напечатанному?

Двенадцатого августа 1992 г. в газете «Вечерняя Алма-Ата» был опубликован материал А. Володева и Э. Нуршина под названием «"Кодак" поймал НЛО в Алма-Ате». Суть происшедшего: «С одной из пленок, отснятых в горах Заилийского Алатау, была сделана серия цветных фотографий, на которых четко зафиксирован дискообразный объект, не позволяющий сомневаться: это то, что принято называть НЛО». Естественно, я не мог упустить такой случай и попытался добраться до этой самой «серии фотографий». Увы. Ни от авторов, ни в фотоателье фирмы «Кодак» я нужных сведений не получил. Ответы были уклончивы и невнятны. Все это выглядело весьма подозрительно, да и сама статья, если приглядеться к ней повнимательнее, тоже вызывает массу вопросов.

Самый главный и естественный: где же фотографии? Почему ни одной из них не нашлось места в газете? Качество подвело? Или… их никогда не было?

Второе, на что следует обратить внимание: в материале слишком мало говорится об объекте съемки и слишком много – о фирме «Кодак». Против самой фирмы я, кстати, ничего не имею и сам часто пользуюсь её услугами. Но слово «НЛО» встречается в тексте (включая заголовок) пять раз, а слово «Кодак» – девять! Значительную часть статьи занимает описание продукции фирмы «Кодак», и это наводит на мысль о подлинной, чисто рекламной, цели публикации. А фотографии НЛО? Вероятно, их просто не было. Впрочем, я готов изменить свое мнение, если мне их продемонстрируют.

СОВЕТЫ УФОЛОГУ: Если в публикации настойчиво рекламируется какая-либо фирма, попытайтесь получить независимое подтверждение информации об аномальном явлении.

Венера утром и вечером

Далеко не всегда в отклонении от истины виноваты падкие до сенсаций или рекламных гонораров журналисты. Например, Т. Уральская из «Советов Казахстана» относилась к «скользкой» теме НЛО критически. И вот что из этого вышло. Указанная газета № 9 (25.06) 1990, стр. 9, заметка «НЛО над Алма-Атой?», подзаголовок «По слухам и авторитетно»:

«Двое суток подряд в УВД столицы поступали сигналы граждан, видевших, по их словам, неопознанные летающие объекты над Алма-Атой… В дежурную часть УВД города 17 июня в 20 часов 35 минут по местному времени по каналу "02" поступил звонок от гражданки Б., проживающей в микрорайоне "Алтай-2", что в северной части города неподалеку от аэропорта. Она сообщила, что видит белый светящийся предмет в форме тарелки, который опускается на микрорайон, подавая звуковые сигналы. Утром следующего дня в 5 часов 26 минут позвонил некто Г., снимающий номер в гостинице "Алатау" (южная окраина Алма-Аты), который видел, как рядом, над горой Кок-Тюбе, повис светящийся предмет в форме гриба. Тогда-то и выехали в район гостиницы заинтересованные сотрудники милиции – наряды из УВД, МВД, Госавтоинспекции…  все они разглядывали светящийся над городом "гриб"…

Ну, а что же наука? Ситуацию прояснил старший лаборант Института астрофизики, член регионального комитета по проблемам гемонических систем С. Н. Ефимов, более двух лет занимающийся изучением проблем НЛО. Вот что он сообщил редакции:

В роли НЛО на сей раз выступила ближайшая наша космическая соседка – планета Венера. Местонахождение "объекта" и траектория его движения полностью совпадают с координатами Венеры в это время года. Утром 18 июня воздух над Алма-Атой был чрезвычайно прозрачен, вот и родился эффект необычайно яркой звезды, которая сначала сошла за тарелку, потом за гриб. Она могла принять любую другую форму. Утро девятнадцатого выдалось дымчатым. Вот "звезда" и приняла свой нормальный вид, который мы с вами наблюдали».

Пожалуй, лучшего примера на тему «Наплевательское отношение к НЛО со стороны традиционной науки» не придумаешь. Смотрите: «тарелка», подающая звуковые сигналы, в светлое время суток (солнце еще не зашло) пикирует на микрорайон – а ученый говорит, что это планета Венера. На следующее утро множество свидетелей, в том числе сотрудники милиции, наблюдают зависший над горой Кок-Тюбе светящийся «гриб» – и его тоже объясняют происками «нашей ближайшей соседки», способной «принять любую форму». Более того – даже начинающий любитель астрономии скажет вам, что Венера, если уж она сияла высоко в небе вечером, никак не может наблюдаться на следующее утро! И если астрофизик утверждает обратное – гнать надо такого астрофизика!

В свое оправдание могу заявить, что я никогда не говорил ничего подобного. Сомневающиеся могут обратиться к газете «Горизонт» от 23.06.1990, где дана правильная информация. Автор заметки в «Советах Казахстана», содержащей массу ошибок и искажений, принесла мне свои извинения – правда, только устные. Для письменных повод показался газете малозначительным…

А теперь начнем работу над чужими ошибками. Самая простительная из них – неточность в написании трудного слова «голонических». Ну, а самая серьезная ошибка – это, конечно, приписываемое мне мнение, что ОБА объекта оказались планетой Венерой. Не оба, а только один – утренний. На следующий день (19 июня) рано утром мы с корреспондентом «Известий» В. Ардаевым ездили в гостиницу «Алатау», и там «некто Г.» показал нам яркую звезду радом с телевышкой. Оганес Григорян уверенно заявил, что это и есть вчерашний НЛО, только сегодня он не такой большой и яркий – вероятно, из-за дымки на небе. Объект находился точно на том месте, где полагалось быть планете Венере. Понаблюдав за ним минут двадцать, мы убедились, что он и движется так, как полагается двигаться планете в восточной части неба: вправо и вверх. Так что ошибки с отождествлением здесь быть не может. Интересный вопрос, почему Венеру так часто принимают за корабль инопланетян, мы рассмотрим чуть позже. Возвращаясь к «Советам Казахстана», замечу, что Оганес так и не смог объяснить, откуда взялся «НЛО в форме гриба». Лично ему объект показался шаром.

Не всё благополучно и с вечерней «тарелкой». Где-то между очевидцами явления и газетой сработал «испорченный телефон». Объект не подавал звуковых сигналов. Сигналы были световые – красные и зеленые огоньки на серебристом фоне. Этот НЛО тоже удалось отождествить. И он оказался, разумеется, не Венерой, а метеорологическим шаром-зондом, запущенным из района аэропорта. Время запуска и траектория движения хорошо совпали с наблюдаемыми, а школьники, обнаружившие НЛО первыми, даже заметили под ним «темную коробочку» – гондолу с приборами. «Световые сигналы» же, по-видимому, объясняются игрой солнечного света на оболочке зонда. По словам очевидцев, они были не очень яркими и напоминали скорее переливы, чем вспышки.

СОВЕТЫ УФОЛОГУ: Всегда помните о возможности ошибок и искажений в СМИ! Анализируя конкретные случаи, попытайтесь связаться непосредственно с теми очевидцами и экспертами, мнение которых приводит издание.

Пересказы

Настало время покинуть газетные полосы и заняться живыми людьми. От встречи с очевидцем появления НЛО нас отделяют всего несколько шагов. Мы уже на пороге его дома. Осторожно! На этом пороге лежит коварный камушек. Не споткнуться бы…

Радуга над собором

Это произошло 31 мая 1998 г. Голос моего знакомого в телефонной трубке звучал громко и взволнованно:

– Ты еще не знаешь? Сегодня в парке 28-ми Панфиловцев, над кафедральным собором, висело странное облачко! Оно было маленькое, круглое и переливалось всеми цветами. Там находились операторы одного из телевизионных каналов и иностранцы, они засняли НЛО на видео!

– Постой, ты это сам видел?

– Сам не видел, видела моя хорошая знакомая, Татьяна К.

А теперь послушаем саму Татьяну К.

«Погода была теплая, солнечная, и мы с дочкой гуляли в парке имени 28-ми Панфиловцев. Около 3 часов дня дочка дернула меня за руку и сказала: «Мам, смотри, какое странное облако!» Облако было действительно необычное: в виде яйца и разноцветное. Верх его был грязно-розовый, правый бок желтый, низ – совершенно зеленый. Облако висело совершенно неподвижно. Иностранцы? Да, были, они снимали собор на видеокамеру. Оператор из КТК [Коммерческого Телевизионного Канала] тоже там присутствовал. Но все они были заняты собором и не обращали на НЛО никакого внимания. По-моему, они его даже не видели.

Понимаете, облачко было довольно высоко (примерно на одной высоте с солнцем), и, чтобы увидеть его, надо было посмотреть вверх. К тому же оно висело не над собором, а в стороне, по направлению к перекрестку улиц Советская и Карла Маркса.

Обойдя собор с севера, мы с дочкой остановились с другой стороны (около главного входа) и еще раз взглянули вверх. Облачко находилось примерно в том же направлении, что и раньше. Мы испугались, что это связано с ядерными испытаниями, недавно проведенными Пакистаном, и заторопились домой».

Как говорится, почувствуйте разницу! Позже мне удалось найти еще одного очевидца, наблюдавшего феномен из другого района города. Сопоставление направлений показало, что объект находился на юго-западе, очень далеко от города. Наиболее вероятное объяснение – «ложное солнце», или фрагмент гало (ореола) вокруг солнца. Чаще всего гало наблюдается перед непогодой. Примета оказалась верной: на следующий день похолодало и пошел дождь.

СОВЕТЫ УФОЛОГУ: Всегда помните о возможности ошибок и искажений при пересказе! Анализируя конкретные случаи, пытайтесь связаться непосредственно с очевидцами!

Его величество очевидец

Надеюсь, теперь вы понимаете, почему так желательно, если есть возможность, встретиться с очевидцем «напрямую», без всяких посредников. И вот представьте себе, что такая возможность у вас появилась. Очевидец – серьезный, солидный, не склонный к розыгрышам человек. Но то, что он рассказывает, не лезет ни в какие ворота…

«Как две сложенные тарелки»

«Парад НЛО» летом 1988 г. был моим самым первым практическим знакомством с этими загадочными объектами. К тому времени я проработал в Астрофизическом институте меньше года. Мне говорили, что время от времени туда звонят люди, что-то странное наблюдавшие, но тратить время на «всю эту ерунду» в среде ученых считалось делом несерьезным. Меня тема жизни во Вселенной интересовала со школьных времен, но об НЛО я имел весьма смутное представление – в голове была сумбурная смесь из книги Мензела, критических популярных статей и перепечаток чьей-то лекции, где на полном серьезе говорилось о высадке инопланетян в Иране в 1976 г. Я недоумевал, почему наука никак не хочет заниматься НЛО, которые проявляют себя так настойчиво. И твердо решил в свободное время заняться «несерьезным делом», невзирая на реакцию коллег…

Итак, дело происходило в июле 1988 г. Молодая семья – Слава и Светлана Ш. – три ночи подряд наблюдала «летающие тарелки». Молодой астрофизик, верящий в существование других цивилизаций и допускающий возможность их прилета на Землю, отправляется на расследование этого странного происшествия…

Рассказывает Светлана:

«16 июля я проснулась в 3 часа ночи и увидела, что на улице очень светло. Вышла на балкон и не поверила своим глазам. Над нашим балконом висели 3 странных аппарата. У них был вид как 2 суповые тарелки, сложенные вместе. От них исходил странный свет, очень яркий. По окружности объектов были лампочки. От самой крупной «тарелки» в 6-м часу утра отделилась какая-то красная точка и полетела в сторону другой «тарелки». Они сразу стали подниматься. 16 июля мы решили не спать. В начале третьего ночи мы опять увидели эти объекты. Мы позвонили родителям, и они тоже наблюдали «тарелки». Их было уже пять. 17 июля мы стали наблюдать в первом часу, но ничего не было. Поэтому мы с мужем решили лечь спать. Проснулись от странного звука (металлическо-деревянного). Небо было все озарено, и пролетела красная точка от оранжевой «тарелки» со звуком. Я посмотрела на часы, было начало третьего… В 5.48 мы проснулись от такого же звука. На небе уже не было звезд, а три «тарелки» висели. Когда стало появляться солнце, от оранжевой «тарелки» опять отошел огонек, и все они стали подниматься вверх. В 10.45 дня я услышала тот же звук, но на небе кроме солнца ничего не было. Эти «тарелки» летают по небу, могут зависать, крутиться на месте, двигаться вверх и вниз. К утру они выстраиваются в одну линию».

Вечером 20 июля я побывал на месте происшествия. Вырисовывалась следующая картина. Около 2 часов ночи со стороны горы Кок-тюбе (т. е. с востока) появлялся оранжевый объект с огоньками по окружности и начинал медленно двигаться в сторону гор (на юг). Иногда он зависал на одном месте, обшаривая землю под собой двумя лучами света. Через некоторое время оттуда же появлялся серебристый («перламутровый») объект той же формы, затем ещё один, тоже «перламутровый». Все три «тарелки» вращались. Расстояние до них и размеры очевидцы определить затруднялись. Видимые размеры были как у большого будильника на расстоянии вытянутой руки, т. е. около 15 угловых градусов. Следовательно, если «тарелка» находилась за километр от наблюдателя, её диаметр равнялся примерно 260 метрам.

Такая вот интригующая информация. А теперь попробуйте-ка объяснить всё это в рамках традиционной науки! Действительно, какие из известных объектов могут вести себя подобным образом? Шары-зонды? Они не светятся, да и «лампочек» на них нет. Я проверил эту версию – в те ночи шары над Алма-Атой не появлялись. Метеоры, спутники? Слишком медленное для них движение. Шаровые молнии? Среднее время их жизни – 8 секунд. А не розыгрыш ли все это? Тоже не похоже. Пять очевидцев. Все они – люди серьезные. К тому же Слава – офицер милиции…

Так что же – считать инопланетян прилетевшими и ставить точку? Нет. Это еще не конец рассказа, а только середина. История эта имела весьма поучительное продолжение.

В ходе расследования меня насторожили несколько деталей. Во-первых, когда я попросил очевидцев сравнить видимый размер объектов с размерами уличных фонарей, веток деревьев и других объектов, выяснилось, что НЛО имели не более 1 углового градуса в диаметре (а не 15).

Во-вторых, из двух далеко отстоящих точек – микрорайона «Орбита» и центра города – они были видны в одном направлении. Следовательно, странные объекты находились далеко за городом. Очень далеко. Может быть, над Иссык-Кулем, а может, и дальше. Почему же их больше никто не видел? Или видели, но побоялись об этом сообщить? Нет, не похоже. В те ночи велись астрономические наблюдения, и уж астрономы-то молчать бы не стали. Однако никто из наблюдателей (я спрашивал) ничего аномального в небе не заметил.

В-третьих, цвета «тарелок» и времена их появления подозрительно совпадали с цветами и временами восхода ярких планет – оранжевого Марса, серебристых Венеры и Юпитера…

Ранее мне приходилось видеть Венеру, просвечивающую сквозь тонкие облака. Окруженная ореолом и испускающая лучи яркая точка сама по себе выглядела необычно, а медленное движение облаков создавало иллюзию её полета. Может быть, и здесь было нечто подобное?

Словом, к концу июля у меня были две версии: яркие планеты и инопланетяне. В первой было много неясного (движение НЛО, их форма, странные звуки и т. д.), но она допускала конкретную проверку. Вторая объясняла любые факты, но строго проверить её было трудновато. Даже если выяснится, что НЛО – действительно искусственные аппараты, возникнет вопрос: а не испытания ли это новой техники?..

Поскольку объекты продолжали появляться каждую ясную ночь, надо было просто поехать и посмотреть на них самому. Однако сделать это мне удалось лишь в конце сентября, после возвращения из командировки и отпуска.

Положение планет к этому времени изменилось: Марс был виден с вечера, Юпитер появлялся около 21 часа. Я позвонил Ш. и спросил: прилетают ли еще к ним «тарелки»?

– Нам они уже надоели: каждую ночь прилетают, – ответила Светлана. – Мы уже и не смотрим на них.

– Каждую ночь? Но когда, в какое время?

– Все так же, утром.

Это был сильный удар по «планетной» версии. Но в голосе Светланы не было уверенности, и я попросил посмотреть, не видно ли с вечера на востоке оранжевой «тарелки»?

На следующий день слегка удивленный голос сообщил, что да, действительно, вечером видна оранжевая «тарелка». Причем та самая, которая в июле появлялась первой.

Прошло несколько дней. И вот ясным вечером я снова поехал в «Орбиту». Я был почти на сто процентов уверен, что НЛО – это планеты и что все дело в атмосферных эффектах и, может быть, близорукости наблюдателей. Я подмигнул висящему в небе красноватому Марсу, вошел в знакомый подъезд и позвонил в дверь квартиры Ш. Меня пригласили в комнату, и… Шторы на большом окне были раздвинуты, и там, прямо за окном, висела огромная оранжевая «тарелка» с красными огоньками по окружности…

Наверное, у меня от удивления глаза полезли на лоб, потому что в следующую секунду я заметил под потолком люстру точно такой же формы и цвета. Это её отражение «висело за окном» и было пугающе реальным… Решив, что меня разыграли, я собрался уходить. Но хозяева, оказывается, имели в виду совсем не это. Меня позвали на балкон и со словами: «Ну, теперь-то Вы нам верите?» – указали на сияющий в небе Марс…

Мне было очень интересно, откуда берется «тарелкообразная» форма, поэтому я сделал вид, что не узнал планету. «Но это же просто яркая точка!» – сказал я. – «А где же иллюминаторы, прожектора и все прочее?»

Марс поднялся над горизонтом уже довольно высоко и сиял в небе ровным, без всяких мерцаний, светом. Небо было чистым, и никаких прожекторов около него не наблюдалось. Это были вынуждены признать и сами наблюдатели. «Что-то высоко она сегодня поднялась», – сказала Светлана. – «Когда была низко, всё было видно как обычно. Может, инопланетяне Вас испугались?»

Очень хотелось увидеть «2 сложенные вместе тарелки», поэтому я предложил подождать полчаса – по моим сведениям, тогда должна появиться «серебристая» тарелка. Хозяева, с удивлением переглянувшись, согласились. В оставшееся время меня пытались убедить, что Марс завис на одном месте. Действительно, планеты (и звезды) движутся очень медленно, и невооруженным глазом это не заметно. «Изобличить» небесный объект можно, если точно засечь, над каким земным предметом он находится. Мы так и сделали, и минут через 20 стало ясно, что Марс графика не нарушает.

Вскоре взошел предсказанный мною Юпитер. Разумеется, он тоже выглядел как точка, но точка сильно размытая. Когда планета находится низко над горизонтом, свет от нее проходит сквозь большую толщу земной атмосферы, в которой постоянно дуют ветры и полно пыли. Изображение планеты размывается, вытягивается и… действительно становится похожим на о-очень маленький вытянутый эллипс, от которого уже недалеко и до «2 сложенных тарелок». Впрочем, чтобы увидеть объект во всей его красе – с огоньками и вращением – надо (как мне объяснили) секунд тридцать внимательно в него вглядываться. Если проделать этот эксперимент, отдельные мерцания можно принять за огоньки, иллюминаторы или что-нибудь другое (мне, например, стало казаться, что Юпитер пульсирует). Да и в глазах рябить начинает, что добавляет лишние «детали». Очень важна здесь психологическая «установка»: увидев необычный (как ему кажется) объект, человек вспоминает об инопланетянах – и его мозг начинает рисовать «тарелку» из маленького яркого пятнышка.

Процесс «превращения» яркой точки в «корабль инопланетян» интернационален. Несколькими годами позже описываемых событий я нашел точно такой же объект в виде двух сложенных вместе тарелок с огоньками по окружности в книге американского исследователя Алана Хендри «Руководство по НЛО» («The UFO Handbook»). Как и в алма-атинском случае, позировала американскому наблюдателю одна из ярких планет.

Я не стал дожидаться утра, чтобы увидеть «быстрый подъем тарелки вверх». Разумеется, это была лишь иллюзия, возникающая из-за аналогии с воздушным шаром или птицей. Движущийся вверх шар (птица, самолет) становится всё меньше и всё меньше выделяется на фоне неба. Планета утром тоже «сливается с небом», но по другой причине: её блеск остается неизменным, а небо светлеет. Выглядят эти два разных процесса практически одинаково.

Красные огоньки со звуком являются, вероятно, самолетами или вертолетами, освещенный балкон – опять-таки зрительной иллюзией или вспышкой запоздавшей молнии (в середине июля гроза повторялась с завидной регулярностью каждый вечер). Что касается «металлическо-деревянного» звука, то… квартира Ш. находится на верхнем этаже, и расследовать, что именно могло грохнуться ночью на чердаке, не так уж и интересно.

Итак, «схватить за руку» инопланетян не удалось, но, тем не менее, я был страшно горд удачно проведенным расследованием. Однако Слава и Светлана встретили разгадку недоверчиво. Я объяснил им, чем на самом деле являются их «тарелки» и почему они кажутся такими странными. Я рассказал, что на востоке они должны двигаться вправо и вверх, на юге – просто вправо, параллельно горизонту, а на западе – вправо и вниз. Я предсказал время и очередность восхода ярких планет на полгода вперед. Однако убедить очевидцев, что они приняли за инопланетные корабли банальные небесные объекты, мне так и не удалось. Люди готовы были скорее поверить, что я сам связан с инопланетянами и командую маневрами «летающих тарелок», чем такому тривиальному объяснению. Ситуация, кстати, довольно характерная, в чём я позже неоднократно убеждался.

Было уже довольно поздно, и пора было возвращаться домой. На пороге комнаты я оглянулся. Слава курил на балконе, демонстративно (как мне показалось) разглядывая планету Марс. Огромное отражение тарелкообразной люстры по-прежнему сияло за окном. Над диваном висел ковер с двумя изображенными на нем котятами. Симпатичные рыжие котята ни на кого не обращали внимания. Они сидели рядышком, а их удивленные глаза, казалось, были нацелены прямо на висящую под потолком люстру.

СОВЕТЫ УФОЛОГУ: Помните, что (к сожалению) необычность описания объекта отнюдь не гарантирует необычности самого объекта. Даже в самых «очевидных» случаях необходима проверка!