В ЗАЩИТУ РАЗУМА. Материалы международного симпозиума
«Наука, антинаука и паранормальные верования». Москва, 3 – 5 октября 2001 г.

Предисловие составителя

Публикуя материалы симпозиума, есть смысл напомнить читателям о самом событии, произошедшем осенью 2001 г.

Подготовка и проведение симпозиума потребовали от его инициатора, Российского гуманистического общества (РГО), большого напряжения сил. Организаторами его были Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН, РГО, Философский факультет МГУ и Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах (Буффало, США). В силу ряда обстоятельств РГО проделало не менее 90 % от общего объема всех связанных с этим мероприятием работ. Результаты во многом превзошли наши ожидания. Число участников почти вдвое превысило плановое и составило более 300 человек, представивших большинство регионов России. Активно откликнулись иностранные ученые, приехавшие из Франции, Англии, Германии, США, Швейцарии, Канады, Бельгии – всего 15 человек.

На симпозиуме обсуждался следующий круг вопросов: (1) социальный и ценностный статус современной науки; (2) наука и антинаука – новая линия конфронтации; (3) паранормальные верования – угроза науке и человеческому достоинству; (4) наука, образование, религия.

Смысл своего участия в симпозиуме РГО видело в том, чтобы обратить внимание российского научного сообщества на растущую волну иррационализма, обмана и шарлатанства, грозящую как непосредственно науке и разуму, так и культуре в целом. Нужно было дать толчок ученым, пребывающим сегодня по преимуществу в социально пассивном состоянии. Не менее важной гуманисты считают идею стратегического партнерства науки и гуманизма, потому что сама по себе наука и даже научное мировоззрение не обладают достаточным набором ценностей, особенно нравственного, правового и социального характера. Гуманизм – это послание, обращенное ко всем здравомыслящим людям, в том числе и ученым, и содержащее в себе программу очеловечивания человека и общества. Это послание, в принципе, было услышано, и многие ученые проявили явный интерес к ценностям и идеалам гуманизма.

Международный симпозиум стал заметным культурным событием и произвел беспрецедентный общественный резонанс. Неожиданно дружно откликнулись средства массовой информации. Радио «Маяк», «Свобода», ряд газет и журналов сообщили о симпозиуме, сопроводив эту новость своими комментариями. Поскольку мне оказались доступными многие материалы прессы, то я получил возможность увидеть симпозиум, так сказать, в её зеркале. Вот, вкратце, результаты моего мониторинга. Газета «Труд – 7» (от 11 октября 2001 г., тираж 1580000 экз.) поместила обширный материал, написанный с объективных позиций, хотя в своих заключительных пассажах автор проявил либо малодушие, либо беспринципность, заговорив о «рациональных моментах» в парапсихологии и о том, что «к мошенникам слишком часто (?!) приравнивают тех, кто изучает явления, не укладывающиеся в традиционные формулы». «Литературная газета» (от 17 октября 2001 г., тираж 78000 экз.) дала подробный и грамотный обзор события. «Комсомольская правда» (от 11 октября 2001 г., тираж 1800000 экз.) поместила большую статью, написанную, правда, с весьма игривых и порой безграмотных позиций, но особенно отличилась газета «Коммерсантъ» (от 4 октября 2001 г., тираж 173400 экз.). Нужно было умудриться, чтобы в небольшой заметке наделать столько ляпов и продемонстрировать большой букет негативных эмоций. Чего стоит вступительный пассаж: «Начался симпозиум с игры на скрипке. Оркестр перед сценой играл долго, и возникало ощущение, что обсуждать со сцены просто нечего». Непонятно: скрипка или оркестр «играл долго»? (Это был струнный квартет им. Дм. Шостаковича, состав которого – профессора Московской государственной консерватории, и играли они около 20 минут.) Надо заметить, что практически все газетные заголовки репортажей о симпозиуме оказались составленными в новомодном духе лукавства и двусмысленности, но Аделаида Сигиди («Коммерсантъ») и здесь перестаралась и назвала свой поток болезненного сознания откровенно издевательски и по-дурацки «Академия наук объяснила распад СССР и теракты в США». «Известия-Наука» (от 4 октября 2001 г., тираж «Известий» 234500 экз.) поместила на первой полосе заметку «Ученые против еретиков», в которой был дан достаточно взвешенный анализ существа события, а газета «НГ-Религии» (от 10 октября 2001 г., тираж «НГ» 1400000 экз.) кратко и по существу сообщила о симпозиуме. Следует особо отметить публикации журнала «Компьютерра» (от 30 октября 2001 г., тираж 48500 экз.). В рубрике «В теме номера» еженедельник опубликовал подборку «Жить не по "лже"», состоящую из пяти (!) просто отличных по профессионализму и тональности статей. Рекомендую читателям разыскать этот номер журнала. По следам события известный немецкий журнал «Der Spiegel» (№ 47/19.11.01) опубликовал статью Манфреда Дворжака о паранормальных верованиях и практиках в России, основанную на интервью с академиком Э. П. Кругляковым и со мной. Официальный печатный орган Международного гуманистического и этического союза (МГЭС) «Интернейшенал Хьюманист Ньюс» поместил статью вице-президента этого союза Роя Брауна (обзор публикуется в настоящем сборнике). Шире всего осветил работу симопозиума журнал наших американских коллег «Skeptical Inquirer» (Vol. 26, № 4, July/August, 2002). Он содержит пять материалов о симпозиуме: Резолюцию, статьи академика Э. П. Круглякова и профессора Ю. H. Ефремова, обзор профессора Пола Куртца и анализ «русских чудес» (плачущих и благоухающих икон в московских православных храмах, «экстрасенсорной» пирамиды недалеко от Москвы и языческих молений у «священного камня» в Коломенском) профессора Джо Никкела, зав. лабораторией по расследованию заявлений о паранормальных феноменах Центра исследований (Амхёрст, США). Публикации в этих авторитетных зарубежных изданиях объективны и безупречны с фактической стороны. Совсем не таким оказалось большинство наших газетных публикаций.

Впервые мне поневоле пришлось провести «журналистское расследование» газет и журналов, и я «экспериментально» убедился, насколько в целом некомпетентна наша газетная пресса и насколько она лицемерна, амбициозна, порой просто лжива. (Я и раньше догадывался о далеко не точном отображении ею действительности. Но одно дело интуитивные догадки, другое, когда эмпирически устанавливаешь насколько искаженно, а иногда и «с точностью до наоборот» подаются события. Признаюсь, это произвело на меня сильное впечатление.) Заметный негативный акцент (и как минимум амикашонский) я могу отчасти объяснить самой тематикой международного симпозиума, который показал не только шарлатанский, но и аморальный характер всей этой паранормалистики, столь охотно публикуемой нашими периодическими изданиями для повышения своих тиражей. Кроме того, на пленарных и секционных заседаниях обсуждалась такая «недопустимая», с точки зрения многих журналистов, тема, как роль СМИ в деморализации и дезинформации общества. Этого, конечно, наша сегодняшняя пресса, казалось бы, совсем отморозившая всякую совесть и стыд, простить не может. Обижается это милое создание и, пользуясь своим «служебным» положением, т. е. бытием в информационном пространстве России, в ответ на общественную и научную критику в свой адрес начинает визжать и брызгать ядовитой слюной подтасовок, издевательств, насмешек…

Никто, разумеется, не вправе покушаться на свободу слова, но общественные организации как ячейки гражданского общества вправе осуществлять контроль за качеством информационных продуктов и давать им свою оценку. И с этим СМИ придется считаться, если только процесс формирования гражданского общества и соответствующих независимых организаций будет продолжаться.

Несколько слов о публикуемых в настоящем сборнике материалах. Все они прошли экспертизу. Были отобраны статьи, в которых очевиден научный подход к обсуждаемым вопросам. Скажу прямо, что и в ранее опубликованных тезисах к симпозиуму (Поругание разума. М.: РГО, – 2001), и на самих заседаниях было удручающе много явно «заумных» идей. Мы проявили мужество и в этом сборнике поместили статьи авторов, далеких от всякого рода «очарованности» открытыми ими «истинами», т. е. от юродства или просто паранойи. Я отдаю себе отчет, что вступаю в очень деликатную область, тем более что не имею профессионального медицинского и психологического образования. Действительно, это довольно драматичное зрелище, когда ты видишь вроде бы вполне нормального человека, но как только он начинает говорить о совершенном им «перевороте», то психологически резко меняется и все становится ясно. Хорошо еще, если он не агрессивен… Мне по-настоящему жаль этих людей, но дело есть дело, да и чем мы в данном случае можем помочь? Это не значит, что все отклоненные нами доклады не заслуживают внимания. Определенная их часть не имеет отношения к теме симпозиума. Вместе с тем, остается только удивляться, почему некоторые авторы решили, что это был симпозиум людей, слепо верящих в паранормальные феномены и собравшихся только для того, чтобы воспеть им аллилуйю.

Статьи в сборнике расположены по алфавиту фамилий авторов. Отсутствие средств не позволило нам перевести на русский язык доклады наших зарубежных гостей и потому мы публикуем их на языке оригинала.

Сборник открывает Резолюция симпозиума, которая была опубликована в журнале «Здравый смысл» (№ 1 (22), 2002) и, как я упомянул выше, в «Skeptical Inquirer» (Vol. 26, № 4, July/August, 2002). Она – логический вывод из тех выступлений, которые звучали во время заседаний этого уникального в истории нашей науки международного форума. Актуальность его тематики не уменьшилась за это время. Скорее наоборот. Шарлатаны, которые получили возможность создать свои структуры (различного рода ассоциации, институты и академии), превратились тем самым в общественное явление, названное проф. С. П. Капицей организованным заблуждением серьезного характера. По его словам, «ложные и фантастические проекты завладевают умами власть предержащих, для них находятся средства, а коррумпированные эксперты их поддерживают. Часто такое слияние интересов власти и псевдонауки происходит под покровом секретности и таким образом укрывается от гласной критики» (Поругание разума, 2001. с. 51).

Не меньшему давлению иррационализма подвергается сегодня и система образования, в которую рвутся церковники, считающие научную основу образования проявлением атеизма, который нужно изгнать из школ и вузов. Первыми кандидатами на изгнание называют астрономию, эволюционную теорию, биологию и научно обоснованную психологию.

Один из последних эпизодов в этом наступлении клерикализма – организация преподавания предмета «Основы православной культуры» в школах Ногинского района Московской области. Насколько низкопробным оказался этот учебник, говорит тот факт, что Лев Пономарев, исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека», обратился в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о возбуждении уголовного дела по факту возбуждения национальной и религиозной вражды, незаконного и антиконституционного внедрения сугубо церковного и вероисповедного учебника в государственные учебные заведения. (Речь идет об издании: Бородина А. В. Основы православной культуры. М.: Покров, – 2002. 254 с.). Как установила экспертиза (Центр изучения религий РГГУ), в этой публикации разжигается религиозная и межнациональная рознь. Процесс этот еще не закончен, но, судя по всему, выиграть его правозащитникам и ученым не удастся.

***

Материалы сборника представляют собой несомненную научную ценность. Ценность самостоятельную и значительную. До недавнего времени некоторые из ученых полагали, что борьба против лженауки и шарлатанства – это нечто вроде второсортной, довольно неприятной и не престижной работы. Сейчас такое мнение стали высказывать гораздо реже – слишком очевидную опасность представляют для науки организованные формы антинауки.

Позволю себе предположить, что современной глубинной причиной её существования является рынок. Именно он, точнее заложенные в нём принципы свободы и выгоды, коренящиеся вне поля морали и даже разума, предопределяют коммерциализацию и институционализацию таких пороков, как обман, мошенничество, фальсификации и т. п.

Человеку всегда были присущи любопытство, тяга к загадочному, желание чуда, быстрого, окончательного и гарантированного решения различных проблем и т. д. Такая потребность, можно сказать, спрос чутко улавливается рынком. Спрос рождает предложение у соответствующего, по сути, аморального и циничного сегмента рынка, и в результате мы имеем то, что имеем. Поэтому реалистичнее было бы думать, что отныне (поскольку существует рынок) мы будем иметь дело с этим его сектором – рынком лженаучных услуг и парапрактик. Нет никакого резона недооценивать противника, для которого не существует принципов морали и порядочности, особенно если на этом рынке крутятся десятки миллионов долларов. Этот враг тем более опасен, что наука во все большей степени втягивается в рынок, подвержена его влиянию, так же как и различных форм коммерциализации, поэтому в какой-то мере их конкуренция неотвратима; наука не может не чувствовать «дыхания контрпартнеров» на своем затылке.

Есть как минимум два основных способа борьбы науки с лженаукой, шарлатанством и паранормальными верованиями. Первый касается методов, второй – форм этой борьбы. Стратегическим преимуществом науки является, собственно то, что она и есть наука, т. е. человеческая деятельность, которая обладает уникальной способностью продуцировать наиболее надежное, эффективное, воспроизводимое, в итоге, самое убедительное знание. Эти и другие её преимущества (такие, как, скажем, технологичность, способность быть широко утилизированной промышленностью, в быту и т. д.) и надо, прежде всего, использовать в борьбе со своими антиподами. Это значит, что в область научных исследований необходимо вводить тематику, связанную с систематическим теоретическим и экспериментальным, методологическим, социологическим, психологическим, экспертно-юридическим и всяким иным необходимым изучением лженауки и паранормалистики.

Вместе с тем крайне важно всячески социализировать результаты этой работы, т. е. популяризировать, пропагандировать их, использовать все возможные средства для формирования у общества недоверия и аллергии к шарлатанству, оккультизму и другого рода предрассудкам. Важно, чтобы оппозиция лженауке и паранормальным верованиям приняла систематические, организованные и институциализированные формы. Кроме того, необходимо соединить усилия государственных научных учреждений с действиями общественных некоммерческих и неправительственных организаций, которые ставят своею целью борьбу с этими социальными пороками. Роль последних особенно важна для опровержения абсурдных и даже подлых обвинений со стороны мошенников или одураченных ими людей, обвинений, адресованных научным коллективам или их членам в том, что они, мол, некие монополисты на истину, что они индокринированы какой-то государственной или официальной доктриной и т. д. Когда с лженаукой сражается тандем государственных учреждений и организаций гражданского общества, то все эти аргументы рассыпаются, как карточный домик.

Теперь об общем выводе, сложившемся из работы над текстами. Думаю, что настало время для формирования специального научного направления, связанного с развитием теории, которая предлагала бы как ученым, так и широкой публике целостную концепцию, объясняющую методологические, психологические, социологические, юридические и даже экономические основания возникновения, распространения и функционирования современной организованной лженауки, шарлатанства и парапрактики. Хочется надеяться, что предлагаемые материалы послужат стимулом для выработки такой концепции.

Наконец, слова глубокой благодарности – Ю. Н. Ефремову, В. Г. Сурдину и Г. Г. Шевелеву за рецензирование, критические советы и замечания, Б. Б. Родоману – за существенную помощь в редактировании и уточнении терминов, имен и библиографии.

В. А. Кувакин,
д. филос. н., профессор МГУ им. М. В. Ломоносова,
президент Российского гуманистического общества