Бюллетень «В защиту науки»
http://klnran.ru/2014/06/sovbez/

КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Президиуме Российской академии наук, http://klnran.ru/

В 2013 году Совет безопасности России обратился к Комиссии по борьбе с лженаукой с запросом предоставить анализ положения дел с лженаукой в России и предложить возможные государственные меры по снижению наносимого ею ущерба. На основе подготовленных Комиссией материалов на секции Совбеза был представлен доклад, который приводится здесь с незначительными редакционными поправками.

Феномен лженауки в современном обществе и меры
по противодействию лженаучным проявлениям

Е. Б. Александров*, А. Г. Сергеев
(*Представлял доклад на секции Совета по безопасности РФ 2 октября 2013 г.)

1. Историческое введение

Я представляю Комиссию РАН «по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» в качестве её председателя. Комиссия была учреждена в 1998 г. по инициативе академика В. Л. Гинзбурга, однако фактически АН СССР начала заниматься этой проблемой десятью годами раньше, когда бюро Отделения общей физики и астрономии вынесло постановление о лженаучности концепции «торсионных технологий», разрабатывавшейся в «Центре нетрадиционных технологий» (ЦНТ) при ГКНТ СССР. Постановлением Верховного Совета СССР 1991 г. ЦНТ был закрыт. До того его финансирование определялось суммами порядка 1 миллиарда долларов и проходило по закрытым статьям бюджетов министерства обороны, министерства оборонной промышленности и спецслужб. По обстоятельствам того времени никакого расследования деятельности ЦНТ проведено не было, тем более, что вся она протекала под высокими грифами секретности.

Расформирование ЦНТ совпало с путчем 1991 г., который упразднил множество прежних структур. Оставшись без государственного покровительства, руководящий состав «торсионщиков» ринулся в рыночную экономику, образовав всяческие «венчурные структуры» и отбросив секретность. Помогали им бывшие руководители оборонных министерств и ведомств, сохранившие прежние связи. Однако бюджетные средства им оказались временно недоступны, и они направили свои усилия на завоевание гражданского рынка услуг целителей, который к этому времени стал расцветать ввиду развала советской системы здравоохранения. На этом рынке воцарилась вакханалия, характеризуемая конкуренцией оккультной медицины самого различного толка, в частности, эксплуатирующей веру населения в наукообразные мифы. Всё это происходило и происходит в условиях отсутствия разумного законодательства, когда органы министерства здравоохранения выдавали лицензии «народных целителей» всевозможным мошенникам под названием «экстрасенсов», а то и попросту называемым колдунами и магами.

Образованная в 1998 г. Комиссия по борьбе с лженаукой имела основной задачей экспертизу масштабных наукоёмких проектов, финансируемых государством, с целью предотвращения повторения истории с «торсионной» эпопеей, имевшей черты организованной преступности под эгидой государственных структур. Другими важнейшими задачами комиссии были: а) просветительская работа по пропаганде науки и рационального знания в условиях растущей моды на оккультизм и б) противодействие проникновению лженауки в систему среднего и высшего образования.

2. Современное состояние проблемы

В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях – от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий.

В определённых аспектах, из-за проникновения лженауки на уровень принятия решений, в том числе государственных, ситуация приобрела характер, близкий к чрезвычайному. В частности, в стране разрушается (а частично уже разрушена) система научной экспертизы и квалификационного отбора управленческих кадров в научно-технической сфере. Многие решение принимаются на основании неадекватных представлений о реальном мире и последствиях предлагаемых мер.

Другие признаки нарастания проблем:

• массовые фальсификации квалификационных научных работ (дипломов и диссертаций);

• деятельность псевдоакадемий и других организаций, имитирующих официально признаваемые учёные степени и звания;

• появление самопровозглашенных экспертно-аналитических центров, продвигающих заведомо лженаучные концепции в качестве основы для принятия государственных решений;

• рассмотрение на высоком уровне лженаучных технических проектов (таких как программа «Чистая вода» в версии 2009 г.);

• рост числа регистрируемых патентов на заведомо неработоспособные изобретения, основанные на лженаучных принципах;

• появление фактов преподавания в ВУЗах и школах псевдонаучных дисциплин (биоэнергетики, астрологии, уфологии, теологии и др.).

3. С кем мы имеем дело?

а) Активные персонажи лженауки (поставщики идей)

Активных деятелей лженауки, которые генерируют вводящие в заблуждение идеи, можно условно разделить на две группы:

1. Добросовестно заблуждающиеся любители наук (в популярных изложениях) и желающих превзойти «отцов-основателей». Получив отказ в публикации своих новаций в серьёзных изданиях, наиболее настырные из них пробиваются в СМИ с саморекламой и агрессивными нападками на «официальную» науку. К этой же категории примыкают люди в летах, заслуженные в каких-то областях деятельности (чаще всего, известные конструкторы и организаторы технических производств), уверовавшие, что они могут судить обо всём на свете. В эту группу часто попадают люди с психическими отклонениями от нормы, что, порой, способствует их успеху в неподготовленной аудитории.

2. Аферисты, имеющие цель добраться до бюджетного финансирования под предлогом «прорывного» научно-технического решения государственных задач или просто с целью обмана граждан, которых они завлекают обещаниями исцеления от всяческих болезней или иными способами. Чаще всего персонажи второго типа используют «идеи» персонажей первого типа и вступают с ними в «сотрудничество». Однако персонажи второго типа используют и другую стратегию, характерную для постсоветской России: скупка или похищение забытых или заброшенных технологий и материалов, разработанных в учреждениях ВПК при советской власти, где они, как правило, были засекречены. После этого такие технологии и материалы объявляются сверхсовременными и предлагаются для продажи государству от лица «изобретателя». Наиболее наглые персонажи второго типа при этом даже шантажируют государство угрозой продажи «прорывных технологий» за рубеж. (Именно так В. И. Петрик требовал в 2011 г. от Министерства обороны РФ 50 млн долл. за «броневую керамику», разработанную 30 лет назад в Государственном оптическом институте им. С. И. Вавилова, см. http://www.interfax.ru/russia/185162. Причём Петрик не был обделён вниманием: его притязания были рассмотрены Военно-промышленной комиссией, которая, однако, отдала предпочтение НИТИОМ’у – учреждению, создавшему производство шпинелевой керамики, выделив ему на возрождение технологии 50 млн руб.)

б) Потребители продукции лженауки

Потребителями лженаучной продукции выступают, прежде всего – по значимости – увы, государственные структуры. Всплывшие по каналам кумовства или растиражированные рыночными СМИ лженаучные идеи воплощаются в бесконтрольные инициативные проекты, на которые выделяются немереные бюджетные средства. Известна история о проекте добычи энергии «из камня» с ценой вопроса в сотни миллионов долларов. По свидетельству Президиума СО РАН, Б. Н. Ельцин при посещении Института ядерной физики в Новосибирске рассказал об изобретателе, (приведённом к нему Коржаковым), который обещал заменить все источники энергии в стране установкой извлечения «энергии из камня».

Эта традиция перешла из времён СССР, когда вожди лечились у «ведьм» (Джуна Давиташвили и др.), а при министрах были доверенные «экстрасенсы» для разрешения чрезвычайных ситуаций (например, при министре оборонной промышленности П. В. Финогенове). Как следует из сообщений СМИ, «экстрасенсы» работали и в новое время в штабе МЧС при Шойгу. При МО РФ до 2003 г. сохранялась секретная войсковая часть № 10003, снабжавшая МО астрологическими прогнозами и т. п., вплоть до одиозной фигуры Г. Грабового, который состоял в контактах с МЧС и со службой безопасности Президента РФ – до того, как стал претендовать на роль и. о. Христа и на воскрешение мертвых. В 2006 г. заместитель председателя Совбеза РФ Н. Н. Спасский отметился статьёй в «Российской газете», в которой он рисовал перспективы развития энергетики России. В числе приоритетных направлений на первом месте стояла задача извлечения энергии из вакуума! (Это означало, что Совет безопасности успешно обольщали адепты всё тех же несуществующих «торсионных полей»). Экспертные службы РАН, начиная с Комиссии по лженауке, пыталась донести до властей своё мнение, но тщетно, а в СМИ нас не пускали.

Последняя по времени – оплаченная из бюджета, реанимация «торсионных технологий» вылилась в скандал вокруг спутника «Юбилейный» (запущен в 2008 г.), на котором был «контрабандно» установлен «безопорный» движитель (т. е., не выбрасывающий реактивной струи), прозванный в среде журналистов «гравицапой». По замыслу авторов, этот двигатель должен был увести спутник за пределы Солнечной системы. Разумеется, никакого действия на орбиту спутника он не оказал. Попытка комиссии в лице академика РАН В. Е. Фортова пресечь дикую авантюру оказалась безуспешной – авторитет покрывавшего эту затею генерала Валерия Меньшикова, руководителя космического центра НПЦ им. Хруничева, перевесил!

Апофеозом атаки лженауки на бюджет явился проект «Чистая вода», который был принят как партийный проект «Единой России» по инициативе тогдашнего председателя Госдумы Б. Грызлова, друга и соавтора изобретателя В. И. Петрика, который с подачи спикера приобрёл статус научного советника Думы. На проект «Чистая вода» была запрошена чудовищная сумма в 500 миллиардов долларов! По инициативе Грызлова РАН предписывалось заняться сертификацией «инновационных открытий» Петрика, что вылилось в большой скандал, поскольку открытий не обнаружились. В итоге проект «Чистая вода» был на порядки урезан, и из него выпал Петрик. В этой победе здравого смысла заслуга отнюдь не только РАН – большую роль сыграли профессионалы водоснабжения, организация защиты прав потребителей и Клуб научных журналистов. Однако думается, важнейший вклад в такое развитие событий внесло мнение первого лица государства. В. В. Путин на майском собрании РАН 2012 г. сказал, в частности, следующее: «Нужно убрать всё то, что дискредитирует научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более следует быть нетерпимым к тем, кто паразитирует на науке. И здесь хочу отметить принципиальную позицию членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований».

Вторым по важности потребителем продукции лженауки выступает гражданское общество, которое соблазняется посулами лженауки по линии «нетрадиционной медицины», а также перспективами сэкономить на топливе для автомобиля, на генераторах тепла, и даже на получении дарового источника электроэнергии. Речь идёт о всевозможных версиях «вечных двигателей», среди которых наибольшее распространение получили так называемые «вихревые генераторы» тепловой и даже электрической энергии. Этот рынок мошеннических услуг носит характер неорганизованной или частично-организованной преступности.

4. Кто виноват?

Наступление лженауки происходит на фоне систематического снижения роли и общественного престижа рациональной науки. Это происходит в результате неуклонного уменьшения доли государственного бюджета, выделяемого на научные исследования, и на фоне полного устранения государства от контроля над СМИ, которые потеряли всякий интерес к пропаганде рационального знания и пустились в наращивание рейтинга и доходов за счёт низкопробных сказок – от чудотворцев-экстрасенсов вплоть до возвращения к средневековому оккультизму. Падение государственного внимания к науке отзывается потерями в наукоёмких технологиях – участились аварии при запусках ракет, аварии с подводными и надводными судами.

Ещё раз особо отметим разрушительную роль, которую стали играть СМИ, когда освободились от государственного контроля. В стране, привыкшей за 70 лет советской власти относиться к печатному слову как к непреложной истине, издания с миллионными тиражами, например «АиФ», стали распространять чудовищный вздор вроде откровений «профессора-офтальмолога» Мулдашева и всяких прочих вестей с лженаучного фронта. Газеты печатают рекламу услуг целителей и прорицателей, и даже правительственная «Российская газета» неизменно публикует астрологические прогнозы, несмотря на все протесты РАН. Всё это не проходит даром: средневековое сознание овладевает не только массами, но и отравляет управляющий эшелон общества. Идиотские «битвы экстрасенсов» на телевидении, назойливая пропаганда веры в сверхъестественные способности всяческих «медиумов» (типа Ванги и Мессинга) приводят к проникновению магии в силовые структуры и в оборонные программы. В качестве свежего примера можно сослаться на материалы конференции, проведённой под эгидой Следственного комитета РФ – «Актуальные проблемы расследования преступлений» (Москва, 23 мая 2013 г., ISBN 978-5-44-65-0150-2), где обсуждались «нетрадиционные методы получения криминалистической информации». Эти методы сводятся к использованию «ясновидящих» со ссылками на ТВ-программы «Битвы экстрасенсов»! Полная вздорность мифов о «парапсихологии» давным-давно доказана мировой наукой. В том числе, абсолютная беспомощность этих подходов в следственной практике многократно освещалась в публикациях Комиссии по борьбе с лженаукой.

Завершая тему о засилии мистики и «эзотерики» в СМИ и в одуряемом ими общественном сознании, сообщу об ободряющем письме, которое Комиссия по борьбе с лженаукой получила от Российской ассоциации иллюзионистов. Ассоциация предложила комиссии помощь в разоблачении чудес «эзотерики», переполняющих наше телевидение. Комиссия уже ввела в свои ряды заслуженного мастера цеха иллюзионистов Ю. Г. Горного.

5. Что делать?

Как современная наука не может развиваться без деятельного содействия государства, так и лженаука не может процветать без попустительства или потворства власти. Необходимо, чтобы власть развернулась в сторону поддержки развития рационального знания, поскольку увеличение научно-технического знания является единственным нетленным и несомненным вкладом в наследие поколений и надеждой на благополучное будущее человечества. Кроме того, в России, как и в других технически развитых странах, наука служит основой оборонной мощи страны.

В качестве целей и мер противодействия лженауке необходимыми представляются следующие.

Стратегические цели

1. Изучать лженауку как опасное социальное явление с целью совершенствования мер противодействия и оценки их эффективности.

2. Снизить доверие к лженауке со стороны населения и спрос на неё (прежде всего, в среде руководителей, преподавателей и медицинских работников).

Тактические цели

1. Предотвратить растрату бюджетных средств на заведомо неэффективные лженаучные проекты и публикации.

2. Ограничить вредное влияние лженаучной дезинформации в СМИ и учебно-просветительской литературе.

3. Защитить журналистов и учёных, противодействующих лженауке, от нанесения им ущерба судебным преследованием со стороны лженаучных мошенников.

4. Защитить граждан от навязывания им лженаучных услуг и товаров, прежде всего псевдомедицинского назначения.

Ограничения

1. Меры борьбы с лженаукой не должны приводить к ограничениям конституционных свобод граждан, в частности, свободы слова и свободы вероисповедания.

2. Меры борьбы с лженаукой должны быть такими, чтобы ни при каких обстоятельствах они не могли использоваться во внутринаучных дискуссиях.

С учётом обозначенных целей и ограничений предлагаются следующие меры по противодействию лженауке.

Стратегические меры

1. Постоянный мониторинг проникновения лженауки. Обеспечить госзаказ социологическим службам на систематический сбор и анализ данных об уровне проникновения лженауки в СМИ (особенно на телевидении) и в общественное сознание (особенно в среде чиновников, работников образования и здравоохранения).

2. Исследование феномена лженауки. Заказать комплексное научное исследование феномена лженауки как социального явления для разработки эффективных мер противодействия. Привлечь психологов, социологов, историков, философов науки, а также специалистов по отдельным научным направлениям.

3. Экспертиза на наличие признаков лженауки (ЭНПЛ). Разработать регламенты, сформировать экспертные органы и внедрить в практику экспертизу на признаки лженауки:

○ в научных, технологических, образовательных и медицинских проектах;

○ в публикациях СМИ, мультимедийной продукции, учебных пособиях и изданиях для широкой публики.

ЭНПЛ должна осуществляться специально сформированными экспертными советами из числа действующих ученых РАН и РАМН с привлечением необходимых специалистов.

4. Систематическая контрпропаганда для снижения влияния лженауки.

○ Расширить объём научно-популярного вещания на государственных телеканалах.

○ Заказать съёмку и показ документального телесериала о разных видах лженауки и её опасности.

○ Запретить организациям с государственным участием рекламироваться в лженаучных программах на телевидении (список лженаучных телепрограмм составлять по результатам мониторинга СМИ и ЭНПЛ).

○ Регулярно размещать в СМИ социальную рекламу, направленную на разоблачение и дискредитацию лженауки. Предложить популярным писателям-фантастам написать романы, рассматривающие нарастание вала лженаучных суеверий.

○ Заказать разработку методических пособий для чиновников, учителей и журналистов, по выявлению признаков лженауки; подготовить методические рекомендации по расследованию правонарушений, связанных с лженаукой.

○ Официально проинформировать государственные организации и СМИ об опасности лженауки и связанной с ней организованной преступности.

Тактические меры

1. Запретить бюджетное финансирование лженаучных проектов. Отрицательное заключение ЭНПЛ должно быть основанием для отказа в бюджетном финансировании. В частности, должно быть прекращено государственное финансирование лженаучных телепрограмм. Государственное финансирование при отрицательном заключении ЭНПЛ должно рассматриваться как нецелевое расходование бюджетных средств, а в случае публикаций государственных СМИ и издательств также как нарушение права граждан на получение достоверной информации от государства.

2. Обязать СМИ делать оговорку о недостоверности сведений. Внести в закон о СМИ требование сопровождать телепрограммы и другие публикации, содержащие псевдонаучную информацию, обязательной оговоркой (дисклеймером) с предупреждением о том, что публикация является развлекательной и может содержать заведомо недостоверную информацию. За псевдонаучные (согласно ЭНПЛ) публикации без такого дисклеймера делать СМИ предупреждения в соответствии с законом.

3. Рекомендовать судам запрашивать экспертизу на наличие признаков лженауки при рассмотрении дел по статьям о клевете, о защите чести, достоинства и деловой репутации и в других случаях, когда предметом рассмотрения становится научная доброкачественность заявлений, публикаций, товаров и услуг.

4. Создать рабочую группу из юристов и учёных для разработки правовых рекомендаций учёным и журналистам по борьбе с лженаукой, а также для разработки поправок в законодательные и нормативные акты, ограничивающих распространение лженауки без ущерба для конституционных свобод граждан. В частности:

○ для рассмотрения возможности выделения «лженаучного мошенничества» в отдельный состав преступления; ст. 159 УК РФ (мошенничество) носит слишком общий характер, не позволяющий эффективно рассматривать дела о мошенничестве с использованием лженаучных концепций, т. к. лица пропагандирующие лженауку, и лица, которые за счёт этого необоснованно обогащаются, часто действуют независимо друг от друга;

○ для рассмотрения возможной ответственности за рекламирование оборудования, препаратов и методик как обладающих лечебным действием, если их терапевтический эффект не был подтверждён опубликованными и сертифицированными клиническими испытаниями (сегодня достаточно сертификата безопасности);

○ для разработки мер защиты учёных и журналистов от необоснованного судебного преследования за критические публикации о лженауке и применяющих её лицах и организациях (заключение ЭНПЛ должно освобождать от ответственности за публичную квалификацию идей, публикаций, действий, товаров, услуг и т. п. как лженаучных);

○ для поиска адекватных мер, способствующих соблюдению журналистами требований ст. 49 закона «О СМИ», обязывающей «проверять достоверность сообщаемой информации» и «уважать права, законные интересы честь и достоинство граждан», что исключает возможность публикации недостоверной информации без предупреждения об этом.