Э. П. Кругляков,
Сб. статей «Что же с нами происходит?»
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998
http://www-psb.ad-sbras.nsc.ru/4rtfw.htm

К содержанию сборника

НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА

27 июня сего года «Российская газета» опубликовала забавную статью, описывающую неведомые доселе науке торсионные поля и их фантастические свойства (Юрий Коноров. «Всё, что скрыто под землей, вижу»). Странно, конечно, что поля, которые в том случае, если они действительно существуют, сулят крах стройному зданию физической науки, описаны в газете, а не в каком-нибудь научном физическом журнале. Странно и то, что с момента публикации прошло более месяца, а физики-профессионалы остались к публикации равнодушными. Им это отнюдь не свойственно. Вспомним хотя бы два события недавнего прошлого: открытие высокотемпературной сверхпроводимости и холодного термоядерного синтеза. Как всполошился научный мир! Сколько физиков и химиков молниеносно включились в исследования! А как быстро удалось понять, что открытие холодного синтеза – блеф! А здесь сделан подкоп под всё здание современной физики и такое безразличие! Может быть, журналист невнятно изложил материал? Да нет, вполне ясно. Чтобы ввести читателя в курс дела, процитируем начало статьи: «Мощное торсионное излучение "прошивает" насквозь пятидесятиметровую стену армированного бетона и несёт без малейших искажений информацию в приемник. Для торсионного генератора нет пределов ни в расстоянии, ни во времени, с его помощью можно искать полезные ископаемые на любой глубине, управлять марсоходом, лечить любые заболевания без дорогостоящих лекарств, выплавлять металлы повышенной прочности. При этом мощность излучателя равна мощности лампочки карманного фонаря. Если реализовать только часть возможностей торсионных генераторов, можно сэкономить десятки и тысячи миллионов долларов, потратив на техническое перевооружение всего несколько сотен тысяч рублей». Поистине чудесные возможности, открывающиеся перед человечеством, и далее описываются в столь же захватывающей форме: «Установленный на Лубянке передатчик мощностью в три милливольта (лампочка карманного фонаря) "прошивал" насквозь всё здания, вплоть до Ясенево, и в то же мгновение фиксировался на приёмнике». Приведенная реплика несёт в себе много информации. Во-первых, из геометрии эксперимента вытекает, что отец описываемых чудес А. Е. Акимов поддерживается службами ФСБ. Во-вторых, видно, что с физикой у Б. Конорова большие нелады. Мощность у физиков выражается в ваттах (можно в милливаттах), но не в милливольтах. Может быть в тексте милливольты указаны по ошибке вместо милливаттов? Но ведь и сама цифра не верна. Лампочка карманного фонаря потребляет 0,2 ампера при 3,5 вольтах, т. е. 700 милливатт. Вот и гадайте теперь, какова мощность торсионного генератора: то ли 3, то ли 700 милливатт? Вторая неточность: сигнал в Ясенево возникает в то же мгновение. Отсюда следует, что он распространяется с бесконечно большой скоростью. Но даже сам г-н Акимов претендует на скорость «всего» в миллиард раз быстрее скорости света (интересно, как и где это удалось измерить?) Ещё одна цитата: «вокруг каждого предмета существует торсионное поле. Там вращаются свободные частицы, предположительно нейтрино». Но ведь нейтрино – частица, не имеющая заряда. Как же её удалось заставить вращаться вокруг предмета? Тезис о существовании торсионного поля вызывает протест у любого физика-профессионала. В рецензируемых научных журналах пока ещё не было ни одной публикации, где бы сообщалось об экспериментах по обнаружению этого поля. Впрочем, нас уверяют в обратном. «Установлено (интересно кем и где? – Э. К.), что на фотографическую плёнку одновременно с электромагнитным излучением попадают излучения торсионных полей». Есть два возражения против процитированного утверждения. Во-первых, формирование изображения на фотоплёнке возможно только благодаря эффекту преломления волн в линзе (объективе). В свою очередь, преломление связано с замедлением скорости волны в среде. Но ведь нас учат, что торсионные волны беспрепятственно проходят сквозь любые среды, не замечая их, им несвойственна даже расходимость. Как же можно в этих условиях говорить об изображении? А как объяснить, что торсионное излучение оставляет след на фотоэмульсии толщиной менее 0,1 мм, проходя беспрепятственно через 50 метров бетона? Таких вопросов можно сформулировать множество. В конце статьи автор вопрошает: «…если торсионное излучение "может многое", почему так медленно, я бы сказал, преступно медленно идёт техническое перевооружение нашей промышленности?» Ответ прост. Потому, что ничего того, о чём написано в статье, нет.

Сразу после появления рассматриваемой статьи первый заместитель министра науки и технологий Г. В. Козлов (Геннадий Викторович известен как физик высокого класса. Он – доктор физико-математических наук, профессор) связался с главным редактором газеты и выразил недоумение, как такая серьёзная и компетентная газета напечатала подобную чепуху. Реакцией на этот упрёк было появление в кабинете Г. В. Козлова журналиста Альберта Валентинова. Вскоре была опубликована ещё одна статья (А. Валентинов, «Ведь додумались же, что Земля вертится», РГ, 12 июля 1997 г.). После прочтения статьи я пришёл к выводу, что представители науки и журналистики ведут разговор глухонемого со слепым. Примерный сценарий таков. Журналист обнаруживает какого-нибудь изобретателя, который, по мнению журналиста, изобрёл нечто такое, что всю землю перевернёт. Высокомерные учёные отмахиваются от бедняги, и только журналист за него вступается. Аргументы учёных о том, что в изобретении нет предмета, пропускаются мимо ушей. Зато у журналиста всегда наготове «железный» довод: «В науке новое всегда имеет ярлык "не может быть!" и с огромным трудом пробивает себе дорогу». Возражения учёных – это «инерция мышления», «снобизм», «косность». Их можно гневно спросить: «…и вправе ли мы сегодня устраивать суд над научной идеей, если она не вписывается в рамки привычного. Никто не может выступать глашатаем истины в последней инстанции, с порога отметая нетривиальную мысль». Для усиления эффекта можно напомнить про травлю генетики и кибернетики… Дискуссий между «физиками» и «лириками» было немало. В 1959 (или 60-м) году в «Комсомольской правде» были опубликованы огромные страстные статьи поэтессы Мариэтты Шагинян в защиту открытия, сделанного инженерами завода «Сантехника». Созданная заводскими инженерами схема выделяла энергии больше, чем потребляла от сети. Учёные, конечно, отмахнулись. М. Шагинян подняла шум на всю страну: неужели эти учёные не понимают, какое открытие сделали ребята? Ведь это переворот в энергетике! Пришлось П. Л. Капице и ряду других крупных физиков отложить свои дела и заняться парадоксом. К счастью, ошибка оказалась на поверхности: инженеры не учитывали изменения температуры в водяном контуре.

В начале 70-х годов появился генератор профессора А. В. Чернетского, который производил в несколько раз большую мощность, чем потреблял от сети. По утверждению изобретателя, большую часть мощности генератор забирал из физического вакуума. У генератора оказалось много «профессий», некоторые из них совпадали с «профессиями» генератора Акимова. Конечно, самое главное заключалось в возможности создания с помощью генератора Чернетского энергетического изобилия в стране без строительства новых электростанций, ведь каждая электростанция способна отдать в 4 – 5 раз большую мощность, если её оснастить генератором. В множестве статей, появившихся в связи с этим «открытием», прослеживалось явное сочувствие изобретателю и, соответственно, однобокость в изложении фактов. В частности, только 3 года спустя после первой публикации стало известно, что изобретатель под различными предлогами категорически не соглашался с требованиями экспертов измерить мощность, потребляемую генератором из сети. Профессор А. Нетушил («Наука и жизнь», № 5, 1990 г.) самостоятельно воспроизвел схему и убедился, что генератор всегда брал от сети столько энергии, сколько расходовал, а эффектные «фокусы» Чернетского, очаровавшие многих журналистов, имеют простое и ясное физическое объяснение. Из физического вакуума энергия, увы, не отбиралась.

А теперь обратимся к деятельности Анатолия Евгеньевича Акимова, директора Международного института теоретической и прикладной физики (судя по всему, частного). Удивительно, почему одиозная личность берётся под защиту прессой. Разумеется, довод А. Валентинова о том, что даже великие (Т. Эдисон, Э. Резерфорд и др.) ошибались, справедлив. Это, однако, не даёт право журналисту (даже намёками) причислять Акимова к умам, «наделённым величайшим даром – заглянуть за горизонт познанного. И предвидеть то, что станет завтра необходимым человечеству». Хотел бы напомнить уважаемому А. Валентинову, что околонаучная деятельность А. Акимова началась отнюдь не сегодня. В 80-х годах он промышлял теми же торсионными полями, «решая» грандиозные задачи воздействия на войска и население противника торсионными излучениями и защищая собственные войска и население от торсионных воздействий. Те же «серьёзные структуры» вложили в эту программу 500 млн полновесных рублей. Результат равен нулю. Деятельность Акимова стала возможна лишь потому, что все «исследования» проводились под завесой глубокой секретности. И всё же тайное стало явным. В 1991 году Отделение общей физики и астрономии АН СССР обратилось в Верховный Совет СССР. 4 июля 1991 года вышло Постановление «О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников». В этом Постановлении отмечалась, в частности, необходимость тщательной научной экспертизы проектов, финансируемых государством. Но сегодня мы живём в другой стране. Анатолий Евгеньевич вновь припал к живительному источнику «серьёзных структур». Что же это за «серьёзные структуры»? Это Межведомственная комиссия по научно-техническим вопросам, Министерство обороны и, судя по всему, ФСБ (помните трассу Лубянка – Ясенево?). О сегодняшней деятельности Акимова журналисты рассказали достаточно подробно. Добавим ещё один штрих из статьи А. Валентинова. Как уверяет Акимов, запланировано, что ближайший космический аппарат «Марс» доставит генератор торсионных полей на Красную планету. После этого, как замечает А. Валентинов, спорить будет не о чем. Кто прав – покажет эксперимент. Покажет ли? Как минимум 6 лет придётся подождать с ответом. Ближайший корабль на Марс стартует в 2003 году… Впрочем, эксперимента вообще не будет: в Институте космических исследований РАН о планах доставки генератора на Марс ничего не известно. А ведь именно этот институт формирует научную программу полетов к Марсу. Так что утверждение Акимова, мягко говоря, не соответствует действительности.

А. Валентинов честно сообщил о том, что в научных кругах А. Е. Акимова не жалуют. Приводит он отзыв неизвестного эксперта по поводу безграмотности и профессиональной некомпетентности, упоминает «уничтожающие» отзывы академика Е. Александрова и автора этих строк. И тем не менее, берёт Акимова под защиту: «И чего тут опасного, вредного или плохого, когда есть в науке такие "возмутители" и про них рассказывает газета?». Уточним: не в науке. Возмущение учёных вызывает то, что Акимов бесконтрольно пускает на ветер средства, отбираемые у нищей армии. Чтобы разобраться кто прав, нужна добросовестная экспертиза. Слава Богу, Российская академия наук и Министерство науки имеют множество квалифицированных экспертов. И не надо будет зря генератор на Марс посылать.