Э. П. Кругляков,
Сб. статей «Что же с нами происходит?»
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998,
http://www-psb.ad-sbras.nsc.ru/otavtw.htm

К содержанию сборника

ОТ АВТОРА

Астрология, мистика, оккультизм, шаманство и прочий антинаучный бред заполонили страницы газет и журналов незадолго до развала СССР. Народ буквально замирал у телевизоров, когда на экране появлялись чумаки и кашпировские. Свою нишу заняли супруги (теперь уже бывшие) Т. и П. Глоба. Последний и сегодня продолжает практически ежедневно «вещать» свои астропрогнозы. Сложное у него амплуа: высасывать из пальца астрологические прогнозы и не повторяться. То ли дело Алан Чумак! Кстати, он и сегодня изредка мелькает на телеэкране, правда, лишь московском. Работа у него простая: нужно уставиться на телекамеру, изобразить пассы руками. Через несколько минут вода перед экранами телевизоров у каждого телезрителя, поставившего её перед началом шоу, «заряжается». Поговаривают, что однажды г-н Чумак тираж «Вечерней Москвы» «зарядил». Газета разошлась на ура. Потом появилась фирма, которая производила кремы, а Чумак их «заряжал». Словом, на безбедную жизнь ему хватает.

Раньше говорили, что наша страна – самая читающая в мире. Стало быть, и «самая читающая» недостаточно много читает. Иначе читатели вспомнили бы про книгу В. Сибрука «Роберт Вуд», посвященную замечательному американскому физику начала века. Так вот, трюк с «зарядкой» воды использовался шулерами ещё в то время. «Авторы» или их наследники могли бы г-на Чумака за плагиат и к суду привлечь. Ну разве не возмутительно: вор у вора дубинку украл!

Я упомянул лишь малую толику людей, которые набивают свои карманы за счёт бессовестного обмана. Спектр «профессий» жуликов чрезвычайно широк. Встречаются проходимцы, которые «усилием мысли» отклоняют пучки частиц, меняют скорость радиоактивного распада. Кое-кто специализируется на контактах с инопланетянами (случается, даже интимных).

Особенного упоминания заслуживают крупномасштабные шулеры, которые путём обмана госчиновников (а, может быть, и в сговоре с ними) получают под свои «исследования» крупные средства.

Увы! Ничто не меняется. В самом начале нашего века Роберт Вуд, много сделавший для разоблачения различных медиумов, ясновидящих и даже жуликов с учеными званиями, как-то отметил, что обычно мошенники «изобретают» небольшой, но хитроумный аппарат, который действует с помощью какого-либо трюка, в надежде одурачить капиталиста или государство, дающие им деньги авансом на «проведение опытов в полном масштабе». Вуд полагал, что обе категории (он имел в виду, что помимо откровенных мошенников есть ещё искренне заблуждающиеся) стары, как мир, и будут существовать вечно. Профессору Вуду не дано было наблюдать современную динамику этого процесса. Поэтому добавлю, что искренне заблуждающихся становится всё меньше, зато шулеров – всё больше и больше.

Вакханалия паранаучного бреда, буквально бушующая в средствах массовой информации, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Астрологи, экстрасенсы, новоявленные «учёные» других «профессий» всё энергичней пробиваются в Государственную Думу, в силовые министерства, даже в окружение Президента. Естественно, что бурный рост, я бы даже сказал, насаждение невежества и шарлатанства вызывают возмущение людей науки, да и не только науки.

Задумаемся, отчего всё это происходит? Почему малообразованные (по крайней мере, в среднем) шулеры воздействуют на умы людей? Конечно, причин много. Состояние разрухи, крушение старых идеалов и отсутствие новых привели к тому, что измученные, отчаявшиеся люди стали надеяться лишь на чудо. Жрецы паранауки оказались востребованными обществом, в котором распутинщина достигла угрожающих масштабов.

Тяжёлое положение вузов, которые под «мудрым» руководством постсоветского Министерства образования, проводящего реформу, смысла которой никто не понимает, получили право умирать или выживать самим, равно как и унизительное положение науки, коей, по мнению наших новых правителей, в стране слишком много, в немалой степени способствуют одичанию общества.

Как показывает практика, учёный достигает пика творческой активности в 35 – 40 лет. Он тратит годы и годы на освоение опыта предыдущих поколений и приобретение экспериментального мастерства. К этому следует добавить, что время одиночек в науке прошло. То, что лежало на поверхности, открыто. Новые знания добываются почти по В. Маяковскому: «В грамм – добыча, в год – труды». Их получают с помощью сложных сверхчувствительных приборов усилиями коллективов учёных. Поэтому для людей науки все эти неучи, разглагольствующие с важным видом о вещах, которые недоступны их пониманию, но всё же «решающие» абсолютно любые проблемы (лечение рака, создание энергетического изобилия путём извлечения энергии из физического вакуума, очистка воды с помощью «космической» энергии пирамид, путешествие в прошлое и будущее, антигравитация и т. д. и т. п.), выглядят смехотворно.

Всякий учёный даже в лучшие времена по горло занят своей работой. Что уж говорить о сегодняшней ситуации, когда нужно выживать и одновременно спасать науку (допримаковским правителям наука была не нужна, но она потребуется для возрождения страны). До того ли сегодня учёным, чтобы ко всем их проблемам еще и развенчивать всевозможных прохвостов?

Весной 1995 года в течение одного дня произошло два события, переполнивших чашу моего терпения. Сначала меня пригласили на встречу с известной «целительницей», которая лечит рак с использованием радиоактивности (по-моему, когда шарлатаны берутся за столь опасные вещи, это само по себе должно рассматриваться как уголовное преступление). Мне сообщили, что целительница умеет менять период полураспада радиоактивных элементов (?!). Опущу подробности этого бессмысленного диалога, но вечером последовало продолжение. Мне довелось увидеть совершенно бредовую телепередачу про местного кудесника… Всё! Дальше мириться с этим идиотизмом я не мог. Нужно было лишь найти время, чтобы вступить в борьбу с мошенниками и шарлатанами. Где его взять, если рабочий день у меня заканчивается в 21.00? Дома тоже кое-что делать нужно (как правило, по работе).

Неожиданно время нашлось. С небольшим интервалом мне пришлось перенести две хирургические операции. Тогда то и была написана статья «Что же с нами происходит?» Она вызвала большой интерес у читателей. После первых публикаций в двух новосибирских («Наука в Сибири», «Советская Сибирь») и одной московской («Утро России») газетах, статья «зажила» собственной жизнью. В дальнейшем (уже без моего ведома) она была опубликована ещё в двух московских газетах, на Урале, на Дальнем Востоке, за рубежами России. Я получил массу восторженных откликов читателей и понял, что эту работу просто необходимо продолжать. Сократить рабочий день я никак не мог. Пришлось прихватить ночные часы. Что же касается материалов для статей, с ними проблем не было. Жизнь приносила их ежедневно.

В апреле–мае 1997 года в газете «Наука в Сибири» появилась большая статья «Новые дети лейтенанта Шмидта», выставившая напоказ множество жуликов и проходимцев. Оказалось, что КГБ и Межведомственная комиссия по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ явились неплохой питательной средой для некоторых крупномасштабных шулеров. Пришлось воздать должное этим органам.

2 сентября 1997 года эта же статья с некоторыми сокращениями была опубликована в «Независимой газете» под названием «Плазмоидная энергоплазма». Даже сокращенный вариант занял большой газетный лист. И вновь были отклики. Отрицательных я не видел. Читатели начали энергично снабжать меня газетными материалами и даже… книгами. Об одной из таких книг я написал по горячим следам. Автор книги – И. И. Юзвишин, – президент Международной академии информатизации, официальный её представитель в ООН (!), член общественной палаты при Президенте Российской Федерации, Председатель общественно-научной палаты по информационной политике при правительстве Москвы. Ничего не скажешь, маститый автор! Тем не менее, более бредовой книги мне читать не доводилось. Это, конечно, на тот момент времени. Сейчас – другое дело. Располагаю большой коллекцией нелепых книжек. А что, ведь у нас свобода печати. Что хочу, то и ворочу. К великому сожалению, среди этих книжек встречаются учебные пособия для вузов. Вот бы куда Министерству образования зуд реформирования использовать! Глядишь, хоть какая-то польза была бы!

Обычно рецензии – вещь скучная. Но в случае рецензии на книгу И. Юзвишина, мне кажется, читатель получит удовольствие от чтения.

Не буду утомлять читателя сведениями о том, что, где и когда было опубликовано. Замечу лишь, что в сборник попало несколько статей, не имеющих прямого отношения к теме борьбы с лженауками. Очерк «Кубань – физтех – Сибирь» написан по случаю пятидесятилетия московского физико-технического института. Во многом очерк автобиографичен. Но с другой стороны, он показывает, как долог и труден путь в настоящую науку.

А заодно показывает, что есть у нас вузы, которые почла бы за честь иметь любая страна мира. Это к вопросу о качестве нашего образования, забота о котором не даёт покоя нашим реформаторам.

В апреле 1994 года меня попросили выступить перед ликвидаторами Чернобыля. На основе этого выступления была написана статья «Чернобыль. Без эмоций восемь лет спустя».

Недавно появился класс «учёных», которые объясняют чернобыльскую катастрофу тем, что станция стоит в некой геопатогенной зоне, что пролетающая комета зацепилась за нити магнитного монополя, находившегося в глубине Земли как раз под АЭС, что при некотором расположении планет возникают ЛГР (локальные георезонансы). Много абсурдных «теорий» выплескивается на страницы газет, в том числе солидных. Не напрягайтесь, господа «учёные». Не надо фантазировать. Катастрофа в Чернобыле – дело рук человеческих. Когда данная книга выйдет в свет, кризис, разразившийся в августе-сентябре 1998 года, уйдет в историю. Небольшая статья «Кризис: внутренние пружины» была написана всего за один день, а ещё через день появилась в газете «Известия» с сокращениями. Полный текст опубликован в «Науке в Сибири». Мне кажется, что истоки кризиса имеют некоторое отношение в том числе и к темам, затрагиваемым в данной книге.

Автор просит прощения за некоторые повторы, иногда встречающиеся в книге. Статья «Ненаучная фантастика» почти дословно использована в очерке «А верно ли "Российская газета" понимает свободу печати?» Если у читателя хватит терпения одолеть этот очерк, ему потребуется провести скрупулёзное сличение текстов. Зачем? Это станет ясно из чтения очерка. Вот, пожалуй, и всё.

Автору хотелось бы, чтобы у этой книги не было продолжения. Возможно ли это? Поживём – увидим. Пока мракобесие наступает…

Э. П. Кругляков,
академик Российской академии наук