«ЗЕЛЕНЫЙ МИР», Специальный выпуск № 11 – 12, 2002 г.

Президенту Российской Федерации
В. В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

По прогнозам учёных, в XXI веке проблема пресной воды станет главным источником глобальных конфликтов, перерастая в главный лимитирующий фактор развития человечества. Современные технологии водопользования и масштабы их применения серьёзно увеличивают загрязнение воды и сокращают водные ресурсы, пригодные для питьевого, бытового, сельскохозяйственного и технического использования. Это усугубляется интенсивным ростом населения, причём, в основном, в регионах, характеризующихся именно нехваткой пресной воды. Поскольку масштабных системных мер по приостановке этой тенденции не предпринимается, проблема истощения мировых запасов пригодной к употреблению воды в течение ближайших лет может стать (и, для дальновидных деятелей, фактически уже стала) доминантной проблемой человечества.

Даже на территории стран СНГ, включая Россию, в последние десятилетия в отдельных регионах наблюдается крайне напряжённое положение с обеспеченностью водными ресурсами, ставящее под угрозу экономическое развитие и веками сложившуюся систему расселения и жизненный уклад миллионов людей. Это, помимо колоссальных материальных затрат, вызывает опасный уровень социальной и даже международной напряжённости.

В частности, в Узбекистане, на фоне резкого роста населения, насчитывающего сегодня почти 25 миллионов человек (по сравнению с 16 миллионами в 1980 году) на одного жителя приходится 0,21 га орошаемой земли. Всего в этой стране орошается 4,8 млн. га земель. Пригодно для орошения ещё 9 млн. га. Но за последние 10 лет прироста орошаемых земель нет. Из 125 тыс. га, ежегодно засеваемых ранее рисом, в настоящее время засевается только 4 тыс. га. Потребление продуктов питания снизилось. Оно в два раза ниже нормы. Из-за отсутствия воды узбекским властям уже пришлось переселить из Кара-Калпакии 150 тыс. человек. При нормализации обстановки в Афганистане и переходе его на мирное развитие произойдёт забор на законных основаниях (по нормам международного бассейнового права) 10 куб. км воды из Амударьи на сельскохозяйственные нужды. А это почти в два раза уменьшит обеспеченность Узбекистана пресной водой, хотя и сегодня эта обеспеченность составляет лишь 70 – 80 % потребности. Аналогичные тенденции наблюдаются в Казахстане и Туркменистане.

В то же время Россия обладает значительными ресурсами пресной воды, но в отличие от Средней Азии не обладает значительными ресурсами земель, орошение которых даст такой же эффект, как в Узбекистане, Туркмении и даже в Казахстане. Это объективно делает чрезвычайно привлекательной для России политику взаимовыгодного добрососедского сотрудничества с соседними среднеазиатскими государствами на базе рационального использования паводковых и избыточных вод сибирских рек и пригодных для орошения высокопродуктивных сельхозземель.

Это актуально ещё и потому, что для нынешнего столетия будет характерна продажа пресной воды на мировом рынке в объёмах, сравнимых с объёмами продажи нефти. При этом цена продаваемой воды, как показывает уже существующий небольшой опыт, будет неуклонно возрастать, а все затраты на обустройство инфраструктуры торговли водой будут более эффективными, чем на инфраструктуру торговли, например, нефтью, так как вода является возобновляемым ресурсом, а нефть – нет.

Вполне приемлемые научные и технические решения водообеспечения были найдены уже в последние десятилетия существования СССР. В 70 – 80 годах была начата проработка идеи так называемого «поворота рек» или «переброски» части вод некоторых западносибирских рек в южные республики СССР.

В организационно-техническом плане эта идея была проработана достаточно основательно. (К 1986 году было завершено ТЭО). Однако в 1986 году этот проект был закрыт решением Политбюро ЦК КПСС. Это объясняется, на наш взгляд, двумя причинами:

- Первая причина – слабость и нерешительность власти, которой противостояла сила недобросовестно сформированного общественного мнения, в первую очередь псевдопатриотами и псевдоэкологами. Это противостояние власть не смогла, или не решилась преодолеть.

- Вторая, основная причина – экономическая. Затраты на проект подсчитывались теми, кто должен был получить эти средства для реализации проекта, и потому были завышены, тогда как бесспорных количественных оценок положительных результатов проекта его сторонники привести не могли.

Справедливости ради следует признать, что в рамках действовавшей в то время системы практически бесплатного, безрасчётного использования воды и других природных ресурсов этот проект в принципе не мог иметь надёжного количественного экономического обоснования. Всё это Вам, конечно, известно, так как в вашей статье «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики» (Записки Горного института, т. 144, СПб, 1999) эти вопросы разобраны в высшей степени профессионально и в деталях. Точных расчётов у защитников проекта в прежних условиях и быть не могло, а эмоции всегда работают на пользу деструктивных сил.

Учитывая изложенное и отвергая порочные принципы прежнего подхода к реализации гигантского проекта «переброски» части вод сибирских рек в Среднюю Азию, предлагается на основе ревизии имеющихся наработок рассмотреть вопрос взаимовыгодного использования паводковых и избыточных вод сибирских рек в целях вовлечения в оборот неиспользуемых высокопродуктивных пригодных для орошения сельхозземель России и Средней Азии.

Техническая сторона предложения сводится к использованию 6 – 7 % общего дебета реки Обь (весь сброс Оби 316 куб. километров в год, по проекту отбирается 27 куб. км) в качестве ресурса, продаваемого сельскохозяйственным и промышленным производителям России, Казахстана, Узбекистана и, возможно, Туркменистана, без ущерба для экологии всей гидросети Тобол – Иртыш – Обь.

Место водозабора в канал – створ «Белогорье» на реке Оби близ города Ханты-Мансийска. (Возможен иной, более современный технический вариант водовода.) Объём водозабора (брутто) – 27,2 куб. км в год, или 6 – 7 % всего стока.

Трасса канала от места водозабора проходит сначала по правому берегу реки Тобол, далее преодолевает водораздел по Тургайской седловине и выходит к реке Сырдарье в районе города Джусалы (есть вариант проложения трассы по более высоким отметкам с выходом к Кызылординскому гидроузлу на реке Сырдарье), затем пересекает междуречье Сырдарьи и Амударьи и включается в реку Амударью в створе между Тюямуюнским и Тахиаташским гидроузлами.

Протяжённость трассы – 2550 км. Пропускная способность канала – 1150 кубометров воды в секунду (открытый канал, ширина – 200 м, глубина – 16 м).

На Тургайский водораздел воду должны поднимать последовательно пять насосных станций на общую высоту 110 метров. Далее по трассе канала предусматривается строительство ещё трёх насосных станций (одна – перед рекой Сырдарьёй и две – перед рекой Амударьёй). Установленная мощность насосных станций – 2,7 миллиона киловатт, годовое потребление электроэнергии – 10,2 миллиарда киловатт-часов.

По трассе канала предусмотрены системы гидротехнических сооружений, основные из которых (кроме водозаборного сооружения на реке Оби и уже названных насосных станций):

- Тобольский гидроузел на реке Иртыш;

- мостовые переходы через канал;

- дюкеры на пересечениях с временными водотоками;

- перегораживающие и водовыпускные сооружения на ответвлениях из канала;

- Тегизское и Кайрасорское водохранилища по трассе канала (на участке до реки Сырдарьи);

- водохранилище перед впуском канала в реку Амударью.

Распределение транспортируемой по каналу воды:

Областям России на начальном участке трассы канала – 4,9 куб. км

Северному Казахстану – 3,4 куб. км

На подпитку рек Сырдарьи и Амударьи – 16,3 куб. км

В т. ч. Узбекистан – 10 куб. км

Всего – 24,3 куб. км (нетто)

– (2,9 куб. км (12 %) – потери)

Площадь орошаемых земель, которая может быть на этой воде дополнительно освоена:

В областях России – 1,5 млн. га

В Центральной Азии – 2,0 млн. га

С учётом перспективы отбора (на законных основаниях) воды Афганистаном, о чём говорилось ранее, целесообразно забирать из реки Обь не 27 куб. км, а, как минимум, 37 куб. км воды. Увеличение забора произойдёт за счёт более интенсивного использования паводковых вод и, по мнению специалистов, не нанесёт экологического ущерба.

В России намеченный канал проходит по территории Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской и Курганской областей. Водопользователями становятся Челябинская и Курганская области.

Мы в инициативном порядке проработали вопросы реанимации отвергнутого проекта с учётом новых реалий.

Юридической формой реализации такого проекта может стать создание Международного Евразийского Консорциума с долевым участием сторон. Если какие-то страны не располагают возможностями для финансирования проекта, они будут расплачиваться с теми, кто формировал средства Консорциума, из будущих его доходов как за взаимный кредит.

Экономические основы функционирования Консорциума в новых условиях можно сделать более ясными и объяснимыми, чем это было в дореформенной системе. Страны-участники Консорциума будут компенсировать расходы на проект не только за счёт продажи воды конечному потребителю, но и отчисляя часть опосредованной, косвенной выгоды от введенных в сельскохозяйственный оборот земель и запускаемых новых производственных мощностей. При всём этом, сам по себе Консорциум не будет получать прибыли. Прибыль будут получать участники Консорциума за счёт экономического развития соответствующих территорий. В этих целях Консорциум замыкает на себя и энергетические вопросы (в первую очередь, связанные с использованием энергии ГЭС на среднеазиатских реках). Предварительные проработки показывают, что проект будет самоокупаемым и даже прибыльным только в рамках системного подхода. В этом случае открывается перспектива заинтересованности во вступлении в Консорциум для Киргизии и Таджикистана.

Финансовая сторона проекта в новых условиях требует специальной проработки. Дело в том, что, как уже указывалось, цены 1985 года были несколько завышенными. Кроме того, определялась общая сумма, которую нужно затратить на проект из союзного бюджета, и она получилась довольно большой. В новых условиях, важно рассчитать годовую нагрузку на российский бюджет. С учётом развития технических средств и технологий за последние 15 лет, с учётом паритетного финансирования проекта другими странами участниками Консорциума с учётом возможного привлечения международной финансовой помощи эта нагрузка может оказаться вполне приемлемой. Она может быть также снижена, если так составить бизнес-план, что часть расходов будет компенсироваться доходами от промежуточных этапов проекта.

Проведённые предварительные конфиденциальные обсуждения с первыми руководителями Узбекистана и Казахстана показали особую заинтересованность этих государств в реализации «водного проекта». Ими было подчёркнуто, что его успешная реализация целиком зависит от позиции Президента Российской Федерации.

Осуществление проекта использования на взаимовыгодной основе паводковых и избыточных вод сибирских рек в целях вовлечения в оборот неиспользуемых высокопродуктивных сельхозземель России и Средней Азии позволит России не только поднять экономический потенциал ряда своих регионов, вовлечь дополнительно в оборот 1,5 млн. га высокопродуктивных земель, создать тысячи рабочих мест, загрузить сотни промышленных предприятий и научных учреждений, но и решать политические вопросы взаимоотношений со среднеазиатскими государствами, делая этот огромный регион зоной конструктивной взаимовыгодней интеграции, что несомненно объективно заставит всех политических деятелей соизмерять свои политические амбиции с реальными социально-экономическими последствиями.

При выборе ответственных за осуществление проекта с российской стороны, нельзя допустить к нему, по крайней мере, на начальной стадии, лиц, видящих здесь, прежде всего, источник для личного обогащения. Это может погубить многообещающий проект и даже сделать его источником внутренней напряжённости. Вы сами в уже упоминавшейся статье, рассматривали этот вопрос и подчеркнули опасность ухода в частные руки отдельных, так называемых «стратегических собственников» дифференциальной природной и горной ренты.

Представляется наиболее целесообразным для подготовки первоначальных предложений сформировать рабочую группу из представителей Министерства природных ресурсов Российской Федерации и представителей Правительства Москвы. Участие Министерства природных ресурсов естественно и по статусу, и по сосредоточенной в его учреждениях информации. Важно также, что это Министерство должно быть, прежде всего, озабочено стратегическими интересами государства в целом.

По нашим сведениям, эти проблемы в какой-то степени продолжают прорабатываться и в Министерстве природных ресурсов и некоторыми специалистами, работающими или работавшими в системе МПР. Обсуждения со специалистами убедили нас в важности и актуальности данной проблемы. Задачи эффективного трансграничного перемещения водных ресурсов обязательно должны оставаться в поле зрения воднохозяйственных институтов МПР России и проект не может быть успешным без активного участия МПР. Мы могли бы плодотворно сотрудничать с МПР, взяв на себя общесистемную проработку проекта, с учётом экономических и технологических аспектов, а также качественную оценку косвенных социально-экономических последствий реализации проекта на региональном, государственном и глобальном уровнях.

Воднохозяиственным институтам МПР можно было бы поручить оценку требуемых инвестиций в решение технических проблем перемещения водных ресурсов, оценку эксллуатационной составляющей себестоимости воды во всех точках отпуска её конечному потребителю.

Непосредственное участие Москвы в предлагаемом проекте сулит большие выгоды для российской стороны Консорциума в целом. Это связано с московским уникальным практическим опытом использования межбассейновой переброски вод (в первую очередь снабжение волжской водой Москвы-реки и водозаборных систем Москвы через канал имени Москвы). В Москве сосредоточены практически лучшие научные силы и производства для осуществления проекта. Участие в Консорциуме позволит Москве получать свою долю прибыли от освоения новых сельскохозяйственных земель в виде дешёвой (в известном смысле импортозамещающей – ведь это всего лишь ближнее зарубежье) сельхозпродукции (особенно в весенний и зимний период).

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой:

– Поддержать вышеизложенный проект, взять его под свой личный патронаж.

– Создать из представителей Правительства Российской Федерации, Российской Академии Наук, Администрации Москвы, заинтересованных субъектов Российской Федерации, Узбекистана, Казахстана временную рабочую группу для обоснования научной концепции проекта и разработки учредительных документов Международного Евразийского Консорциума по осуществлению проекта использования паводковых и избыточных вод сибирских рек в России и Средней Азии.

– Поручить Министерству природных ресурсов во взаимодействии с Правительством Москвы продолжить начатую работу, и организовать временную рабочую группу, осуществить её финансирование и проведение необходимых организационных и научных мероприятий.

– Дать поручение всем министерствам и ведомствам России, субъектам Российской Федерации оказывать временной рабочей группе необходимую помощь и содействие в выполнении поставленной задачи.

С глубоким уважением
Мэр Москвы

Ю. М. ЛУЖКОВ
25.01.02