Г. В. Гивишвили. ГУМАНИЗМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Глава VIII. РОССИЯ НА ПУТИ К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ

§ 40. Что не совместимо с гуманизмом в современной России?

▪ Национальная культура и национальная ограниченность.
▪ Вера и мировоззренческая ограниченность.
▪ Классовая солидарность и ограниченность.

То, что сейчас происходит в нашей стране, смело можно назвать революцией. А революции никогда и нигде не протекают гладко. Дорога прогресса, увы, не асфальтовое шоссе. Ухабов, образующихся на ней вследствие неизбежных ошибок, иногда прямой, хотя и неосознанной глупости, а подчас и сознательных авантюр и мошенничества, более чем хотелось бы. К тому же, чем энергичней проводятся преобразования, чем масштабнее они, тем больше всяческой мути поднимается с социального, экономического и идеологического дна общества. Почему и не удивительно, но, тем не менее, тревожно, что события последних десяти лет возродили такую нечисть, как национализм. В § 12 уже говорилось о том, что он собой представляет, чем он схож с фашизмом, шовинизмом и расизмом и чем он отличается от патриотизма. Если для национализма на первом месте стоит ненависть к инородцам, то для патриотизма главное – любовь к отечеству. Стоит ли доказывать, что первое чувство подлое, второе – благородное?

Сейчас, правда, появились люди, называющие себя национал-патриотами. Они пытаются доказать, что любить свою нацию и ненавидеть все прочие, вполне совместимо. Но справедливо ли подобное суждение? Разумеется, нет. Оно подобно тому, как если бы кто утверждал, будто считаться следует только с собственной персоной, ни в грош не ставя остальных людей. Такого нравственно ущербного эгоцентриста оправданно называть пещерным жителем – неандертальцем. И ему ли удивляться, когда его самого, в свою очередь, никто не принимает за порядочного человека?

Индивидуальный эгоцентризм – зло, наносящее вред, чаще всего, самому индивиду и его ближайшему окружению. Национализм как массовый эгоцентризм ведет к позору и краху тот народ, который делает его своим знаменем и возводит в ранг государственной политики. В 30-х годах прошлого столетия он помутил разум немцев. Расплачиваться за их коллективное безумие пришлось миллионам немецкой молодежи – «пушечному мясу» фашизма. Но от него же пострадали и десятки миллионы русских, белорусов, евреев, а также поляков, французов, итальянцев и других европейцев, а также народов бывшего СССР. В те же годы идеи национализма соблазнили японцев, что обернулось для них трагедией Хиросимы и Нагасаки.

1945 год, казалось, забил последний гвоздь в крышку гроба национализма. Увы, выяснилось, что он невероятно живуч – как всякая дрянь, отравляющая жизнь человека, как чума и крысы, как СПИД и тараканы. Восстав из гроба, он проник сегодня и в Россию, отравляя своим смрадным дыханием тех наших соотечественников, чье сознание пребывает во тьме дремучего невежества. Он калечит и растлевает души тех, кто живет, главным образом, темными инстинктами. Он внушает им чувство мнимого превосходства над всеми «не нашими».

Немецкие националисты были убеждены в том, что, дескать, арийская раса, как самая одаренная, цивилизованная и полноценная, призвана владеть жизненным пространством, которое не по справедливости занимают варвары – славяне, семиты, цыгане и другие «неполноценные расы». Наши отечественные националисты свято верят в избранность русской нации, на чье жизненное пространство, якобы покушаются, главным образом, евреи и «лица кавказской национальности». Завтра, надо полагать, в список «врагов народа» попадут и те «не титульные» ⁵⁶ нации, которые посмеют забыть о своей «не титульности».

Интересно, что оправдание преимущественному статусу этнических русских эти горе-патриоты часто видят в высоком уровне русской культуры. Но они, как правило, даже не догадываются о той роли, которую сыграли иноплеменники в становлении и развитии русской культуры. Чем была бы русская поэзия без А. Пушкина, М. Лермонтова и А. Блока? Русская музыка без А. Бородина и С. Рахманинова? Живопись без К. Брюллова, И. Левитана и И. Айвазовского? Русская словесность без Н. Карамзина и В. Даля? Едва ли они догадываются о том, что начало русскому балету положил М. Петипа, а на недосягаемую вершину вознес его В. Нижинский, что учителем русских иконописцев был Ф. Грек, а рождению русской науки способствовали Л. Эйлер и Д. Бернулли. И. Мечников же и Э. Ленц внесли свою лепту в ее прославление. А ведь все эти (и многие другие) творцы русской культуры были частью инородцами, частью потомками инородцев – армян и греков, грузин и датчан, евреев и немцев, поляков и татар, французов и шведов, шотландцев и даже эфиопа.

Нашим псевдопатриотам (от греч. pseudos – ложь), пожалуй, неприятно было бы узнать, что прославленный полководец А. Суворов своим предком считал шведа, а его лучший генерал – герой Бородинского сражения П. Багратион был грузином. Их наверняка коробит и то, что известный всему миру блистательный облик Петербургу придали итальянцы К. Росси и К. Растрелли, а Успенский и Архангельский соборы Московского Кремля, равно как и Грановитую палату и Ивановскую колокольню возводили итальянцы А. Фиораванти, Алевиз Новый и Бон Фрязин.

Им невдомек, что столь щедрый вклад иноземцев и их, живших в России потомков, в нашу культуру не может ущемлять наше национальное самосознание, так как говорит не против русской культуры, а как раз в ее пользу. Ведь именно Россия предоставила им (или их потомкам) шанс раскрыть свои дарования, что в противном случае, т. е. у себя на родине, им, возможно, едва ли удалось бы. Неизвестно, чего достиг бы Наполеон, окажись он подданным расчлененной на лоскуты Италии, или Александр Македонский, не встань он во главе Греции, или Х. Колумб, не обратись он за помощью к испанской короне.

К утешению наших националистов следует заметить, что нет в современной Европе, да и во всем мире нации, чья культура не испытала бы влияние извне. Французы и англичане, немцы и итальянцы являются восприемниками греческих, римских, ближневосточных, еврейских идей, изобретений и традиций древности, а также взаимных контактов и обоюдных заимствований. В их «генофонде» тьма генов близких и далеких соседей. А американцы не только не стесняются, но откровенно гордятся тем, что их нация и их культура произошли от смешения многих и многих рас, народностей и культур. Даже Китай, тысячелетиями варившийся в «собственном соку», и тот начинает осознавать вред самоизоляции. Последние десятилетия он только то и делает, что стремительно наверстывает упущенное, впитывая в себя культурные достижения Запада и посылая десятки и сотни тысяч своих молодых соотечественников учиться в странах Европы и Америки.

Кстати, в чем можно нисколько не сомневаться, так это в том, что наши националисты не допускают даже мысли о не русском происхождении самоназвания «русский». Однако если верить самому авторитетному историку России В. Ключевскому, древнеславянские и финские племена, составившие первичный костяк русской нации, русами называли не себя, а тех варягов, которых они вместе с Рюриком призвали для защиты от набегов других варяжских племен. Так образом, получается, что слова «Русь», «Россия» – не славянского, а шведского (германского) корня.

Ну и что из того? Слово «Франция» тоже германского происхождения. Между тем, германского присутствия во французской крови, надо полагать, заведомо меньше, чем галльского или латинского. Англичане хоть и называют себя по имени одного из германских племен, вторгшихся на Британские острова, но и в их генах намешано немало кельтской (бриттской), сакской, датской и прочих «добавок». Тем не менее, насколько нам известно, ни французы, ни англичане ничуть не переживают по этому поводу и никакого комплекса неполноценности не испытывают.

Другое моральное оправдание своему мнимому превосходству над прочими «не титульными» россиянами, в том числе над евреями, наши националисты видят в своей принадлежности к православию. Сей факт, дескать, свидетельствует об особой, выдающейся духовности русского народа. Но ведают ли они о том, что Иисус Христос был рожден еврейской женщиной Марией? А то, что евреи отвергли Христа, так в том ничего удивительного нет. Интересно, как реагировал бы русский человек эпохи, скажем семибоярщины, на заявление какого-либо самозванца о том, что он имеет право на русский престол? Любой историк заверит нас, что враждебная реакция была бы неизбежной. Так ведь и Христос претендовал на то, чтобы его называли царем иудейским. Спрашивается, на каком же основании наши националисты проповедуют антисемитизм? Если на основании различий в вероисповедании, то им следует помнить, что христианство представляет собой лишь одну из многочисленных ересей иудаизма, и что у обеих религий единый верховный бог – Яхве. Кроме того, как быть с «чуждыми русскому духу» католиками и протестантами, «беззастенчиво» вторгающимися на исконно православную территорию веры? Сколько нам еще терпеть мусульман, которых никак не обвинишь в «пришлости»? Как реагировать на возрождение древнеславянского язычества? И как показать, чем оно «ничтожнее» православия? Как относиться к буддистам, которые проповедуют любовь не только к людям, но и ко всему живому, что есть на земле? Как быть с атеистами (будь они неладны), которые позволяют себе вовсе не верить ни в бога, ни в черта?

Нелишне напомнить и тем, кто считает православие национальной религией, что мы получили его из Византии, и что эта ветвь восточного христианства и сегодня бытует в Греции, Сирии, Эфиопии, на Кавказе и в других регионах мира.

Со времен первой и второй мировых войн в Канаде и США, Франции и Австралии, да и по всему почти миру осело много миллионов русских. Далеко не все они – ангелы. Тем не менее, к счастью для них, никто там не думает относиться к ним так, как требуют относиться к нашим «чужакам» наши национал-патриоты. Чванство и высокомерное отношение к другим народам, культурам, мировоззрениям никогда никого до добра не доводили. Век античного гуманизма потому оказался короток, что он позволил себе видеть в чужеземцах варваров, не достойных человеческой участи. Фанатичная вера в исключительные достоинства своей нации, своей религии и проистекающая из нее нетерпимость к иным народам, верованиям и к свободомыслию есть одно из позорнейших проявлений антигуманизма.

Еще один его отвратительный лик – классовая ограниченность и социальная нетерпимость. Прямо-таки патологическая ненависть большевиков к «классовым врагам», вылившаяся в братоубийственную гражданскую войну и ордоцид, надолго прервала естественное развитие России. Отчасти большевиков можно было если и не оправдать, то понять. Слишком уж разительно отличались условия жизни бедных и богатых, с одной стороны. С другой – ни о каком моральном оправдании существования столь глубокой пропасти между ними не могло быть и речи. Ни богатые не заслуживали таких сказочных своих богатств, ни бедные не были достойны такой вопиющей своей нищеты.

В наши дни и на наших глазах складывается новое социальное расслоение на бедных и богатых. Всего за десять лет к нам вернулось многое из того худшего, что было до 1917 года. Ныне вновь одни живут впроголодь, другие не знают, чем еще потешить свое брюхо и свое тщеславие. Если данная тенденция сохранится и впредь, рано или поздно она приведет общество к новым серьезным испытаниям и потрясениям. Она, можно не сомневаться, будет растить новые поколения экстремистов, и питать их разрушительную мечту о казарменных порядках.

Подводя черту под некоторыми явлениями, характерными для современной России, и не приемлемыми с точки зрения гуманизма, стоит отметить один знаменательный момент. Представители всех трех видов фанатизма – национального, религиозного и классового стали находить между собой взаимопонимание и общий язык. Конечно, формально они разобщены между собой, выступают в разных обличьях и движениях, под разными флагами и лозунгами. Но это не мешает им сближаться на идеологической почве, образуя «теневую» корпорацию, объединенную (до поры до времени) единой целью. Она ясна – помешать приобщению российского общества к идеалам и ценностям гуманизма, т. е. к демократии и свободе совести, торжеству права и свободе рынка.

Темы для обсуждения

1. Существуют ли различия между национализмом и патриотизмом?

2. Чем опасен национализм?

3. Что может быть основой для формирования единой российской нации?

---

⁵⁶ Титул – первая, заглавная страница в книге, в списке или в документе. Здесь означает – главная нация, основная и, предполагается, привилегированная.

<< Предыдущая страница

Оглавление

Следующая страница >>