В ЗАЩИТУ РАЗУМА. Материалы международного симпозиума
«Наука, антинаука и паранормальные верования». Москва, 3 – 5 октября 2001 г.

АСТРОНОМИЯ И АСТРОЛОГИЯ –
ПЕРИПЕТИИ СОВРЕМЕННОЙ КОНФРОНТАЦИИ

В. Г. Сурдин, к. ф.-м. н., Государственный астрономический институт
им. П. К. Штернберга, МГУ им. М. В. Ломоносова

Отношение учёных к астрологии в прошлом было противоречивым. Образованные люди в целом всегда скептически относились к натальной астрологии. Но вера во всеобщую гармонию и поиск связей в природе стимулировали развитие науки. Поэтому естественный интерес древних мыслителей вызывала натуральная астрология, установившая эмпирическую связь между небесными явлениями календарного характера и приметами погоды, урожая, сроками хозяйственных работ.

В XVII в. родилась современная наука, и астрология окончательно перешла в разряд гаданий. Тем не менее, в общественном сознании она занимает сейчас весьма высокое положение. Для России это стало актуально в период гласности: всплеск интереса к астрологии в начале 1990-х был очень силен. Но за прошедшие годы «эффект запретного плода» иссяк, и уже можно оценить стабилизировавшийся интерес нашего общества к астрологии: к сожалению, он по-прежнему велик.

Астрология и общество

Хотя по существу между астрономией и астрологией нет ничего общего, многие люди воспринимают эти слова как синонимы. Могу привести немало примеров такой путаницы, начиная с хрестоматийных: знаменитый английский астрофизик Артур Эддингтон (1882 – 1944) во время лекции в научном клубе был представлен аудитории в качестве «профессора астрологии». Замечу, что для астронома такая путаница весьма оскорбительна: недавно одна из московских газет опубликовала объявление о конкурсе «на замещение должности профессора МГУ по кафедре астрологии»; после этого шуткам и издевательским звонкам в наш институт не было конца.

В связи с расцветом астрологии встает вопрос: «Должна ли, и как именно, реагировать на это наука?» Некоторые мои коллеги для себя решили эту проблему однозначно и весьма просто: они решили, что астрологию необходимо запретить, или уж во всяком случае громогласно «отделиться» от неё, объявив всем, что астрология – это лишь убогая подделка под настоящую науку. Правда, иные коллеги считают, что астрологию лучше вообще не упоминать, дабы не создавать ей рекламы. Я же считаю, что запретить астрологию невозможно: за прошедшие два тысячелетия не раз пытались это сделать, а она жива. Так же, как живы пьянство, кровавые массовые зрелища, религиозная нетерпимость, спортивный фанатизм и т. д., несмотря ни на какие компании по искоренению. Ибо до сих пор в обществе есть люди, для которых именно эти потребности – насущные.

Да и сами астрологи хорошо понимают, что заняли прочную нишу «между веропослушным догматизмом религии и причинно-следственным догматизмом науки, и в этом смысле астрология столь же неуничтожима, как первые две формы человеческого познания» (Ф. К. Величко, некогда ученый-химик, а ныне астролог). Астрология стремительно ворвалась в нашу жизнь вместе со свободой слова и печати. Воспитанное в традициях монархического абсолютизма и коммунистического тоталитаризма, наше общество в целом разделяет идею фатализма, а проще говоря, пока еще склонно безропотно подчиняться судьбе, указанной ему «верховным руководством», роль которого в астрологии передана звездам и планетам.

Отношение ученых к астрологии

Даже среди людей весьма начитанных нередко встречается искаженное представление об астрологии. Например, распространено убеждение, что многие известные учёные, особенно астрономы, были астрологами. Часто в связи с этим вспоминают Кеплера и составленные им гороскопы. Чтобы правильно оценить эту сторону его деятельности, нужно знать историческую канву и перипетии жизни великого ученого. Но для человека непредвзятого может быть достаточно одного примера. Приведу его.

В 1604 г., 9 октября в созвездии Змееносца появилась исключительно яркая новая звезда. Это редкое явление не могло не привлечь внимания астрономов, в том числе и Кеплера, который внимательно наблюдал за появлением и угасанием новой звезды и в 1606 г. опубликовал большой трактат «О новой звезде» («De Stella nova»), в 30-ти главах которого он пытается, разобрав это явление с различных точек зрения, выяснить его причины. Разумеется, в те годы он не мог решить этот вопрос и понять, что в действительности наблюдался взрыв состарившейся массивной звезды – вспышка сверхновой. Что же касается астрологического значения этого явления, то Кеплер говорит прямо: «Если кто спросит – что же случится? что предвещает эта звезда? – тому я отвечу без всяких колебаний: предвещает целую кучу всяких сочинений, которую напишут о ней различные учёные, и множество работы для типографий». Вспомнив немецкую пословицу «Новая звезда – новый король», Кеплер иронически добавляет: «Удивительно, что ни один честолюбец не воспользовался этим новым знамением».

Так недвусмысленно выражая свое отношение к небесным знамениям, Кеплер буквально в то же время составляет известный гороскоп для полководца Альбрехта Валленштейна, замечая при этом: «Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени». Но жизнь заставляла его заниматься этим ремеслом: «Конечно, эта астрология – глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки… Жалование ученого так ничтожно, что мать, наверное, голодала бы, если бы дочь ничего не зарабатывала». Сегодня некоторые из нас, возможно, согласятся с этими словами Кеплера*.

Наука, поп-наука, паранаука, лженаука, антинаука

Учёным, педагогам и популяризаторам науки, вступающим в конфронтацию с астрологией и ей подобными, необходимо учитывать нарастающую дифференциацию общественного сознания. В этом смысле черно-белая картина времён социализма теперь стала весьма пестрой и неоднозначной. Уже ясно, что нет простого деления на «науку и антинауку», а есть широкий спектр общественного интереса к науке, на одном конце которого находится профессиональная наука, а далее через поп-науку, паранауку, лженауку, мы приходим к антинауке. Задача, на мой взгляд, не в том, чтобы искоренить одну из этих граней, а в том, чтобы переломить ясно обозначившееся сейчас направление эволюции общественного сознания в сторону «облегченных» форм науки. Поэтому, если мы действительно обеспокоены уровнем общественного сознания соотечественников, то в этом направлении нам нужно работать спокойно и планомерно, предварительно изучив опыт других стран.

Опыт борьбы с астрологией

В западных странах с астрологическим недугом знакомы давно и хорошо его изучили в наиболее естественных для него рыночных условиях. Путем опросов общественного мнения психологи выясняют, какие социальные группы и в какой степени интересуются астрологией. А поскольку эти опросы проводятся регулярно, то становится понятна и динамика явления, удаётся выяснить влияние на неё различных публикаций и просветительских «кампаний». К сожалению, наши психологи и социологи игнорируют это общественное явление, хотя, казалось бы, столь резкая переориентация общественного сознания должна была возбудить их профессиональный интерес. Исследования западных социологов, напротив, публикуются в широкой печати и получают большой резонанс в научной среде.

Вспомним хотя бы всплеск интереса к астрологии в США, разразившийся после начала нефтяного кризиса 1973 г. Именно он заставил в 1975 г. большую группу известных американских ученых обратиться к журналистам с предостережением, в котором, в частности, говорилось:

«Мы особенно обеспокоены продолжающимся некритическим распространением астрологических карт, предсказаний и гороскопов средствами массовой информации, а также газетами, журналами и издательствами с сомнительной репутацией. Это только способствует росту иррационализма и невежества. Мы считаем, что настало время бросить прямой и недвусмысленный вызов амбициозным утверждениям шарлатанов-астрологов».

Этот призыв был воспринят с энтузиазмом многими учеными и просто культурными людьми. Он стимулировал интерес специалистов к популяризации науки. Появились новые издания, ориентированные на интеллектуального читателя, новые телепередачи и сериалы для критически мыслящего зрителя, например, знаменитый сериал «Космос» Карла Сагана.

Конкретное средство для лечения астрологической или любой другой паранаучной «болезни» зависит от уровня интеллекта и склонностей «больного». Для людей рационального склада, в принципе доверяющих науке, достаточно фактов, статистически опровергающих предсказания астрологов. Для слабо информированной публики требуется правдивый рассказ об истории астрологии, её истинном лице, её методах и месте в истории культуры.

Как показали исследования американских педагогов, большинство людей элементарно не информировано о взаимоотношении астрологии и науки. Эти люди не в состоянии отделить достижения астрономии от пустых претензий астрологов. В их сознании происходит элементарное совмещение терминов: абсолютно надежный прогноз полета космических аппаратов лишь подтверждает в их глазах возможность гадания по звездам. Поэтому введение в школьный курс всего одного урока, – нет, даже не критики, а просто – взвешенного описания сути астрологии, её методов и приемов разительно меняет отношение к ней. (Я убедился в этом в ходе собственных экспериментов в средней школе.) В большинстве своем люди просто не знают, с чем имеют дело.

Привлекательность астрологии вполне объяснима. Многих вводит в заблуждение её наукообразное название: биология, геология, астрология… Атрибутика астрологов – обращение к звездам и планетам, математические методы, квазинаучная терминология – выделяют её среди других гаданий, создают ей наукообразный имидж. Поэтому прогресс науки лишь увеличивает в среде доверчивых людей авторитет астрологии.

Российские астрономы организованно выступали с обращениями к журналистам и руководителям СМИ по поводу антинаучного содержания астрологии, но её коммерческая привлекательность в большинстве случаев оказалась для них более убедительным аргументом.

Проверка астрологических предсказаний

Решая вопрос о том, имеется ли хоть какое-то рациональное зерно в астрологии, следует прежде всего полагаться на грамотно проведенный анализ статистической достоверности астрологических предсказаний. К сожалению, мне не известны опубликованные отечественные работы на эту тему, поэтому опишу результаты некоторых зарубежных исследований.

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967 – 1968 гг. Учёный сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого согласия между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: «Положение Солнца на Зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности».

Любопытно, что ранее подобное исследование предпринял всемирно известный психолог Карл Юнг. Он сопоставил лунно-солнечные конфигурации в катальных гороскопах 483 супружеских пар и не обнаружил статистически значимых корреляций. Но, по-видимому, Юнгу очень хотелось верить в астрологию. Он отбросил результаты своего исследования, заявив: «Статистический взгляд на мир является абсолютно отвлеченным и поэтому неполным и даже ошибочным, когда речь идет о психологии людей». Вот так психология сыграла злую шутку с самим учёным.

Дж. Беннет и Дж. Барт – экономисты из Университета Дж. Вашингтона – попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей; в частности, знаков, «управляемых» Марсом, – на частоту поступления молодых людей на военную службу. Они также не получили подтверждения астрологических предсказаний. Предрасположенность людей к профессии изучалась многими учеными. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тыс. ученых и 6 тыс. политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно оказалось совершенно случайным.

Однако наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком Мишелем Гокленом. Он изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тыс. жителей Европы; среди них были 16 тыс. известных ученых, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тыс. «простых» людей. Гоклен сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека и типом его личности и родом занятий. Он показал, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека, с одной стороны, и его знаком Зодиака, положением планет в домах и их взаимными аспектами в момент рождения – с другой.

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев было сообщено астрологам и шестерым членам контрольной группы, не знакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев были сопоставлены с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причём и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное, что характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

О заблуждениях и спекуляциях в оценке прогнозов

Часто приходится слышать от астрологов, что их предсказания не абсолютно надежны, но подтверждаются с большой вероятностью. Обычно говорят, что оправдывается 70 – 80 % прогнозов. Правда, при этом никогда не описывается процедура подсчета вероятности правильного прогноза. А ведь именно в этом заложен корень проблемы. Однако понимают это лишь специалисты, а обывателя, как правило, такая тонкость не интересует: сказано, что 90 %, значит, как-то подсчитали. Если же поинтересоваться «тонкостями», то окажется, что это либо интуитивная оценка, либо элементарный подлог.

Наше нежелание или неумение вникнуть в математическую сторону предсказаний, наша готовность поддаться гипнотической силе числа выдает нашу математическую неграмотность. Именно так – «Математическая неграмотность», – назвал свою книгу Дж. А. Поулос, собравший множество примеров неспособности вполне образованных людей оперировать простейшими математическими понятиями. В особенности это касается понятия вероятность. Попытка интуитивно оценить вероятность какого-нибудь события очень сильно зависит от психического настроя человека и, как правило, даёт неверный результат. Вот простой пример «психологического фильтра», приведенный математиком А. К. Дьюдни:

«С фильтрами мы сталкиваемся всегда и всюду. Казино, в которых установлены десятки игровых автоматов, оглашаются звуками, свидетельствующими о том, что люди выигрывают. Каждый раз, когда на экране три маленькие вишенки выстраиваются в ряд, машина высыпает на поднос горсть двадцатипятицентовых монет. С другой стороны, проигрыш сопровождается тишиной. Человек, вошедший в казино, может подумать, что все вокруг только и делают, что выигрывают. Ведь даже несколько выигранных монет, которые автомат выдает в среднем в одной из десяти попыток, могут производить более или менее постоянный звон в помещении, где установлено всего десять автоматов. Явление фильтрации, помимо иллюзии «беспроигрышного казино», лежит в основе и многих других заблуждений».

Специалисты знают, как непросто бывает оценить вероятность какого-либо события, даже имея в руках данные чётко проведенных экспериментов. Нужно признать, что история науки помнит немало случаев ложной оценки вероятности, когда результат случайного стечения обстоятельств трактовался как новая непознанная закономерность. Астрономы ещё не забыли «звездные кольца» и «звездные цепочки», геометрические фигуры, образованные лунными кратерами, и марсианского «сфинкса». Однако наука никогда не упорствует в своих заблуждениях, а старается как можно скорее освободиться от них. Астрологи же, напротив, поддерживают мифы, окружающие их деятельность. А, имея дело с большими массивами прогнозов, создать миф не так уж сложно. Вот ещё один пример из статьи А. К. Дьюдни:

«На математическом заблуждении может быть основана одна интересная возможность надувательства, связанного с игрой на бирже. Биржевой агент рассылает письма 1024 клиентам. В половине из этих писем агент предсказывает, что акции фирмы United Suspenders возрастут в цене на протяжении предстоящих нескольких дней. В другой половине писем он предсказывает, что их цена упадёт. Теперь агент ждёт, каким образом изменится цена акций. Если она поднимается, он рассылает письма 512 клиентам первой группы, напоминая, что его предсказание оказалось верным, и делает новое предсказание. В 256 новых письмах он предсказывает, что цена акций будет продолжать расти, а в оставшихся 256 письмах сообщает, что она будет падать. Теперь вам, наверное, ясно, в чем состоит уловка. Все уменьшающаяся группа клиентов получает всё более весомые доказательства того, что агент обладает безошибочным чутьём. В результате небольшая группа людей доверяет свои капиталы биржевому агенту, хотя разумнее было бы оставить свои деньги в сберегательном банке».

Это хороший пример того, как, умело манипулируя совершенно случайными событиями, удастся использовать их в своих интересах. Кстати, можно сформулировать одно из правил для начинающего астролога: «Делай как можно больше предсказаний. Неверные быстро забудутся, а те, которые случайно совпадут с реальными событиями, дадут возможность неоднократно напоминать о них и прослыть хорошим предсказателем».

Выводы

Итак, с точки зрения естествознания, астрология – пустоцвет, мыльный пузырь, лишенный рационального содержания. Там, где это возможно, наука создает методы прогноза и при этом не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как это делают астрологи. Науке с астрологией не по пути. Если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности, астрономией, то на астрологов не обращали бы особого внимания, не выделяли бы их из ряда других шарлатанов, произрастающих в условиях массовой культуры.

Когда диктор телевидения заявляет, что «сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь», а бородатый астролог «назначает» на завтра солнечное затмение, то невольно хочется спросить: «При чём здесь астрология? Ведь это результаты нормальных научных расчетов, сделанных профессиональными астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!).

Понять причину повышенного интереса к астрологии в России, особенно в среде научно-технической интеллигенции, помогает следующая таблица, в которой я собрал данные о журналах, не изменивших за прошедшие годы своего «лица»:

Тиражи научно-популярных журналов

Думаю, эти цифры не требуют комментариев. А ведь известно, «если где чего убудет, то в другом месте непременно прибудет» – если мы дадим общественному сознанию окончательно отвернуться от рациональности и науки, то наша с вами жизнь, коллеги, станет печальной.

Очевидно, что в нынешней России астрология и родственные ей околонаучные верования – это не просто явления паранауки или антинауки; точнее было бы назвать их явлением «вместонауки». Не вижу причин объяснять высокую популярность паранаучных верований в нынешней России какой-то особой склонностью русского народа к мистике; скорее можно винить в этом его неудовлетворенную любознательность. Если мы сумеем возродить научно-популярную литературу и сделаем её доступной по цене для большинства интересующихся, думаю, что проблема паранауки будет решена на 90 %.

Учитывая широкий спектр общественных интересов, большое различие в уровне образования и традициях народов нашей гигантской страны, я считаю, что каждый учёный и просто здравомыслящий человек может и должен хотя бы в ближнем своем окружении каким-то образом «озвучить» научное представление об астрологии и других примазавшихся к высокой науке доходных занятиях шарлатанов.

* Приходится с горечью констатировать, что «дочь» науки зарабатывала и, судя по всему, подрабатывает и сегодня, так сказать, интеллектуальной проституцией (прим. ред. сборника).